工商业发展的近百年来，善恶观（什么样的言行是更善良的，哪些地区的人是更包容的，什么阶层的人更有道德感等）发生了颠覆性的改变，也极大地影响了人类的集体潜意识。
在工业革命以前，世界上很多国家都有歌颂穷人的传统，文艺作品和现实生活中，不乏贫穷而正直善良乃至品行高洁的人物。中国古代也是如此。“士农工商”，“商”排最末。“为富不仁”、“唯利是图”、“商人重利轻别离”根本就是一大叙事主流。通常来说，前现代的中国老百姓更相信穷人的淳朴善良，而认为有钱有权的人很可能投机取巧阴险狡诈道德败坏不可深交。
但是经济高速发展的这几十年里，人们关于善恶的看法渐渐有了巨大的变化。越来越多的人开始认为有钱人拥有更多的资源、拥有更好的教育、拥有更广大的世界，心胸开阔思想先进，因为不用跟人争得头破血流，还会更体面、更善良一点。而穷人呢，因为穷，因为视野狭窄，因为内心失衡，则成了保守落后甚至丧失底线的代表。影视剧中，以前通常都被当成正面角色塑造的穷人，在新时代里，很多就变成了穷凶极恶贪得无厌的穷亲戚，轻则满口封建糟粕惹人讨厌，重则为了蝇头小利坏事做绝。生活中也是，很多人会有意无意地认为贫穷地区的人更保守更难缠，而富裕地区的人更先进更包容甚至更善良。
我这个人就是爱较真。我不太相信这套说辞。穷人、普通白领、特别有钱的人，我都见过，不同人的眼界和见识是不同的，这我承认，但哪个阶层的人更先进包容，哪个阶层的人更善良，而价值观先进新潮是否就等于善良？这些问题通通有待商榷。
就我的感受而言，我并不觉得财富持有量跟思想道德水平成正相关。两者有点关系，但绝对不成正比。反正我不认为更有钱的人更包容更善良，相反，有时我还觉得能赚大钱的人确实是比一般人心肠更硬更狠，普通人不好意思去做或觉得不太道德的事，有钱人说做就做了，毫不手软。也是，在讲究收益的商业时代，一个人能成功、能赚大钱，不靠投机取巧，不利用人性弱点，不压榨廉价劳动力，聚敛财富纯靠个人魅力和高尚情操，我是不太相信的。你说有钱人更聪明，我绝对赞同；若说他们更善良，我十分怀疑。
其实更包容更现代的思想就意味着更善良吗？我慢慢觉得也不是。我见过很多满嘴政治正确、整天在网上声援性少数和女性群体的人，现实生活中却相当冷淡疏离，对身边人漠不关心，对很多基层工作人员甚至态度恶劣。所谓包容现代之思想只是为了美化自己罢了，对其他人并未展现善良之举。更接受少数群体、更会喊口号的人，未必更懂得如何关爱他人。两者划不了等号。善良体现在行动里，不体现在说辞中。
何况，很多更富庶地区的有钱人（甚至没啥钱的人），别的不说，瞧不起外地人那可真是明目张胆，一提到经济落后地区，哎呦，那个优越感简直要漫出来了，戴着有色眼镜以偏概全门缝里看人的言行比比皆是。光是这一点，我就不认为他们会更包容更善良。包容善良的体现之一不就是尊重善待不同的人（不要瞧不起这个看不上那个）吗？建设城市的时候需要农民工，城市建好了又批评外地人素质低，多少是有点儿忘恩负义呢。
我的看法呢，一码归一码，经济水平、思想水平和道德水平，三者之间真的没有因果关系和必然联系。因人而异，具体情况具体分析，才比较理性可靠吧。笼统地认为有钱的地方人们更包容、更现代、更善良，提到好的，就是富庶地区本来就好，提到坏的，就都怪到外地人头上，这种思维有点双重标准，也蕴含了一种对穷苦人民的歧视。凭什么坏的都赖到来自经济落后地区的穷人头上呢？别忘了，城市里也有尖酸刻薄拜高踩低精于算计甚至不择手段的小市民啊！
究竟是农村人沾了城市人的习气会变坏，还是城市人沾了农村人的习气会变坏，真不好说。在一些更关注大众、更注重公平、更关心历史和人类未来的研究者看来，城市和城市所代表的商业体系和消费观念才是当代最大的毒瘤之一，它带来的虚荣、攀比、追求精致而忽视内心等状况，极大地消耗着人际关系和个人的幸福感。商业和经济发展未必是什么好事，更无法论证思想和道德水平的高低。
其实在历史长河里，从传统到现代社会，掌握更多财富和资源的人，通常都是要接受更多审视和批判的——商业有些时候就是唯利是图不在乎道德——只是前现代社会里，他们有钱，但是名声不好；而现在，他们可以用各种广告、营销话术、生活方式吹嘘等手段，让人们相信，有钱人也可以形象很好，穷人才是没有底线的坏人，最终，在大众层面上，大家也的确接受了这些说辞，慢慢相信有钱人一切都是好的，连思想都比穷人好。
财富和资源已经渗透和改变了这个世界。有钱人名利双收，double kill。节节败退的穷人，既没钱，又逐渐丧失了话语权，可还有人为他们说话叫屈吗？
