有个观点——“成年人应该情绪稳定，不要轻易流露悲伤等相对负面的情绪”——我一直存疑，最近越发怀疑了，简直想彻头彻尾地推翻。
当然，我认同“成年人应该情绪稳定”这一点，但我认为的情绪稳定，不是没有情绪，而是在低落或状态差的时候也不要出言伤人。任何时候，哪怕有一万个理由，伤人都是不对的。状态欠佳时也能保持基本的风度和同理心，不要有意或无意地伤害身边人，这是成年人首先应该具备的素质。否则就还是太任性、软弱和孩子气。
可是我发现，很多人似乎连悲伤、沮丧、低落等情绪也不太接受了，仿佛必须随时保持充沛的能量，一有悲伤沮丧等就立刻打发掉，尽快回归积极的精神面貌，才是合格可靠的成年人。我很怀疑这一点，甚至我觉得这也未必就是“更好的人”。
翻翻前现代的作品，无论是古代中国的文学，还是中世纪的外国文学，不难发现，以前人更加多愁善感，更加戏剧性，情绪也更加浓烈。成年的创作者，也不会刻意标榜自己滴水不漏的成熟稳重，相反，他们会直接表达自己的悲愤、伤心、失落、意难平、郁郁不得志等。当代所谓的成年人该有的姿态，前现代的人类似乎根本就不在乎。他们就是要恣意释放自己的情绪，把伤感悲戚愤愤不平等渲染得铺天盖地。
再一想，强调人的专业性，无论如何都要保持良好的精神面貌，以饱满的姿态面对生活，似乎跟工业化崛起的时间大体重合。当人类从相对散漫的农业时代，来到分秒必争的工业时代，为了利益最大化，资本家自然更青睐、更褒奖不受情绪困扰、时刻保持工作热情的人。在某种程度上，强调人的专业度和情绪稳定，也是资本家对工人的洗脑。（对林黛玉的评价，在古代几乎都是夸奖，到了当代却有越来越多的贬低，也有这个原因。作为一个“人”，林黛玉无疑是更立体更可爱的，但作为一个“打工人”，她就不太合格。切换为实用主义的标准后，林黛玉的风评就变差了。）
所以我虽然尊重，但也没那么推崇“专业”的人。永远不流露自己的低落沮丧，一有悲伤就立刻化解，这就是成熟吗？我无比怀疑。如果真是境界提高了，无波无澜无雨无晴，不垢不净不增不减，自然是好；如果内心依然有波动，只是刻意压下了那些波动，对外只显露“一切尽在掌握”的从容干练，分明还是自我压抑吧，这是麻木，而非成熟。
我喜欢坦然流露情绪的人。任何人，不管多么风光，都依然有权利表露自己的悲伤和无力，因为事实如此，人人都有挫败伤感意难平。王菲咖位够高了，晋升天后之路的关键一年，她在自己写的歌里唱道：“我有很多问题，解决不了的问题”；退出乐坛前的最后一张唱片，当时的她已经名满天下名利双收，却还是在歌词里写：“无论我多想是个太阳，却只是另一株向日葵”。王菲的整个职业生涯，都没怎么宣告过自己有多厉害、多强悍、多全面、多敬业，心情好或不好，人生顺遂与否，都在歌里。不装强大，反而更添可爱，何况也没人觉得她不强大——敢于暴露自己的问题和脆弱无力，恰恰是内心强大的一个体现。不强大的人只会欲盖弥彰，怎会坦然说出内心的裂痕？
我关注了很多阅读量不怎么高的人。比起那些选题精准、写法纯熟、将大众情绪玩弄于股掌之间的大号，这些如实书写自己不如意人生的不知名写作者，相对而言真的生动许多。看不出情绪，当然是一种成熟，但如果所有成年人都那么成熟，未免像是商业时代统一打造的流水线商品。把七情六欲的人变成看不出情绪的人，也是一种异化。有情绪，就表露；敢表露，才精彩。只要不伤人，流露情绪又何妨？有人低落，有人忧伤，有人无法自持，有人缺氧缺爱，有人咬牙与痛苦博弈，有人鏖战一番轻盈升华……一千个人有一千种状态，世界才多彩有趣啊。
