假如把犯得起的错，能错的都错过
早上边听歌边整理了个表——
可以看到，当居民部门不愿意加杠杆的时候，土地财政只剩下“自己来”——城投（地方影子部门）拿地的比例近几年都在3成以上。
我粗算了下，这意味着从2020-2024（年末），预估城投拿了将近8万亿的“存货”。
如果从广义债务视角看，城投举债和宏观举债是统一匡算的话，那么这8万亿的债务空间，如果用来给民生发福利，则每个人可以一次性拿到5700元；如果用来给城乡弱势群体提高养老金，则人均可以增加4000元/月；如果用来发放新生儿补贴，则2023年每位新父母可以一次性获得80万补贴；如果用来给农民工进城提高福利保障，则可以支持7000万人流动（人均11万算；快速推升城镇化，产生红利）；如果用来贴补消费，则可以产生更多的就业岗位来显著降低青年失业率。
然而，这8万亿却给了跛脚的“土地财政”——保证了部分地方现金流不绷断，以免体制大瘦身。
我之前也画了这个图——
用来解释一些人错把化债当作刺激，实际化债占用的财政空间，很可能抵消了它化债所带来的边际效益。
所谓的刺激，肯定是现金流从上至下的，但前提需要宏观能有外部征铸币税的能力，所以直接比较中美，由于美元和人民币的国际地位不同，确实有些偏颇。
不过这不能是现金流反向的理由，不管以什么名义，现金流如果是从下至上，一定会带来更深的通缩，不仅是体现在价格上，也会体现在人口结构上（人口结构又会反馈在供需上）。即使用尽力气搞大通胀，最终还是会趋向于更深的缩，这是现金流方向（本质）决定的。
这不是经济问题。
就像FDI的压力越大，净出口的“动力”就越足——用经常盈余来填补资本逆差，这会带来更深的摩擦循环——
所以我觉得鼓吹那种化债适可而止吧，真正的化债，是把居民部门的现金流搞好，把内需搞上来。
别人图你的利，就会有资本的倾向，就有本币话语权的扩张，这道理很简单——你得有利用价值。
这个利用价值不能是以前的人口红利，因为它也没有了——
而是让人口享受红利。这个红利要出自于改革。
所谓改革，就是动一部人既得利益，填补另一部分人长期的既得损失。这需要高超的平衡。
脱离基本面的止跌回稳，只会让房地产经历更长期的结构性问题（供需失衡），所需要大量投入必然引起的挤出效应也会让经济的结构性问题加深。
都说明年是个财政大年，我们就拭目以待现金流的方向会不会转向吧。
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
加入星球如有技术问题，参考下方——
