早上看了中银的数据——
没想到国内的养老金规模/GDP比例和OECD经济体差距如此之大。
（附OECD成员）——
给人感觉大家都还没有做好十足的准备，就已经老去了。
拆开看，其实人们是在为养老做准备的，在储蓄定期化中得到了一定呈现——
过去人们一直都有一个“自发理论”——以房养老，即投资房子的租金既能抗通胀，又能补充养老金替代率的缺失（保证退休后生活质量）与防范大额医疗支出（不拖累下一代），相反还能在没有遗产税的基础上最大化留给下一代（或者没工作收入的时候补贴下一代的生活开支）。
但这个理论在这两年被动摇，原因就在于人口的趋势性变化，引起了房地产供需的此涨彼消——
之前推荐过日本《老后破产》的书，日本给出的教训是——部分年轻一代获得没有现金流回报的负债型遗产（房地产）很苦恼，因为还需要支付持有成本。
当然房地产是个总量概念，日本也确实分化（高端核心区域长期收益相对较高），所以目前国内也有这样的苗头——小比例的豪宅坚挺。
但这个和大比例的普通人无关，普通人还是要柴米油盐酱醋茶，要为了未来做准备——导致节衣缩食。
这两天段永平的一句话被热传——不要拿你需要的钱，去赌你不需要的钱——又给股市养老的“期待”沉淀了一份思考。
关键字在于“不要赌”。宏观提出的“长期资本、耐心资本”也是这个意思，市场投机性太强，受伤的总是自己。
但经济同时又非常需要“动物精神”冒险，不然资金沉淀+创新力疲软还是会对长期利润率造成影响。
这看起来很矛盾，过去的扭曲结果就是——别人拿你自认为无风险的钱，去替你赌更短期的高风险，最后广义投资的回报率持续下行+债务存量扩大。
这是一个很危险的信号——通缩强化，经济学家都看到了。只能用财政刺激对冲+托资产价格。
因为如果不对冲，未富先老的影响会倒逼财政每年投入巨大的“新增债务”，合计的成本大概率会比现在投入多得多得多。（养老金耗尽已经是一个伪命题了）
然而我们又面临着另一个骨干现实的问题，是08年之后我们已经实际执行了“隐性财政刺激”——
首先，在量上，隐性债务显性化，并不是一种财政刺激；
其次，刺激的本质应该是宏观将现金流转移给实体循环较弱的一方（居民部门）——
如果方向相反，是反刺激，实际是抽血的，达不到预期效果。
很多人对现金流方向不理解或不在乎，直到就业、收入、内卷等影响到自己了，才开始思考“是不是哪里出了问题”。
大家其实需要的不是“名义上的赤字率抬升”（因为它也是个伪命题），而是现金流实打实的流向居民部门，然后优化大家的预期。
就像昨天网上一堆对“消费补贴”的吐槽，算来算去，其实大家的热情并不高，因为预期没改变——他感觉他做了什么，但个人获得感并不高。
这就很像养老金第三支柱的做法，口号响亮，但真的募集到的资金寡寡，因为个体都在算自己的账，并不糊涂。
简单来说：宏观和机构用凯恩斯做政策解释，但政策执行却是哈耶克的角度。这中间的一个被忽视的点，就是政策的目的并非凯恩斯，只是套用了个概念而已。
只是随着老龄化的不断加速，这个招数到了一定需要改变的阶段——
它有两个去处，一个是更集中，另一个是给居民让利。
这决定了经济未来的格局。
那我们都可以想一下，这些年诸多政策的目的，是更集中还是后者呢？
居民定存率（预防储蓄）vs去年银行股暴涨之间是不是一个意思？
但无论如何，善良的人们啊，还是对今年报以淳朴的期待。
欢迎加入星球（两个星球已超过6000人，超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
加入星球如有技术问题，参考下方——
