读了这篇报道——
显然，当各行各业都在打价格战“大逃杀”的时候，银行业自然无法幸免。
只是这句“贷款利率不要低于同期限国债收益率”给人一阵冷风——
当下的利润率得有多差，才会逼得让银行业把贷款利率降到国债收益率以下——
利差倒挂不就又“空转”了嘛，空转的成本不就又要下挫净息差了嘛。空转的强化不是进一步做低国债收益率嘛。当然影响不仅于此。
那么为什么要这么做（冲量）？因为宏观数据的“反弹”是“已经设定”的。
这是工作。
画了个图——
看得出，
1、当市场没有自然利润率的时候，强灌的债务货币所产生的正面效果会打折扣；
2、当内部自然利润率低于外部自然利润率，强灌的债务货币还会形成隐患。（见继续分析500强中美企业）
这个时候，货币新增如果放在需求侧，宏观是忌惮的；
这也解释了为什么“反预期”给A加income，因为A是宏观相对可控的。这和不同群体的消费弹性没有关系。（机构说的看看就行）
但实际并非如此。在外部高度不确定性下，我觉得向老一辈学习，团结群众其实是最有效的对策。
这里面博弈的心理分析，我建议读者还是看弗洛姆的《逃避自由》这本书，控制欲是不是一种psychopathy，站在不同立场有不同的想法。
虽然我认为这只是一念之差。
然后消费补贴（交易环节）、投资补贴都是基于同样的心理，它不具备持续性，只是被用来修缮市场的“动物精神”——而抹去“动物精神”的，恰恰是同一双手——局部市场化和局部垄断导致的错配——即补贴同时也挤出了，互相冲抵。
单纯从举债角度，名义GDP无疑是现阶段最需要重视的——
它直接和三个举债主体的空间关联。
而它先行指标是财政脉冲，但脉冲不仅仅是量，还有它的具体流向（有效性）。
另外也和美国的财政（赤字）有关——美国越补贴消费，生产经济体就可以越少补贴出口，当然特朗普2.0，除了看美国财政脉冲的量，也得看它的流向（供应链重置）。
但名义GDP背后的利润还有质量层面的问题。（即利润怎么产生）
其实我们已经在新闻中看到不少产业协会在过去2年不断提出要出清产能，呼吁大家不要拥挤踩踏、恶性竞争。这往往是利润周期复苏的第一个信号——如果在新闻中看到越来越多的破产（僵尸企业），有时候并不是坏事，资源正在尝试自发重新配置。
当然这需要一个过程，政策不需要过多干预。尤其是带有倾向性的干预。（毕竟谁都不喜欢着陆）
也有一种说法是，既然秉持全球完备供应链，就让破产和出清发生在其他经济体（外资竞争对手），自然，这肯定就会诱发“贸易战”。
所以耶伦之前特地跑来，就是在说“过剩、输出产能、影响其他经济体”。IMF就谏言“还是多做内需建设”。只是没意识到——未富先老结构导致需求侧受到的人口影响，比供给侧更大。
不同的策略有不同的诉求，也有不同的成本。
日本贬值求利润，然后带动经济走出通缩，是一种路径。
中国提升产业竞争力，然后加大对居民部门的有效分配，带动经济走出通缩，也是一种路径。
怕就怕，做了对自己有利的同时，却不断延后对自己不利的——即忘了大局。
这就会导致所选的路径，还不如...
最近刷了《风中的火焰》，里面梅苇对刘白有一句话：我也需要对你的制约，不然怎么知道是一条船的？
欢迎加入星球（两个星球已超过6000人，超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
加入星球如有技术问题，参考下方——
