上周末“刑辩十人谈”在京如期举办，主题为辩审冲突。十余位大神级的大律师们从各自不同的立场，对此现象进行了深入的剖析，可谓振聋发聩，发人深省。最为引人的当属清华大学张建伟教授的幽默开场，结尾部分的总结令人深省。今天，本人以另一个视角聊聊控辩冲突。
“控”是指案件时点已经到了检察机关，包括报捕阶段、审查起诉阶段和审判阶段，在上述阶段此文都模糊的限定为控方阶段；而此阶段辩护律师的介入，则有了辩护人与侦查机关、人民检察院和人民法院的交集与纠葛，凡此发生的冲突，均概括的称为控辩冲突，本文围绕此冲突内容展开。控辩冲突个人总结为应当分为两类，一类为作为方式进行，即积极的主动的，面对面的硬刚的形式冲突，此类冲突都是如同大战硝烟四起，你来我往刀光剑影；一类为不作为方式进行，即你递交你的材料，我思考我的问题，你阐述你的观点，我读我的起诉书，最终总结为一句，本案证据确实充分，依法惩处为结论。无论是何种冲突，原因大抵都不外乎以下几类。
公诉人的不讲武德与辩护人的维权意识。不讲武德发生的概率较低，但此类公诉人年龄长者居多，提审嫌疑人、被告人或者与嫌疑人、被告人及其家属通话时，口无遮拦。一针见血的指出委托律师没有什么用处，律师就是骗钱的云云。而这些人却有心的记录下来或者录音下来，直接反馈给辩护人，脾气暴躁的辩护人或者想较劲的辩护人，就会将这个导火索点燃火药桶也就随之炸开。申请律师协会维权的有之，向本级或上级检察院投诉的有之，二者的恶因便从此开始；还有的公诉人在与在押人签署认罪认罚时，明知被羁押的人有委托的辩护人，但仍然要找值班律师代劳，目的就是解决认罪认罚率的问题，但公诉人没有意识到的是，在场的律师无论是哪类，起到的仅是见证作用而已，由此将冲突便水到渠成的带到了审判阶段。公诉人如此不讲武德的做法，只能导致较针儿律师们的愈发叫劲，控辩之弓则越张越紧，断弦之日不远矣。
公诉人的小有问题与辩护人的吹毛求疵。可以理解，公诉人每年的办案数量在呈几何增速，除了案子本身外，各类的会议复杂的活动都不能缺少他们的身影，家庭因素不考虑的前提下已经焦头烂额来形容不为过。所以在交流谈话中的情绪激动可能带有口头语性质的脏字，在法庭辩论中的横眉冷目言过其实都应该为律师理解，包容则最好不过。但可能是多年积怨心生恨隙，部分辩护人便将此无限放大，在各类场合以及各类自媒体宣扬起来，直接针对某某公诉人，诸如其言谈举止不符合检察官规范，出庭有违公诉人出庭规范等等。其实个人感觉若真遇到这类的检察官大可不必采取如此手段去解决，激化矛盾是小，诉棍形象是大。检察机关都设有投诉平台，若平台不能出恶气，则完全可以通过本级检察院领导或上级检察机关去投诉。而有过被投诉的或被警告的公诉人，则真的需要更加注意自已的言行，毕竟你不光代表着你自已，更代表着国家公诉人形象。
公诉人（或辩护人）的精研细判和辩护人（或公诉人）的不求甚解。公诉人细致入微研究案件会得出体系性的结论，而辩护人卷宗都深入体察便去沟通和交流，可能会灰头土脸，与此相对应的就是公诉人的马马虎虎和辩护人的精益求精，其效果与上述的一对矛盾体现的结果完全一致。只不过荒乱心里没底的角色对象进行了转换而已。证据三性和两力的问题，开庭期间还真的有混淆不清的，把浩如烟海的证据按页宣读是因为所有的材料都是助理完成，对案件没有研判讨论便拿到法庭上开庭不仅是对被告人的不尊重，更是对法庭上悬挂国徽的轻视。当一方处于强势研判地位，而另一方处于较弱态势时，冲突会愈发明显，可能已经无法体现唇枪舌剑，更多的奚落刺激和言语攻击。冲突和矛盾出现在此时此刻，可能更多的需要出现问题的一方扪心自问，是否对得起职业的担当，是否有损职业形象，是否有对被告人真正的负责。其实，无论哪个职业，对得起良心最重要。
律师，其实更应站在维护当事人立场看待上述冲突，若公诉人过于离谱儿，律师们也不需要忍气吞声，因为哪个职业也有些出类拔萃的人，律师职业不也是如此吗。换位思考，公诉人亦同。
关注蒙益，交流刑案。
