执法向人吐口水，“互殴”之事该怪谁？是我们前几天发的一篇文章，不出意外，有大白们判断至少百分之九十九是执法的领导的人留言了
头像：
呢称：书生·文
地区：湖南 郴州
这位执法领导的留言是这样的：
| 用户名 | 留言内容 |
| 书生·文 | 当商贩将摊位摆在人行道上和马路上，导致行人和车辆无法通行的时候，圣人站在道德制高点点评：城管不作为。当城管去作为的时候：圣人又在道德制高点点评：欺负老百姓，农民不容易，卖菜的老人家好可怜……。各种帽子满天飞。城管去耐心，苦口婆心，多次文明劝导，商贩爱理不理，破口大骂的时候，圣人：你们要接受批评，骂你，是为你好，是在监督你。 |
| 书生·文 | 你对仗义执言，对城管挥拳相向的白衣男子的行为，作何评价？点赞吗？推广吗？进派出所吗？ |
大白们随随便便可以判断出几个要点：
1.这位执法的领导没咋看我们的文章
2.我们的执法向人吐口水，“互殴”之事该怪谁？文章之中除了所在地区官方说的几十个字之外，全部是以评书形式的演绎，不过忘了注明（其它文章之中我们一般都会注明）
3.所以这位执法领导很有感慨！
4.关键是我们的其它写城管的文章只站在法律制高点，而这篇除夸张演绎的评书外，只是复制了官方的答复而已
评书---城管的领导站位错了
各位书友，今儿咱们聊聊一篇热文的事儿，题目那叫一个响亮——“执法向人吐口水，‘互殴’之事该怪谁？”。嘿，您听听，这事儿得从哪儿说起呢？
话说这书生·文啊，湖南郴州的一位网络达人，近日在我们这儿留了言，言辞犀利，直指要害。您瞧，他第一条留言就说上了：“那商贩啊，把摊位摆得是人行道、马路上满满当当，行人车辆那是寸步难行。这时候，有人站出来了，说是城管不作为，道德制高点上那是站得稳稳当当。等城管一出面，嘿，这风向又变了，说城管欺负老百姓，农民兄弟不容易啊，卖菜的老人家那叫一个可怜。这帽子啊，飞得满天都是，城管那是左右为难，哭笑不得。”
这真是“老鼠钻风箱——两头受气”，城管兄弟不容易啊！
接着书生·文又抛出个问题：“那仗义执言，对城管挥拳相向的白衣男子，您说说，这是英雄壮举呢，还是该进派出所冷静冷静？点赞的、推广的，还有看热闹不嫌事大的，都有啊！”
这事儿啊，让我想起一句古话，“路见不平一声吼，该出手时就出手”。但出手也得有个分寸，凡事得讲个理字，不是吗？
所以支持公安定性成＂互殴＂，白衣大侠必须进派出所，挑衅的城管也得进派出所！
咱们的大白们啊，那可是眼观六路，耳听八方，一眼就看出了几个要点。首先啊，这位执法的领导啊，显然是没看咱们的文章，要不然咋能这么感慨呢？其次啊，咱们这篇文章啊，那是评书形式的演绎，不过忘了注明，这可得怪咱们自己粗心大意了。
但最关键的啊，是这位执法领导啊，他那是从自己的角色自己的感觉代入，把法律当道德，把道德当调侃。他忘了啊，“法不容情，情不可违”，法律那是杠杠的，不能拿来当儿戏。
这事儿啊，用现在流行的话来说，那就是“你弱你有理，我强我受气”。但咱们得明白，法律面前人人平等，谁也不能例外。
再说说啊，咱们其它的写城管的文章啊，那都是站在法律制高点上，一针见血。而这篇呢，除了夸张演绎的评书外，还复制了官方的答复，那叫一个“原汁原味”。但这也暴露出一些问题啊，城管执法人员的素质问题、乱作为问题、甚至违法执法问题，那可都是得正视的。
各位书友啊，今儿咱们就聊到这儿。这书生·文的留言啊，那是真性情流露，也是给咱们提了个醒。城管与商贩啊，那都是城市的一道风景线，咱们得共同努力，让这道风景线更加美丽和谐。下回分解啊，咱们再见！
注：纯属演绎，欢迎对号，但请勿随意入座！
▼▼▼
故事知多少？看你小手指滑动找不找得到！
也欢迎大家投稿，可以标原创的文章请注明相应信息及想法
