国庆长假时我写过一篇文章，关于GDP和A股市值的关系【巴菲特指数，用GDP测算A股牛市的点位】，当时只做了简单的推算，并未涉及数据背后的缘由。于是在这几个周末，我翻了些资料，回测过往数据，分析为什么中国股市的总市值与GDP总量的比值偏低？而美国股市的市值可以是GDP总量的两倍？以及从这个角度理解的慢牛可能会如何运行？
1
中国股市与GDP的历史数据
很多人说，中国股市是政策市，很难用主流资本市场的一套理论进行评估和分析。
这个话如果放在10年前，我想没有人会否认，但是历经十几二十年的经验和教训，以及程序的逐步规范，似乎其中的规律正在逐步成型。
回到10月份那篇文章，我所列举的那些主要国家的巴菲特指数（股市总市值与GDP总量的比例）普遍运行在100%以上，美国更是已经达到200%，而中国却只有70%？
国家GDP与股市发展阶段不同
为了讲清楚这个问题，我把近20年中国股市与GDP的数据关系罗列出来，并分为三个阶段：
1. 低市值资本市场 - GDP高速发展阶段。其实，从股市设立开始，我们就呈现出这种混沌模式。特别是加入WTO之后，中国的GDP总量开始爆发式增长，然而这个时候的资本市场才刚刚启蒙。
上市公司少，好公司稀有，总市值提升慢，市场波动剧烈。在此期间，股市出现过暴涨至相当于141%GDP总量的疯牛，也有过跌到仅剩GDP总量15%的窘境。
2. 大幅扩容的资本市场 - GDP中速发展阶段。作为一名投资者，我很难去评价这个阶段的是非功过，为了提升中国资本市场的规模并吸纳更多资金，选择扩容加融资为当年的主要方式，至于原因，我们不多做赘述，但后果想必大家都看到并且承担了。
短短的几年时间，上市公司从1000家扩充到5000家，非但没有吸引来健康且耐心的资本，融资和炒作不断，而且各种做空工具侵蚀着本就不多的增量资金。期间在2014-2015年有过一次杠杆疯牛，但也只是昙花一现。当时最高点位的市值也不过只是GDP的113%，离欧美国家仍然相距甚远，但你会发现，因为GDP处于中速发展阶段，每年保持6-10%的增长，结合股市的扩容，似乎巴菲特指数不再大起大落。
3. 市值管理的资本市场 - GDP平稳发展阶段。2020年以来，我们的市场停止了疯狂扩容行为，强调市值管理，慢慢地，市场开始进入修正阶段，毕竟想要长久健康发展资本市场，好公司和好制度才是基石。
同时，国内的GDP也进入平稳发展阶段，基本维持在5%上下，我们惊奇的发现，巴菲特指数愈发趋于平稳，除了今年初，雪球产品的爆仓，把市值打到GDP的59%，近5年都股市的市值都运行在GDP的65%至88%之间，这种平稳对我们投资者来说无疑是一个好消息，或许，这就是高层所希望的“慢牛”。
换言之，这场“中国式慢牛”，已经悄无声息地走了4年。
4. 未来推演
从这张图可以很明显的看出两个事实：
第一，中国股市总体是上升形态，如果你回测上证50，沪深300的历史走势，就会发现他们一点都不比欧美股市差。但至于散户为什么亏钱，根本原因还是在轨道的底部不敢重仓参与，而在轨道顶部区域却执迷于持股。
第二，股市运行轨迹的波动正在收敛，并呈现出一定的规律性。
这里，我根据65%至85%的模型推演了2025年至2028的行情，其中预设了每年2%左右的股市扩容，GDP的增长则设为4%-4.5%，整体来说是偏保守的预测。
2025年，我们假设GDP增长目标为4.5%，那么在保守风格下，当你看到股市运行到3971点上方，则可以考虑逐步卖出，如果看到下跌至3037点下方，则可以分批买进。如果明年的股市火热，经济复苏明显，刺激政策也都落到实处，则可以根据乐观或激进的数据进行测算。
由此，如果这种慢牛模式运行至2028年，我们的股市将可能在3700至4700点之间运行。
当然，慢牛上升通道只是买卖的参考依据，股指会受到各方面因素的影响，冲出轨道也属正常，通道更像是一种对风险和机会的提醒。
同时，慢牛也不会是每天上涨0.1%的缓慢攀升，而可能是涨1%退0.9%的震荡上行，结果的差异可能不大，但过程却会千差万别，一旦踩错节奏，在牛市亏钱也非常正常。
2
中美两国股市与GDP的区别
很多人可能会问，为什么股市要按照股票总市值与GDP总量的一定比例来运行呢？
我们回到巴菲特指数的理论依据。
巴菲特认为，股市总市值与GDP的比例是衡量股市估值的最佳单一指标。这个比例过高时，意味着市场可能存在泡沫；比例过低时，则可能意味着市场被低估。
市场低估：如果巴菲特指数小于70%，通常认为市场被低估，这时买入股票可能会有较好的投资回报。
市场合理：如果巴菲特指数在70%至90%之间，市场估值较为合理。
市场高估：如果巴菲特指数超过115%，则市场被严重高估，投资风险相对较高。
那么，另外一个问题又来了，为什么美国的巴菲特指数可以达到200%，而我们历史最高只有147%，这几年最高更只有88%？
1. GDP的结构和组成不同
中国的农林牧渔业占GDP的比例为8.0%，制造业更是占到26.3%，而美国的农业仅为1.1%，制造业也已经下降至10.3%。
然而，美国的第三产业占比超过GDP的80%，其中房地产占GDP比重为12.0%，而中国为7.2%，同时美国的“专业及商务服务业”占GDP比重为12.9%，而中国刚到6%。
这些数据都说明美国作为世界上最发达的国家，在金融、科学、生活服务和日常文娱方面的GDP占比比中国高出太多，这是决定GDP结构不同的根本原因。
如果你把地球想象成一个城市，那么中国就是一个制造工业区，而美国则是一条商业街。
我们的GDP讲的是制造，制造出新的价值，这是增量概念，而美国的GDP则是消费的概念，消费越多，买卖越多，GDP就越高，简单来说，就是美国人消耗全世界产能的能力。
2. 股市功能和定价不同
对工业区而言，我们的每一家企业，就好比工业区的一个工厂，生产出有价值规律，有价值范围的商品，讲究的是实际价值，尽管有个别公司的股票也是在市场上受到炒作，但终究只是内部的小打小闹，讲的故事也不足以说服商业街的人。
而美国的股市则是整条商业街的价值，这里面不仅有产品的利润，有提供服务的价值，更有品牌和科技想象力的未来价值。
举个不一定恰当的例子，一个养鸡场生产鸡蛋，1元一个，后来因为产线升级能产出品质更高的鸡蛋，所以价格变成了2元一个。
这种价值的增长是相同商品品质提升带来的额外价值，这是我们中国企业当下的运营模式。
但送到商业街以后就不一定了，有的商店把鸡蛋做成卤蛋卖3元一个，有的做成煎蛋卖5元一个，有连锁餐饮做成班尼克蛋Brunch卖68元一份，甚至有人把它描绘成具有收藏价值的全球限量鸡蛋卖188元一个。
这里的价值就附带了大量的创新精神和科技革命。
同时这也是为什么美国股市的总市值能够达到美国GDP总量200%，而我们却在A股的整个历史进程中只有两次超过100%的原因。
所以很多时候，不能在我们国家和资本市场直接套用美国的公式，毕竟我们的发展阶段、社会体制、包括前面说到的GDP结构和股市定价都大相径庭。
或许，这个阶段中国股市最合理的估值就是GDP的65%至85%呢？
或许，国家队也是按照这个公式高抛低吸了4年呢？
又或许，这只是我一厢情愿的空想...
但无论如何，面对上下波动的指数与跌宕起伏的行情，请务必考虑以下四点：
（1）当巴菲特指数接近85%时（每年预增2%），准备分批卖出，每超出2-3%，就卖出10%-20%仓位，这样既可以锁定收益，也可以防止自己踏空“情绪疯牛”，但注意一定要在趋势扭转时，清掉所有仓位；
（2）当巴菲特指数低于65%时（每年预增2%），准备分批买入，每下跌2-3%，就买入10%-20%仓位，直至满仓，如果出现明显启动，则可以直接满仓，但切记下跌过程中不要使用融资；
（3）其他时间不是说不能满仓，但一定要做好止盈止损。要牢记，只有在通道顶部的卖清，以及通道底部的All in，才是最让人放心的。
（4）最适合“中国式慢牛”的投资组合是指数ETF+个股，可以根据自己的投资经验进行分配，新手可以从70%指数ETF+30%个股。在指数ETF的选择上，保守的人可以选择上证50ETF或沪深300ETF，激进的可以是创业板ETF、科创50ETF或中证500、1000ETF。
3
一些题外话
其实，这个世界上除了商业街和工业区，还有资源丰富的森林和河川。
这正是我们中国一路走来的起点。
30年前，商业街的巨头们来到我们这里建厂开业，得到廉价劳动力的同时，也带动了当地的经济活动和生产发展。
随着时间的推移，这里的人民自己开始盖起厂房，把制造做得有声有色，并且还规划出工业园区，商业街的资本家们很是满意。
直到有一天。
商业街猛然发现，工业区划出一片区域，开辟了自己商业街，并一路延伸到自己的临街...
于是，冲突就爆发了。
关注，点赞，在看
