1
股价腰斩后再腰斩
前几天，收到一条推送，说Burberry（博柏利）的股价大涨7.5%，原因是存在被Moncler（盟可睐）收购的可能。
看到消息，我非常震惊。尽管Moncler号称是羽绒服里爱马仕，但Burberry可是有着170年历史的老牌英国奢侈品牌，并且一直备受中国客户的喜爱，竟然也会陷入到被收购的境地。
根据Burberry2025财年第一季度的业绩报告，公司收入较去年同期大幅下滑22%，降至4.58亿英镑。中国市场的销售跌幅达到21%，韩国市场的情况更为严峻，同比下滑了26%，只有日本市场实现了6%的增长。
其股价更是从最高点32.81英镑，历经14个月的连续下跌，最低来到7.38，基本上就是腰斩之后再腰斩。
2
卖不掉就烧掉？
继2018年《泰晤士报》首次报道Burberry烧掉价值超过2800万英镑（合2.5亿人民币，相当于2万多件风衣）之后，Burberry在最近5年所销毁的衣物、饰品和香水，共计已经超过9000万英镑（合8.5亿人民币）。
卖不掉宁可烧掉也不降价？
这个故事听起来是不是很熟悉？没错，美国经济大萧条时期，资本家把卖不掉的牛奶倒进河里，事实上奶农们也希望通过销毁过剩的牛奶来减少供应，稳定价格，在未来经济恢复时，能够继续以相对高的价格售卖牛奶。
放眼整个奢侈品行业，这不仅仅是Burberry一家的浪费行为，这更多是一种深思熟虑的策略。
LV，曾经被指责焚烧未售出的存货，他们说法是为了保持品牌的独特性，避免产品贬值；
2017年，耐克将未售出的鞋子和服装全部切割；
H&M，自2013年以来每年焚烧12吨未售出的衣服；
Richemont历峰集团（卡地亚和万宝龙的母公司），销毁了价值超过5.6亿英镑的名牌手表，因为他们担心产品流出后被未经授权的供应商低价出售。
各大奢侈品公司给出的理由不外乎保护品牌形象，防止商品贬值，清理过剩库存，甚至还有企业冠冕堂皇地表示，他们通过这些措施可以回收一部分能源。
可是真相真的如此吗？
3
奢侈品行业的“谎言”
所有的奢侈品牌都不是稀缺产品，他们通过这些手段制造“人为的稀缺”。
首先，销毁过剩物品存在税收漏洞。在美国，在海关的监督下，企业通过销毁产品是可以退还99%的进口税。所以对这些奢侈品牌来说，衣物的成本其实并不高，高的的税收，试想一下，如果你打折出售的所得利润都不如销毁后的退税，那么为什么不把它们直接烧了呢？这样也省去售出的环节，还节约了人力成本。
其次，正品在市场中过多流通会带来风险。如果把滞销的商品廉价出售给个人或者打包给经销商，中间的不透明环节一定会形成与正品的价差，很多人可以从中牟利，甚至产生多次销售的竞争。同时，奢侈品牌们还担心，相对低的价格会损害自身高端的形象，所以宁可选择销毁，也绝不让利于客户。因为控制供给，就是控制价格。
最后，他们深知，如果每个人都能买得起，那么他们就不是奢侈品了，价格就是他们维护自身品牌地位的壁垒。
那么代价是什么呢？
- 焚烧衣物会释放大量二氧化碳和其他气体，导致全球气候变化。服装行业每年的碳排放量占到全球的10%，超过国际航班和海运的总和。
- 处理纺织品的经济成本非常高，每吨的处理成本就超过45美元。2018年全球服饰行业生产了1500亿件衣物，其中30%的服装未被售出，50%以上的商品在生产一年后就被客户抛弃，每年至少有1200万吨服装需要被处理。
- 全世界约20%的废水来自织物染色和处理，制造一件棉质衬衫需要2700升水，一个人一年才喝1000升水。
谁来付这些代价呢？
自然是第三世界发展中国家。
4
一些变化正在悄然发生
如今，越来越多的人开始重视生活的实用性，以及对环境的保护。
消费者不再需要这种人造的稀缺，而更多地追求商品的透明度与真实！
所以Burberry的业绩下滑和转型失败，并不完全是市场竞争、经济衰退的结果，很大程度上，可能是人们思想和观念的转变。
在这个时代，稀缺的不是奢侈，而是真诚。
往期文章： 马斯克从来都不是豪赌！那些扬言特朗普胜选就离开美国的名人都有谁？ 印度股市已经悄然跌去2个上证A股的点数，这些新闻叠加一起看真是细思极恐 常州投资集团买入纳斯达克指数背后的真相 |
关注，点赞，在看
