“伟大”有点夸张，甚至有哗众取宠之嫌，但代表了“法眼”的价值观，他认为这个判决是正确的。乍一看，尤其是对非法律人士还会产生误导：如果体罚虐待产生严重后果诸如致伤致残呢？但法理不错。按照有关法律规定，教师体罚虐待情节严重构成犯罪的，应当给予刑事处罚（判刑），够不上刑事处罚的应当适用部门法或其他相关法律，如《教师法》、《未成年人保护法》以及内部规章制度给予党纪政纪等处分，但不属于《治安管理处罚法》的调整范畴。
学校教育是有目的、有计划、有组织、有步骤、系统地引导、强迫受教育者接受知识技能、陶冶思想品德、遵守社会公德、养成良好规矩、发展智力体力，把受教育者培养成为适应社会现实和发展需要、有道德有文化有纪律的社会主义建设者和接班人的活动。
教授、管理、训导、惩戒是教育的必备手段和应有之义。《教育法》第四十四条规定了受教育者应当履行的义务，包括遵守法律法规、遵守学生行为规范、尊敬师长、努力学习、遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。违反该规定的，学校和教师有责任根据情节按照法律、法规和相关规范采取劝导、诫勉、惩戒等措施予以纠正并警示其他受教育者。
同样，《教师法》第八条第五项将“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”规定为教师的义务。
当学生存在违反规定的义务和行为时，教师对其实施一定的惩戒，是法律赋予的权利和职责，这样做是一种担当、作为、负责任的表现和正当行为，也是教师应尽的义务。当然，教师对学生违规行为的惩戒，应当在法律法规规定的方式和幅度范围内实施，不得超出界限。这里就有一个“度”的把握问题。
俗话说，“棍棒之下出孝子”，这虽然带有一定的封建色彩，但也并非全无道理。对待调皮捣蛋、顽皮顽劣、存在违规行为的学生，个别教师往往求胜心切，操之过急，缺乏耐心，有的也是“恨铁不成钢”，往往把惩戒变成惩罚、把惩罚变成体罚，超过了一定的“度”，有的甚至造成了不良的后果和影响。对这种情况怎么办：判决书说得很好：“对（教师）违反法律和职业道德的行为，应当严格依法追究责任，不得放任，也不得过度。”
不过话又说回来，对于一些懂事的孩子尤其是可塑之才，有时教鞭高悬，甚至适当“体罚”，或许能让他长长记性，终生受益。这样的例子不胜枚举，但无论如何，体罚永远上不了台面，永远不值得提倡。
赞成体罚是错误的，尽管体罚难以避免。
监狱与学校，虽然都有“管”与“教”，但性质完全不同，监狱惩罚改造的是人民的“罪人”、是害群之马，学校教育培养的是人才，是国之栋梁。在监狱这帮害群之马中，不乏泼妇刁民、地皮流氓，有的是人渣中的人渣、恶棍中的恶棍、无赖中的无赖，一人怀揣三肚子的坏水，坏到什么程度，很难用语言来形容。歹毒的“邯郸三少年”与他们相比，真是小巫见大巫，其毒性恶性不及百分之一二。
部队强调文明带兵，学校强调文明教学，监狱强调文明管理，这是必须的。然而，在现实生活中，长官体罚士兵、教师体罚学生、民警体罚罪犯的现象时有发生，恐难杜绝，但绝不能听之任之，必须坚决予以处理治理。这里特别需要重申强调的是，追责必须依法依规，客观公正实事求是，不得放任，也不得过度。
要防止酷吏执法、过度追责。对民警因为敢抓敢管敢作敢为、“恨铁不成钢”，而在一时的气头上、火头上所做出的过激失当的举动，要多一点同情、多一点理解、多一点包容，毕节“四方城”是一个人渣、恶棍、无赖成堆的场所。
如果为了指标为了政绩而随意打掉别人的饭碗、毁掉别人的家庭，道德何在、良心何安？
判决书的主要内容摘录如下：
原告韩小会，遵义某校班主任、语文教师。2019年11月14日上午，该班学生赵某因收错作业后哭泣，韩小会劝导无果，联系家长未到，遂将赵某喊到教室后门外站立，期间韩小会喊赵某进教室上课，赵某未进教室上课并一直哭泣。课间操时间，赵某未做操并继续哭泣，韩小会将赵某牵进教室劝说不要哭泣无果后，使用自己的塑料教鞭击打赵某，后赵某停止哭泣继续上课。下午放学，韦某到校接学生时，发现赵某有伤，反映至学校。当日下午及次日，学校领导、韩小会向赵某家长道歉并与家长协商处理意见。因学校不能满足赵某家长提出的除名教师、调离教育系统、更换班主任等请求，赵某家长于2019年11月16日报警。
红花岗分局当日立案，委托进行伤情鉴定并开展调查。经鉴定，赵某左颧部2处斜行软组织挫伤，左胸部1处斜行软组织挫伤，左大腿2处斜行软组织挫伤，面部软组织损伤，鉴定为轻微伤。红花岗分局经调查核实等程序并履行告知义务、听取原告书面申辩后，作出遵公（迎）行罚决字[2019]11133号行政处罚决定，对韩小会处行政拘留十日并处罚款伍佰元。韩小会不服，于2019年12月13日向遵义市公安局申请行政复议。复议期间，红花岗分局作出遵公（迎）缓拘决字[2019]10001号暂缓执行行政拘留决定书，暂缓执行行政拘留。遵义市公安局复议作出遵市公行复字[2020]16号行政复议决定。
另查明，依据本案事实，区教育局于2019年12月25日作出区教发（2019）477号行政处分决定，给予韩小会行政记过处分；中共遵义市红花岗区教育局委员会同日作出区教党发（2019）91号处分决定，给予韩小会党内严重警告处分。
本院认为，学校教育是有目的、有计划、有组织、系统地引导、强迫受教育者接受知识技能、陶冶思想品德、遵守社会规矩、发展智力体力，把受教育者培养成为适应社会现实和发展需要、有道德有文化有纪律的社会主义建设者和接班人的活动。教授、管理、训导、惩戒是教育的必备手段和应有之义。《教育法》第四十四条规定了受教育者应当履行的义务，包括遵守法律法规、遵守学生行为规范、尊敬师长、努力学习、遵守所在学校或者其他教育机构的管理制度。违反该规定的，学校和教师有责任根据情节按照法律、法规和相关规范采取劝导、诫勉、惩戒等措施予以纠正并警示其他受教育者。《教师法》第八条第五项将“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为，批评和抵制有害于学生健康成长的现象”规定为教师的义务。有害于学生健康成长的现象包括他人有害于学生健康成长的现象、学生有害于其他学生健康成长的现象、学生有害于自身健康成长的现象，健康成长包括身心两方面，心智和品德的健康成长尤其重要。
当学生存在违反规定的行为时，教师对其实施惩戒，是教育法律规范赋予教师的职责，是教师履行教师职务的行为。教师对学生违规行为实施惩戒，应当在法律法规规定的方式和幅度范围内实施，不得超出界限。
教师体罚学生，是《未成年人保护法》第二十一条、第六十三条第二款，《义务教育法》第二十九条第二款、第三十七条明令禁止的行为，并规定了相应法律责任。
本案中，学生在上课时因自己过错而长时间哭泣，影响教学秩序，劝导无效，教师应当采取适当措施予以惩戒，以维护教学秩序、促成学生健康成长。原告韩小会作为班主任教师，在劝导、罚站等方式均未能奏效的情况下，以教鞭击打方式体罚学生，超出惩戒的正常范围，违反法律规定，应当受到否定性评价，并承担相应法律后果。但原告韩小会的行为系为维护正常教学秩序、教育学生遵守行为规范的职务行为，系惩戒过度行为，其行为明显不具有殴打、伤害的故意。
其行为应当按照《教师法》第三十七条规定“教师有下列情形之一的，由所在学校、其他教育机构或者教育行政部门给予行政处分或者解聘：（一）故意不完成教育教学任务给教育教学工作造成损失的；（二）体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良、侮辱学生，影响恶劣的。教师有前款第（二）项、第（三）项所列情形之一，情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任”、《未成年人保护法》第六十三条第二款规定“学校、幼儿园、托儿所教职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上级机关责令改正；情节严重的，依法给予处分”的规定受到行政处分。
治安管理是运用行政手段维护社会治安秩序，保障社会生活正常进行的行政管理活动，《治安管理处罚法》以维护社会秩序，保障公共安全，保障公民、法人和其他组织的合法权益为立法目的，侧重于社会秩序保护和平等法律主体之间的权力关系。
职务行为是否适用治安管理处罚，由特别法指引适用，如《劳动法》第九十六条对用人单位限制劳动者人身自由、体罚劳动者指引适用治安处罚。同样，特别法也限制治安处罚的适用，如《治安管理处罚法》第一百一十六条对人民警察办案过程中的违规行为的处理，仅规定给予行政处分，构成犯罪的，追究刑事责任，即排除治安处罚的适用。
同理，《教师法》第三十七条对教师体罚学生的行为仅规定行政处分和刑事责任，未规定治安处罚；《未成年人保护法》第六十三条第二款对教师体罚学生的行为仅规定行政处分。对比《治安管理处罚法》第一百一十六条规定，履行职务过程中违反职业法律规定的尚不构成犯罪的行为，在职业法律规范为作指引性规定的情形下，排除治安处罚的适用。本案中，韩小会对学生赵某实施体罚的行为尚未构成犯罪，应当适用《教师法》、《未成年人保护法》的规定受到行政处分，不属于《治安管理处罚法》的调整范畴。
教育，是事关民族、国家甚至人类社会未来的重大事业。教师是履行教育教学职责的专业人员，承担教书育人，培养社会主义事业建设者和接班人、提高民族素质的使命，以学识教书，以品德育人，应当遵守法律和职业道德，为人师表，文明教学。教育是全社会的责任，为国家、民族和人类社会的未来，全社会都应当尊重教师，为教育创造优良环境。对违反法律和职业道德的行为，应当严格依法追究责任，不得放任，也不得过度。
公安机关作为治安管理行政执法机关，对于涉及违反治安管理行为的举报、控告，应当依法进行调查，查明是否属于职务行为，若属于职务行为，是否有适用治安处罚的法律指引，准确适用法律，作出公正正确处理。
本案中，韩小会体罚学生的行为明显不具有伤害故意，属于履行教育职责的职务行为，不属于治安处罚适用范围。被告红花岗区分局作出的行政处罚决定，忽略《教师法》、《未成年人保护法》的规定，适用《治安管理法》对原告韩小会的职务行为作出治安处罚，适用法律错误。
依照《行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的”规定，应当判决撤销。依照《行政诉讼法》第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”的规定，被告遵义市公安局作出的行政复议决定，应当一并撤销。
郑重声明：说道老者公众号不打赏、不打广告、不与任何商业媒体发生任何关系，主要任务是弘扬正能量，宣传、普及安防知识。“救人一命，胜造七级浮屠”。如果我的文章，能够让民警尤其是年轻民警新民警，在平时的工作尤其是在与罪犯打交道的过程中多长一个心眼、多留一个神，能够增加哪怕是一丝丝的敏感性、警觉性，对我来说，也是功德无量。
荐读
