（2025适应性高考·陕西）
23．阅读下面的材料，根据要求写作。
辩论赛这样的活动形式是否有利于推动知识的进步，增进我们对事物的理解?
请明确立场和观点，写一篇文章。
要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
①辩以明思，论以启智
在人类思想的长河中，辩论赛作为一种充满激情与智慧的活动形式，犹如一座灯塔，照亮了我们探索知识、理解事物的航道，有力地推动了知识的进步与深化。
辩论赛促使参与者对辩题进行全方位、深层次的研究。为了在辩论场上有理有据地阐述观点、反驳对方，辩手们必须深入挖掘辩题背后的知识体系，查阅大量的书籍、文献，梳理历史脉络，剖析现实案例，预测未来走向。在“人工智能对人类社会发展利大于弊还是弊大于利” 的辩论中，正方团队会钻研人工智能在各个领域的创新应用，如医疗诊断的精准度提升、工业生产效率的飞跃；反方则会聚焦于人工智能引发的失业问题、伦理困境等。这种深入探究使得原本模糊的概念变得清晰，零散的知识得以整合，让参与者和观众都能接触到更为系统、全面的知识架构，拓宽了知识的广度与深度，从而推动了知识边界的拓展。
从理解事物的角度来看，辩论赛为我们提供了多元的视角。在唇枪舌剑的交锋中，正反双方基于各自的立场，运用逻辑推理、事实论证、价值倡导等方式解读辩题，将一个问题的不同侧面呈现得淋漓尽致。就“顺境还是逆境更有利于人的成长” 这一辩题，正方会强调顺境提供的资源与安稳环境对成长的滋养，反方则凸显逆境激发的坚韧意志和拼搏精神的重要性。观众在倾听双方观点的激烈碰撞时，会不自觉地摆脱单一思维模式的禁锢，学会换位思考，理解事物的复杂性和多面性，进而提升自身的思维敏锐度和认知灵活性，更加接近事物的本质。
而且，辩论赛营造的竞争氛围极大地激发了参与者的潜能。当面对对手的犀利质疑和挑战时，辩手们的思维被迅速激活，为了捍卫立场，他们必须在短时间内组织语言、构建逻辑、调用知识储备，在这个过程中，思维的敏捷性、逻辑性和创造性得到了充分锻炼。这种思维能力的提升不仅有助于在辩论场上克敌制胜，更会迁移到日常的学习、工作和生活中，让人们能够更加高效、准确地分析问题、解决问题，进一步加深对各类事物的理解和把握，以更加睿智的姿态应对知识爆炸时代的种种挑战，在追求真理的道路上稳步前行。
辩论赛宛如一场知识与智慧交织的盛宴，通过激发求知欲、拓展思维视野和挖掘知识深度，成为推动知识进步与增进事物理解的强大引擎，在人类不断探索未知、追求智慧的征程中熠熠生辉，持续助力我们拨开知识的迷雾，抵达更高层次的认知彼岸。
②辩论赛之益：知识与理解的双丰收
在思想的舞台上，辩论赛如同一束璀璨的光，照亮了知识的殿堂，深化了我们对事物的理解。它以独特的魅力和强大的影响力，成为推动知识进步与增进理解的有力助手。
辩论赛是知识积累的加速器。为了在赛场上舌战群儒，辩手们不得不进行深入而广泛的知识储备。他们犹如饥饿的求知者，在图书馆的书架间穿梭，在网络的知识海洋里遨游，挖掘与辩题相关的一切信息。例如，在“全球化对文化多样性的影响是利大于弊还是弊大于利” 的辩论中，辩手们需要涉猎历史学、社会学、文化学等多领域知识，了解不同国家和民族的文化特色，以及全球化在经济、政治、文化等方面的表现和作用。这种对知识的主动探寻和积累，使得辩手们在短时间内迅速丰富了自己的知识储备，而这些积累的知识也会在日后的学习和生活中发挥作用，成为推动知识进步的星星之火。
同时，辩论赛是思维碰撞的盛宴，为创新思维提供了广阔的空间。辩手们为了使自己的观点独树一帜、无懈可击，往往会打破常规，从不同寻常的角度去思考问题，提出新颖的见解和独特的论证方法。就像在“人工智能是否会超越人类智能” 的辩论中，一方辩手从人工智能的学习机制和局限性出发，提出人类情感、创造力和道德判断等方面的独特优势，另一方则从人工智能的快速发展和未来潜力进行反驳，这种观点的交锋和思维的碰撞，有可能为人工智能领域的研究和发展提供新的思路和方向，从而推动知识的不断创新和进步。
辩论赛更是增进对事物理解的透视镜。在辩论过程中，双方辩手从不同的立场和角度对辩题进行剖析，就像从不同的方向照亮一个物体，使我们能够看到事物的多面性。例如在“网络实名制的利弊” 的辩论中，正方强调网络实名制有利于维护网络秩序、减少网络犯罪和虚假信息的传播，反方则指出网络实名制可能侵犯个人隐私、限制言论自由等问题。通过双方的激烈辩论，我们不再片面地看待网络实名制，而是能够全面、客观地认识到其利弊所在，从而对这一复杂的社会现象有了更深刻的理解。
此外，辩论赛还培养了我们的批判性思维能力。面对对方的观点和论据，辩手们需要保持清醒的头脑，敏锐地捕捉其中的漏洞和不足之处，并进行有力的反驳。这种批判性思维的训练，让我们在日常生活中也能够更加理性地看待各种信息和观点，不盲目跟从，而是通过自己的思考和判断来加深对事物的理解。
辩论赛如同一把神奇的钥匙，开启了知识进步的大门，又像一盏明灯，照亮了我们对事物理解的道路。它让我们在思想的碰撞中积累知识、创新思维，在观点的交锋中全面认识事物、提升理解能力。让我们积极投身于辩论赛中，在这充满智慧与激情的舞台上，收获知识与成长。
③辩论赛之思：形式大于实质？
在当今校园与各类知识交流场合，辩论赛作为一种常见活动形式广泛开展。然而，在其热闹的表象之下，却隐藏着不利于推动知识进步与增进事物理解的弊端。
辩论赛往往追求胜负结果，从辩手准备过程来看，为了赢得比赛，他们倾向于挑选有利于己方论点的资料论据，而有意无意忽略掉那些相悖的信息。例如在“科技发展对人类社会利大于弊还是弊大于利” 的辩论中，正方会堆砌科技改善生活、推动经济发展的案例，反方则着重搜集科技引发环境问题、伦理困境的事例。这种片面性的资料选取，使得辩手们在赛前就形成了狭隘的认知视野，并非从全面、客观、综合的角度去深入探究科技发展这一复杂事物的本质，而是将知识切割成碎片化的、为己所用的片段，偏离了追求真理、完整认知事物的轨道，知识在此过程中沦为了获取胜利的工具，而非被深入挖掘与拓展的对象。
再者，辩论场上的交锋时间有限，双方为了在有限时间内强化己方观点、攻击对方立场，不得不采用简化甚至夸张的表达方式。复杂的理论被简化为几句朗朗上口却失去内涵精髓的口号，精妙的逻辑论证被激昂的情绪和快速的语言节奏所掩盖。就像讨论“传统文化传承与创新” 时，一方简单地将传承归为守旧，另一方则把创新夸大为摒弃传统的全盘西化，这种极端化的表述或许能在赛场上博得一时的关注与掌声，却无助于观众和辩手自身对传统文化传承与创新这一精妙平衡关系的深刻理解，反而在误导中让知识的本来面目变得模糊不清，在表面的热闹中错失了对事物内核的精准把握。
从知识传播与交流的宏观角度而言，辩论赛的对抗性本质在一定程度上阻碍了理性平和的知识探讨氛围的形成。当辩手们站在对立阵营，针锋相对之时，台下观众也往往被情绪裹挟，划分阵营，关注的焦点从知识本身的是非曲直转移到支持哪一方的输赢上。这就使得原本应是知识盛宴的交流场景，变成了一场竞技比赛，知识的进步需要包容多元观点、循序渐进的沉淀与融合，而非辩论赛中这种非此即彼、剑拔弩张的氛围，在这样的环境下，新思想的萌芽容易被扼杀，对事物全面而深入的理解难以生根发芽。
综上所述，辩论赛这种活动形式，因其功利性的准备、片面化的表达以及对抗性的交流氛围，偏离了推动知识进步与增进事物理解的初衷，难以承担起深入探索知识海洋、精准把握事物本质的重任，在追求知识真谛的道路上，或许我们应重新审视并改进这一形式，或者寻找更有效的知识交流与进步的途径。
④辩论赛之弊：形式大于实质
辩论赛，这一在校园和诸多场合备受青睐的活动形式，看似充满智慧的碰撞和思想的交锋，但实际上，其在推动知识进步和增进对事物的理解方面存在诸多弊端。
首先，辩论赛易使辩手陷入过度依赖资料和定式思维的泥沼。如今，辩手们往往在拿到辩题后，不是积极主动地去广泛阅读、深入思考、实地调研，而是等待学长学姐们的资料包，然后死记硬背。这就如同美国心理学家斯金纳所提出的行为主义理论中，人们会因奖励而重复某种行为一样，当辩手们发现背诵资料包就能在赛场上侃侃而谈时，便逐渐丧失了独立思考和创新论证的能力。例如在“人工智能会取代人类吗” 的辩论中，正反双方的论点如出一辙，都是从资料包里“淘” 来的现成货色，缺乏对这一复杂议题的新见解和独特视角，这样的辩论很难推动知识的进步。
其次，辩论赛的规则和形式往往导致其过于注重逻辑的严密和论据的堆砌，而忽视了对问题本质的探索和实际解决方案的提出。周鸿祎就曾指出，辩论赛的规则设定倾向于华丽辞藻的比拼和逻辑陷阱的设置，而非对实际问题的深度剖析。在赛场上，辩手们为了赢得比赛，更多地是在想尽办法攻击对方的逻辑漏洞，而不是去深入思考辩题所涉及的事物的本质。比如在关于“是否应该发展核能” 的辩论赛中，正方列举核能清洁高效等论据，反方则提出核废料处理和核泄漏风险等问题，双方看似针锋相对，但却都没有真正深入探讨如何在发展核能的过程中更好地解决这些问题，使得辩论沦为一场空洞的理论之争，对实际问题的解决毫无益处。
再者，辩论赛的议题往往设定在理论层面，与现实生活脱节。大学生本应更多地关注科技创新、社会变革等现实世界的问题，但辩论赛的议题却常常显得过于抽象，缺乏与现实生活紧密相连的实际情境。这使得辩手们在辩论过程中，只是在理论的框架内进行纸上谈兵，而无法将辩论中的思考和结论应用到实际生活中，从而难以真正增进对事物的理解。例如，在一些关于哲学、伦理等抽象话题的辩论中，辩手们虽然能够在场上口若悬河，但在面对现实生活中的具体道德困境时，却往往不知所措。
最后，辩论赛的胜负导向容易使辩手和观众过于关注比赛结果，而忽略了对知识和真理的追求。为了赢得比赛，辩手们可能会不择手段地去维护自己的观点，而不是客观地去审视和思考对方的观点。观众也可能会因为支持某一方而盲目地接受其观点，而不去进行深入的思考和判断。这样的辩论赛，不仅无法推动知识的进步，反而可能会导致错误的观点和认知的传播。
综上所述，辩论赛虽然在一定程度上能够锻炼辩手的逻辑思维和口头表达能力，但在推动知识进步和增进对事物的理解方面，却存在着诸多难以克服的弊端。我们不能过分迷信辩论赛的作用，而应更加注重实践和对实际问题的研究与解决。
