老师情绪崩溃这个事儿，本来真不想聊。
一来嘛，不是稀罕现象。但凡教师堆里呆久的都知道，现在老师普遍压抑，情绪失控那是迟早的事。
二来嘛，这个事本质上，跟咱们前面那篇学生投诉补课是一样的。
但总有些不吐不快。想着但凡为身边仍敬业教学的老师朋友们说上几句。
那就来吧。
细节不赘述，大家一定都清楚了。
很多朋友将重点放在家长与老师的矛盾上面，当然不是。
一件事情包含了现象与路径。现象就是今天我们看到的这场矛盾，路径是事情的内里逻辑以及解决出口。
有现象不可怕，主要是解决策略到不到位。解决不到位的，会反过来激化现象。
老师与家长有矛盾，网传老师被家长摔了耳光。
事情到这里为止都是现象，对吧？如何解决是关键。
解决所依赖的是什么？内里逻辑。从管理角度讲，就是规则。
对，就是上一篇聊到的规则。
老师被打，家长要不要问责？孩子饭卡出问题，老师有没有尽责？老师行为与家长出手这两件事情之间，有没有必然因果关系？
这些都是考量因素。
衡量完因素之后，谁谁的责任自己领走，这才是规则核心。
现在的问题是，老师的权利与尊严被无视了。这个可以看前后两次学校公告。
老师被停止授课。并，没有任何原因交代，以及家长行为如何对老师负责。
看到没？老师单方没有得到规则的尊重，甚至被侮辱。
也就是说，国家的规定清清楚楚，权利义务界定明明白白，但事发临了，老师只能忍着。
这才是气急败坏的原因。
所以你可以想象投诉补课被教育局一顿怼时，孩子的心理反应。
因此，这事儿的本质原因，还是规则缺位。
顺带浅聊一下，规则这个玩意儿经常被骂，但它实际保护的是谁？
首先，规则代表着约束。
对于绝大多数人，无论立场如何不同，都得遵守规则。既如此，规则也同时在一定程度上，约束了权力。
换而言之，规则在保护着手无寸铁的普通人。
一旦规则失效，法zhi 变成了人zhi，谁权力大谁说了算，那么你认为，谁是受害者？
单单只是那个投诉补课的孩子，或是这位气急败坏的老师吗？
难道不是雪花飘过头顶的每一个普通人？
其次，“坏规则”好过“无规则”。
上一篇里，很多家长认为“禁止学校补课”就是个坏规则，干嘛要遵守？
但是朋友们想过吗？所谓坏规则，会不会只是立场问题呢？
就学校补课这件事，很多人是拍手叫好的。
立场多样，没有规则可以面面俱到，任何规则都有可能成为某某口中的“坏规则”。
那么，为什么还是得有规则？
还是回到前面的人zhi与法zhi。如果没有规则，事情必定谁说了算？权力，与人性。
学校总有好老师吧？没有任何限制的话，有钱人是不是会行使“价高者得”的教学再分区？老师会不会在收费惯性驱使下分散课内教学？继而，优质师资会不会成为寡头专利？
谁收益，谁损伤？
没有规则约束，一切优质的稀少的，必定会朝着权利一方集中。而那些手无寸铁的，必定成为被遗弃的棋子与筹码。
而“坏规则”呢，尚可在约束基础上改进，尽可能地达成公平。
这才是对普通人的爱护。也才是呼吁社会遵守规则的核心目的。
最后，如你所知，这是个不好深入阐述的话题。就当周末胡诌吧。祝各位周末愉快。
