在网上我们常看到一些视频，美国警察在面对有人持刀对恃时，就可能会选择开枪击毙对方，即使对方看起来只是明显的情绪失控，并且明显也只是普通的民众而已，而显然并不是明面意义上的刑事犯罪分子。
对此，一般的解释说法是，美国人因为拥有持枪权，所以警察在处理现场会更容易遭遇危险，所以当看到对方持有凶器时，就会很大概率选择向其开枪。
但如果是在我国，一般来说，警方在现场通常都是会对其尽量安抚，努力劝戒其放下凶器。并且这种做法，也是在东亚的所有国家的通常做法。
那么为何美国和东亚国家在这方面的做法会有很大不同呢？
我认为对于美国来说，应该是源于两点：一是因为美国社会的人种结构较为复杂，二是因为民众拥有持枪权，而给予了警察的开枪执法权力更为宽松，并也因此成了警察的执法习惯。但对此若是从网上美国一些警察开枪的视频来看，我认为其因此而经常伴有过度执法而随意的开枪现象。
而对于东亚国家来说，由于东亚国家的民族结构都较为单一，文化上也都比较偏中庸，所以在执法上也都会习惯性的讲究合情合理，也因此对普通民众(即只有社会矛盾)持刀者通常都是会进行安抚，而不会去随意开枪。
所以两者比较之下，我认为东亚国家在这方面的警察执法做法是好于美国的。
所以我的意思是，在这方面，东亚国家都不应该去效仿美国警察那种比较随意向普通民众开枪的做法，更不应该认为美国警察在这方面的做法就是正确的，而有了效仿的心理。
---------------------------------
后记：
刚刚查看了下，发现我国在法律上是不允许警察随便配枪的。即：只有刑警在执行任务时才可以配枪，其他警种如交警、户籍警等通常不配枪。并且在其中也考虑了由于群众中法盲多，对正常执法有抵触心理，甚至会出现暴力抗法，在这种情况下，也是要更加谨慎，而不适合开枪。
这样的法律政策限制，我认为是很好的，因为刑警执行任务时，面对的是刑事犯罪分子，明显具有危险性，所以才配枪。而交警、户籍警等一般警察，面对的是普通民众之间的各种事务、各种纠纷等，并不具有明显危险性，就不需配枪。并且对其中的激情抗法者，也是更加谨慎，因为这种属于激情抗法者，实际也达不到开枪的程度。
所以希望我国的这种法律政策能始终如一，而不要受美国的随意开枪做法所影响。
