其实我在上一篇介绍朱玛的文章里已经提到了有关他发布的法特瓦的不同意见，还贴了文献指引，但是很多人显然是只看个标题就开始表达不满，熟悉我风格的人都知道，我提出的任何观点都是有出处的，因为总会有人说只有学者才有资格发表意见，我对成为学者没有兴趣，但我很愿意借学者的口，去堵一些人的嘴，但实际上当我举出的学者意见与这些人的认知有偏差时，这些人也会跟随私欲拒绝接受，这就是人性。

阿里·朱玛的法特瓦从2005年发布至今还挂在埃及司法部的网站上（https://www.dar-alifta.org/en/fatwa/details/10761/serving-alcohol-in-restaurants-in-non-muslim-countries）面向全球穆民提供指导，直到他临近卸任的前一年，他还出版了一本书《从传统中回应——当代一百个法特瓦》，把这条法特瓦收录了进去，显然他老人家至今也没有修改意见。

不过我又找到了一篇英国学者写的对阿里·朱玛思想的评述，作者主要是想表达他与朱玛的意见不同，写得挺通俗易懂，每个人都有权利选择自己偏好的学者主张，这样做是最安全的，我现在把文章翻译出来，供读者参考。

Review of Gomaa’s Responding from the Tradition

作者：安德鲁·布索，英国穆斯林学者，毕业于伦敦政经学院法律系

叶哈雅 译

英语世界中很少有一位重要的当代学者参与一系列当前关注的问题。因此，这部作品将在英语世界的许多地方受到热切的欢迎。他们的期待是有道理的，因为这项工作将涉及各种主题，包括神学、法律、习俗和灵性。最后，它应该简单地被视为一本介绍性文献，我们可以期待未来会有更多关于英语世界穆斯林面临的更紧迫的生活挑战的作品出现。

遗憾的是，《从传统中回应》没有提供关于该书中回答的一百个法特瓦是如何以及在哪里被问到的背景。人们不知道他们是否只是从更广泛的数据库中被选中的，如果是这样，他们是根据什么标准被选中的；或者谢赫·朱玛本人是否决定将这些具体的答案出版在一卷中。这样的细节可能非常有帮助，特别是如果告诉我们这些问题是谢赫·朱玛本人选择的，因为这会告诉我们他认为说英语的听众的更重要的是什么。

从神学的角度来看，这部作品是逊尼派正统的，尽管是由一家以传播永恒哲学而闻名的出版社出版的。问题 1 的答案肯定了伊斯兰教是“真主派遣给人类的最终宗教......并且适用于每个种族和地理位置的人。此外，问题 2 的答案补充说：“真主希望伊斯兰教成为法律领域所有宗教的印记，并使其成为信仰领域唯一的宗教。”

上述一般逊尼派在答案 33 中得到了更具体的阐述，其中朱玛指出“逊尼派伊斯兰教的正统学派”包括“艾什尔里和马图里迪学派”。他补充道:“那些批评这些学派的人对他们信仰真主的信条一无所知,误解主要与'真主的属性' '有关。”

此外，朱玛区分了早期和晚期的艾什尔里神学家。他认为早期的阿修里斯接受了“《古兰经》中用来指代真主被描述的属性，而不相信其语言表达的字面含义。”相反，他指出，后来的艾什尔里神学家采取了解释的方法，因为他们认为以模棱两可的方式肯定属性会导致一些人产生拟人化的信念以及他们所需要的一切。在最后的评论中，朱玛有效地总结了围绕真主属性的争论，他赞同地引用了非艾什尔里-马图里迪的伊本·库达玛·马格迪西（Ibn Qudama al-Maqdisi）在他的《光明》（Lum'a al-I'tiqad）一书中，称其为“也许是最好的注释”;后者指出“一个人有义务毫无保留地相信和接受《古兰经》中的所有内容，或真主的使者[愿主福安之]关于至仁者的品质的一切。”人们应该避免拒绝它们，沉迷于它们的解释，或将真主和他的创造物进行比较和相似之处。

人们不禁要问，朱玛会在多大程度上对晚期的艾什尔里神学采取修正主义的立场，以支持早期的极简主义版本。例如，他是否也愿意不具体定义真主的实际言语（kalam nafsi）和真主所启示的经典（kalam lafzi）之间的对比？他会不会就停下来说古兰经是真主的话语，或者只是真主未被造的话语呢？经院流派的全面极简主义在现代可能更有效，避免许多过去和现在的争论，而后一个问题的答案就是其中的结果。

这项工作的法律方法在开头由朱玛本人以“发布法特瓦的技巧”为标题进行了有益的解释。他认为穆夫提在这个时代的工作是“通过让人们进入真主的宗教，保护他们，并提供一种手段，让他们能够按照伊斯兰教法承认的立场行事，使人们的事情变得容易。朱玛指出，穆夫提在回答问题时，应该首先查阅古兰经，如果古兰经中没有，然后查阅圣行，如果不在圣行中，则进行类比，并且应该“不违反共识”。此外，“法学学派建立的协议允许穆夫提遵循任何穆吉塔希德学派发布法特瓦，只要他自己的伊智提哈德不会使他相信真理在别处。他解释说，Dar al-Ifta' al-Misriyyah（埃及司法部）传播了四个逊尼派（哈乃斐派、马利基派、沙斐仪和罕巴里派），以及许多非逊尼派（如贾法里派、扎伊迪派、伊巴迪派和扎赫里派）所信奉的学派，甚至

“扩大了它所依赖的证据范围，包括了穆斯林历史上 80 多个圣门弟子中的主要学派，如 al-Awza'i、al-Tabari、al-Layth ibn Sa'd 等人。这些学派的意见被考虑在内，甚至可能根据其证据的强度、对他们观点的需要、更大利益的目的或为了实现伊斯兰教法的目标而被优先考虑。这种方法反映了当今所有学术团体所采用的价值观，无论是东西方还是整个穆斯林世界。

鉴于这些评论，朱玛没有从严格的意识形态立场表现出学派偏见也就不足为奇了。

法律回答的最高点之一是他对伊斯兰法的继承法是否压迫女性的回应（问题 9）。这个答案非常重要，因为英语世界对遗产继承规则的了解真的很少，更不用说辩护了。他的回答非常详细，总结就是

“有30 种情况下，女性继承的金额与男性相同或超过男性。在某些情况下，她继承了遗产，而她的男性同行根本没有继承。然而，只有四种情况，女性继承了男性的一半份额。”

正是由于普遍不知道这 34 种可能的情况，同时又无法回忆起伊斯兰法律是真主为所有时代、所有社会的所有人制定的（而不是个人的家庭和心血来潮），这导致了许多现代的疑虑。使朱玛的这个详细的法特瓦的重要性让人们明白的是 BBC 关于继承的系列节目《不能带走它》。现在，该系列中有一对来自英国的穆斯林夫妇，他们想写一份符合伊斯兰和英国法律要求的遗嘱；但是当他们被告知古兰经规定他们的女儿有权获得他们儿子应得的份额的一半时，他们感到很吃惊。遗憾的是，该节目没有引入像朱玛那样的答案，这表明他对神圣法则以及 fiqh al-waqi'（对社会现实的理解）有深刻的理解。首先，朱玛在这里对神圣律法的理解更强，因为他的回答与古兰经和伊斯兰教学者一致。其次，他强调了为什么在这种情况下，弟兄有权比他的妹妹得到更多：

“当一组继承人，例如死者的子女，在上述前两个因素 [与死者的亲属关系程度和继承人所属的世代] 上相等时，他们的份额就会受到第三个 [经济责任] 的影响。在这个特定的情况下，最初问题中暗示的被误解的古兰经经文开始发挥作用。《古兰经》并没有将男女差距作为一般情况，而是将其局限于这种特定情况。当一组继承人中的个体在与死者的关系和年龄上相等时，死者的男性儿子获得的收益是死者女性女儿的两倍。这种安排背后的智慧如下：男性负责妻子和孩子的经济赡养，而他姐姐的经济赡养是她自己以外的个人的责任，例如她的丈夫或父亲。因此，从所有实际目的来看，这种差距对妇女有利，因为她继承的财富并不适用于家庭开支，她的财富可以随心所欲地挥霍。这种经济优势还可以保护她免受任何可能使她陷入经济困难的情况。不幸的是，今天很少有人了解穆斯林继承制度的这一细节。”

朱玛补充说，男人也有经济责任 “为他的配偶提供嫁妆”，这 “是男人的义务，而不是女人的义务”;以及 “如果情况需要，男人也需要在经济上支持他们的大家庭成员”。这个答案真实地显示了文本现在陈词滥调的上下文，而不必改变裁决。事实上，朱玛通过强调这一点指出了我们普遍认知上的肤浅:

“…财富是一个比收入更广泛的概念。收入成为财富的一部分，但不是财富本身，因为财富是所有支出之后剩下的东西。在女性获得男性一半遗产的情况下，女性的新收入受到伊斯兰教法的保护，可以随心所欲地支配。另一方面，这个男人的新收入是为了帮助他支持现在由他照顾的家庭成员。这就是为什么我们能够说伊斯兰继承法保护女性的财富，并给予她们优先于男性的权利。

这个回答有益地提醒我们，正如译者介绍中提到的，朱玛的第一个学位是 'Ayn Shams 大学的商业学位，因此希望他对这个问题所需的经济后果有充分的理解，以及他在爱资哈尔大学的广泛法律培训。

尽管如此，经济和法律培训不是政治培训，文集中的两个政治性质的答案可能会引起一些人的担忧。第一个是问题23的答案，他利用艾布·哈尼法和谢巴尼的法律理解，允许穆斯林生活在bilad ghayr al-Muslimin（非穆斯林土地）——因为他更喜欢这样称呼后者，而不是dar al-kufr（不信的居所）或dar al-harb（战争的居所），因为“情况已经发生了变化“，穆斯林现在并没有被阻止居住在这些土地上，他说，”没有公开向伊斯兰教和穆斯林宣战”——给予和接受高利贷（riba）和其他在穆斯林土地上无效的交易，例如出售未按照伊斯兰法律屠宰的肉类，以及出售猪肉或酒类，或从事赌博。[此法特瓦之前已在 virtualmosque.com 上讨论过。正如塔奇·奥斯马尼（Taqi 'Uthmani）（在《当代法塔瓦》中）、阿卜杜拉·本·贝亚（'Abdullah Bin Bayyah）（在题为“世俗土地的神圣法律：西方穆斯林生存指南，卷1”的CD系列中，哈姆扎·优素福（Hamza Yusuf）译）和穆罕默德·哈米德（Muhammad Hamid）（引自《旅行者的信赖》中）所报道的那样，朱玛对艾布·哈尼法和沙伊巴尼的立场的理解是正确的。努赫·凯勒（Nuh Keller）译）。

现在，奥斯曼尼、本·贝亚和哈米德集中精力讨论为什么他们更喜欢那些反对艾布·哈尼法允许穆斯林在哈尔布（dar al-harb）采取不同行动的人的立场，而不是他们有义务在穆斯林土地上采取不同的行动。奥斯曼尼诉诸于反对这种立场的“压倒性多数”，而哈米德则试探性地诉诸沙菲仪和阿布·优素福的对立观点，这些观点“并非是没有证据支持的弱观点”。本·贝亚认为，像 dar al-harb 和 dar al-Islam 等术语不是“证据”，即来自古兰经和圣训（叙述），应该重新评估世界，因为现代世界已经发生了如此大的变化（本·巴亚观点的另一个来源），这也与朱玛在答案中的理解一致。正如 H.A. Hellyer 在他的《欧洲穆斯林：“其他”欧洲人》中提到的那样，Bin Bayyah 更喜欢称西部为 dar al-aman（信任的居所）。事实上，正如上面最初所解释的，朱玛本人否认在现代语境中使用 dar al-harb  一词，但对适用与目前不存在的事态相关的裁决却感到满意。

现在，上述学者都没有去讨论艾布·哈尼法的实际裁决是否会根据他自己的标准留在现代背景下。对于那些赞同艾布·哈尼法的人的理解中，西方仍然是 dar al-harb  的人，这是一个唯一的论点。[我将重点讨论艾布·哈尼法的立场，因为如下所述，沙伊巴尼的观点可能具有更深远的后果，整个世界可能被视为达尔·哈布。奥斯曼尼的《当代法塔瓦》的编辑穆罕默德·绍伊布·奥马尔（Muhammad Shoaib Omar）——奥斯曼尼在前言中称赞他是“博学的兄弟”，他添加了“解释性脚注，阐明了某些答案”，他对此表示“感激”——在脚注中试探性地向奥斯马尼提出了问题，根据艾布·哈尼法的理解，反对西方允许高利贷：“在非穆斯林国家作为少数民族生活的穆斯林与其他公民一样，在一个世俗国家中享有宪法权利和保护。他们的地位似乎与 Darul-Harb 不同，Darul-Harb 实际上是 Darul-Islam 和 Darul-Harb 之间持续军事冲突的状态。有必要在现代国家的背景下正确定义 Darul-Harb，以确定伊玛目艾布哈尼法的观点是否有任何适用性。

奥马尔呼吁的研究在很大程度上是由另一位阿扎里·艾哈迈德·莫森·达伍迪 （Ahmed Mohsen al-Dawoody） 在英国伯明翰大学的博士论文（2009 年）中提出的，题为“伊斯兰法中的战争：理由和规定”（随后由帕尔格雷夫出版，名为《伊斯兰战争法：理由和规定》）。达伍迪指出，昔班尼认为伊斯兰是“适用伊斯兰教法”的地方；但艾布·哈尼法认为“伊斯兰是适用伊斯兰教法的地区，穆斯林和 ahl al-dhimma（伊斯兰教的非穆斯林公民）是安全的。Jasser Auda 在一篇题为“今天的欧洲有多少'伊斯兰之地'？古典法学研究，引用了卡萨尼的《巴达伊·萨纳伊》（Bada'i al-Sana'i）中的艾布·哈尼法（Abu Hanifah）的话：”称某片土地为'伊斯兰教之地'或'不信之地（kufr）'的目的（maqsud）[原文如此]不是伊斯兰教与库夫尔的对立,而是安全与不安全。

本·巴亚在《世俗土地的神圣法律》一书中说，哈纳菲派，包括萨拉赫西和卡萨尼，说穆斯林有“amn”或“安全、福祉或保障”的地方就是伊斯兰。另一位爱资哈尔的毕业生沙鲁尔·侯赛因 （Shahrul Hussain） 在他的 Dār al-Islām 和 Dār al-Ĥarb：《对其历史起源的分析研究、古典学者对其的定义及其在当代世界的应用 》中引用了后者的 al-Mabsut  中 Sarakhsi 关于 dar al-Islam 的相关部分： “一个由穆斯林权威或拥有的地方，证明穆斯林在其中是安全的。”Al-Dawoody 补充道，同时抓住了这个“安全”的概念：

“换句话说，它（即dar al-harb）是一个不存在宗教自由的地区，穆斯林和迪米斯的生命并不安全。因此，dār al-harb 和 dār al-Islām  的分类是指安全与和平的存在与不存在，特别是穆斯林应用和实践伊斯兰法律的自由。这里值得补充的是，称领土为 dār al-harb“并不意味着实际的战斗”，但它清楚地表明了在领土不属于 dār al-Islām 且未与其签订和平条约或联盟的情况下，特别是如果伊斯兰法律不能适用的情况下，潜在的敌对、敌意或战争状态。穆斯林宣称他们对伊斯兰教的信仰和祈祷并不安全，穆斯林和 dhimmis  的生命受到威胁......

“根据 [瓦赫巴] 祖哈伊利在他的[ Āthār al-Harb fī al-Islām] 中的说法，包括艾布·哈尼法在内的大多数法学家不接受 dār al-sulh [协议的居所] 的第三个概念划分，他们认为，如果一个地区签订了和平条约并向 dār al-Islām 纳税，它就成为 dār al-Islām 的一部分，因此 dār al-Islām 有义务保护它......

“因此，根据艾布·哈尼法的定义，今天的非穆斯林国家将被归类为 dār al-Islām，因为生活在那里的穆斯林是安全的，而在其他哈纳菲法学家 al-Shaybānī 和 Abū Yūsuf 看来，非穆斯林以及大多数穆斯林国家现在应该是 dār al-harb，因为伊斯兰法律的某些部分在那里不适用。”

这些试图真正理解艾布·哈尼法对 dar al-harb  的理解的学术尝试提供了足够的材料来质疑他会在这里维护他所讨论的特殊裁决的想法。即使可以说，与穆斯林国家签订和平条约的非穆斯林签署国同意向穆斯林国家纳税的要素是缺失的，从而让人质疑他是否会称西方为伊斯兰，但其他条件肯定会让人怀疑他是否会认为今天的地缘政治现实与他对自己时代的理解相同。此外，人们还必须质疑谢巴尼是否会在这件事上持有同样的观点。这个话题绝不是绝对最终的，但有足够的理由质疑少数派的立场，如果西方遵循这种立场，可能会产生可怕的后果。

要以纯粹的西方观点来看待允许收高利贷、买卖酒类和赌博的问题，东方的穆夫提在给我们西方人下这样的法特瓦之前应该非常小心。当我们的内城区到处都是穆斯林，屈服于饮酒者的邪恶和罪行时，情况尤其如此（即使由于穆斯林从他们的商店向他们出售酒类，就像美国内城区许多阿拉伯人拥有的酒类商店一样）。以及直接屈服于接受他们无法维持偿还的基于利息的贷款的问题，甚至随着他们沉迷于赌博以及由此对他们自己和周围人造成的可怕后果。此外，在市中心卖酒时，当穆斯林听到吉尔·斯科特-赫伦（Gil Scott-Heron）在他的歌曲《瓶子》（The Bottle）中抱怨的人类堕落时，他们怎么会显得像一个高贵而原始的伊斯兰教的正直呼唤者呢？在拒绝这样的法特瓦时，我们西方人可能不仅能够拒绝它，因为过去和现在的大多数伊斯兰法学家都拒绝它，或者人们可以争辩说，如果艾布·哈尼法和谢巴尼生活在我们这个时代，他们也可能改变他们的立场——正如朱玛在《发布法特瓦的技巧》中所说的那样： “法特瓦根据他们特定的时间、地点、人和条件而有所不同”，关于永远不会改变的非决定性问题——相反，我们西方人可以拒绝法特瓦，因为它实际上对我们有着巨大的危险，尤其是我们这些生活在西方内城已经很艰难的现实中挣扎的人;我们真的不需要穆斯林通过使用（或滥用）这样的法特瓦来助长这个问题。

第二个令人大吃一惊的政治法特瓦是针对问题 16 和伊斯兰教体罚（hudud）的现代适用性。朱玛说：

“一千多年来，埃及等国家都没有实施体罚。这是因为它们实施的法律条件，即描述确定有罪的具体手段并规定撤回供词的可能性，没有得到满足......其余伊斯兰国家的刑法典（在世界 196 个国家中占 56 个）对体罚（hudud）问题保持沉默。这是因为我们的时代是一个普遍不确定的时代（shubha），先知[愿主福安之]说：'当有疑问时，停止执行体罚。此外，在需要体罚的死刑案件中将罪犯定罪所需的法律认可的证人已经存在很长时间了。Al-Tanuki 在他的著作 Mishwar al-Muhadara 中提到，“过去，法官进入一个地区或一个村庄，找到四十个证人，我们对他们的公正和准确感到满意，而今天，法官进入一个城镇，只找到一两个证人。因此，我们的时代通常可以被描述为没有证人的时代。

人们会对这样的法特瓦感到好奇，不仅因为它宏大的历史表述，而且它似乎将穆斯林世界的大部分地区——比如朱玛自己生活的开罗等大城市——与一些农村的“地区”或“村庄”相提并论。该法特瓦无疑是世俗主义者的梦想。对于一位著名的伊斯兰学者来说，令人惊讶的是，朱玛的回答说明了他对当前局势的某种顺从，而没有寻求补救他承认忽视了遵循古兰经某些规定的情况。正是这种看似的冷漠和顺从引起了最大的震惊。现在，我以最大的敬意，阿拉伯之春提醒我们的学者们——包括希 沙姆·赫利尔（Hisham Hellyer）在这里富有同情心地讨论的朱玛——《并不总是最精明的政治》

该书的翻译由两位受过伊斯兰法培训的博学之士阿卜杜拉·伊本·哈米德·阿里（Abdullah ibn Hamid Ali）和穆萨·福尔伯（Musa Furber）进行审阅，从而加强了该书的翻译。

总之，这是一本值得一提且受欢迎的英文文献补充，其中有大量有价值的学术讨论，来自朱玛本人和来自各个伟大学校的一些最伟大的伊斯兰历史学者。尽管如此，这项工作还是对西方穆斯林少数群体的警告，他们要谨慎对待伊斯兰学术，即使它来自目前伊斯兰学术所能提供的最好的地方。这就给西方穆斯林带来了很大的责任，他们必须致力于研究伊斯兰科学，即使他们没有成为成熟的学者，但要获得足够的知识，以便他们能够连贯地遵循伊斯兰学术论点，并在一定程度上选择具有最佳学术实力和利益的观点（一种有限的 tarjih)。

当然，我们承认是来自东方的知识启迪了我们的心灵，但来自那个地区的光是多面的，所以我们必须谨慎，不要只选择一束美丽的光束而排除所有其他光束;同时，我们必须为色盲祈祷：当我们根本看不到事物的本来面目时，我们以为我们真的看到了事物。尽管如此，在西方，我们仍然迫切需要寻求赋予观众权力的专家学者，而不是寻求通过诉诸狭隘权威来欺凌学术研究。最后，这项工作是英语图书馆的一个受欢迎的补充，我们祈祷更多的出版社制作英语专家的法律作品。我们托靠真主，我们祈求真主宽恕我们的无知。

感谢你能支持购买我写的新书，由人民邮电出版社出版的《保险避坑指南》，本书已经登顶京东保险类图书月销量榜首，在下面的链接即可下单，也可以上京东、淘宝、天猫、抖音商城购买，拼多多上有可能买到盗版，请认准官方正版，谨防假冒。