前段时间，中国工程院院士孙凝晖批评华为在芯片、人工智能等领域内，不开放、搞垄断，有碍技术创新，遭到了不少华为支持者的攻击，甚至是网暴。
华为是一家受尊敬的中国企业，不仅有着不凡的科技投入决心，在面对美国的无理打压下，顽强生存，值得每个中国人的支持。
不过，我认为华为的确面临着从“卓越”到“伟大”的转型，“卓越”是你自己比别人都牛，“伟大”是你改变了世界。
昨天视频谈了我一个观点：IBM塑造了当代企业信息技术产业，这个产业虽然涵盖了网络、硬件（计算机）、软件、应用软件和咨询服务等若干领域，然而其内核是“数据处理”。
在企业信息技术的产业链里，咨询服务不是IBM首创的，是由埃森哲、EDS开创的，数字化的电子计算机也不是IBM发明的，最早的标准化计算机是Univac，然而，围绕数据处理的这个主线：
数据处理的鼻祖——制表机，是IBM成立之前的前身；数据处理的革命性技术，硬件方面是可以随机访问数据的硬盘（RAMAC），软件方面是文件管理系统（IMS）和数据库（Codd论文），这二者则是当之无愧由IBM首创的。尽管IBM在硬盘和数据库软件这两个领域并未建立垄断优势，无论是西部数据，还是甲骨文，都在90年代就后来居上超过了IBM，然而在行业贡献上，可以说没有IBM，就没有企业信息技术的世界。
然而IBM曾经面临过长达13年的反垄断诉讼。
1969年初，美国司法部指控IBM垄断了通用电子数字计算机系统市场，并试图将其拆分成可以相互竞争的较小公司。随后的十余年里，IBM采取了一系列的主动改革措施。包括放弃了之前捆绑销售软件和服务的模式，改为单独计价销售，IBM甚至出售了IT服务部门，这样才产生了SAP、Oracle这些独立企业软件公司，诞生了现代软件行业。70年代初，IBM的个人电脑产品占据了市场主流，然而开放了商业生态，从英特尔采购CPU，让微软编写操作系统，并开放软硬件技术标准，允许其他企业制造IBM/PC兼容机，这样促成了英特尔和微软这两家IT巨人。
对IBM的垄断指控在1982年以司法部撤诉告终，IBM的主动改革和开放策略被认为是反垄断诉讼得以和解的关键因素。不过整个诉讼过程对IBM造成了巨大的财务和运营压力，1993年郭士纳率领的“IBM起死回生”，包括进入服务、软件等领域，其实根源就在于这场差点把IBM推入绝境的反垄断诉讼中。
与IBM同时期受到类似反垄断诉讼的还有AT&T，这直接促成了设备制造商和电信运营商的分拆，某种程度上说，华为都是这个几十年前的反垄断诉讼的受益者。另一个受到反垄断打击的IT行业巨人是微软，90年代末期，微软迫于反垄断诉讼压力，开放了微软操作系统的程序接口和浏览器市场，才使得互联网快速发展。
华为当前的经营行为是否构成垄断，这需要专业法律人士的评估，并不能由技术专家的一家之言而断论。
当我们将华为对比IBM，看下华为在全球和中国的信息技术产业、或者任何科技领域的进步上，发挥了什么作用？
华为确实很牛，当阿里、腾讯、小米、联想、浪潮、金蝶、用友都来一起说华为牛时，那不仅叫牛，而叫伟大！
我个人认为，华为过去二十年学习IBM，从研发管理、供应链管理，到全球化财务管理，学会了卓越，尽管今天IBM已经今非昔比，在未来二十年里，华为还是值得继续跟过去的IBM学习，学会怎样变伟大，怎样改变世界，推动技术进步。
就说下面这本书吧，绝大多数是从IBM的信息管理原理中借鉴来的，未来的信息管理究竟是什么——是不是能让下面这张AI图片看起来不那么抽象：
