当代的主流神学,在世俗文化面前为何不堪一击?!如何破局?

教育   2024-10-13 11:34   美国  

这篇文章,妙爸是以一个纯粹的神学研究爱好者的角度,来进行的纯粹学术探讨。

神学,一直以来是西方学术一个极其关键的学科。它与哲学,逻辑学,文学和艺术等学科关系密切。不研究通神学,就无法学通中西和融汇古今。你作为一个中国人,不管有没有信仰,都要高度重视。

比如,对创世纪特别是创造论的研究,是达尔文讨论进化论的起点之一。

比如,神学家安瑟伦提出了上帝存在的本体论证明,影响了后来的哲学家如笛卡尔、康德等。如果不理解神学中的逻辑推理,很难全面掌握西方哲学发展的历史。

又比如,牛顿不仅是一位伟大的物理学家,也是虔诚的基督徒和神学家。他在研究自然法则时,认为这些法则是上帝创造秩序的体现。牛顿的宇宙观与神学密切相关,他通过科学证明了上帝创造世界的理性和秩序。如果忽视神学,便无法理解牛顿科学思想背后的宗教动机。

这说明,讨论神学问题不是一个单纯的信仰问题,更是关系到文明研究和发展的核心问题。哪怕你不认同西方的文明传统,也要做到知己知彼,才能百战百胜。

既然了解到了研究这个问题的重要性,妙爸今天就要和大家分享的一个重要主题:

为何当代神学在世俗文化面前不堪一击?!

答案很简单,因为当代神学,普遍对系统神学,特别是三一神论认识极其浅薄。正是因为对三一神论研究过于浅薄,才导致了当代神学在世俗文化面前不堪一击。

你问任何一个基督徒、神学研究者或者神学教授甚至神学家,到底什么是三一论?很少人能说得出一字半句的。

如果你是一个基督徒,或者是一个基督神学的研究者,对信仰或者研究的对象(上帝)的基本特征是什么都不清楚,不是个糊涂蛋你是什么?!

有人说,三一论是个奥秘,不可能搞清楚的!就不要去搞!

问题是,圣经和神学关于三一论,讲了很多很清楚和明显的东西,你必须先深入学习研究,而不能把“奥秘”当作自欺欺人的幌子,来掩盖自己的无知和懒惰。

具体怎么理解?我给大家好好捋一捋。

首先,要理解这篇文章,你需要对犹太人的希伯来经典《圣经》有一些了解。如果你对圣经没有任何了解,可以算得上一个世界文明的文盲,因为世界上的哲学、科学和艺术,与这部经典密切相关。

参考文章:用“圣经+”学文化,事半功倍

好,我们开始。

我首先问你一个问题:

上帝是可以看见的,还是不可看见的?

如果这个问题你回答不上来,我基本上判断你对神学还没有入门。

我们先看一句经文:

约翰福音第一章第18节“从来没有人看见神,只有在父怀里的独生子将他表明出来。

根据这个经文:神到底是可以看见的,还是不可以看见的呢?

大家根据这个经文,一般会回答说:

“圣经说,从来没有人看见神,所以神是看不见的。

这样解释的人,是犯了诠释学的基本错误——忽略了上下文。

既然神是看不见的,那么为什么父怀里的独生子却可以将他表明出来?

你难道说独生子耶稣基督不是神,所以表明出来的不是神?错误。

所以关键要理解,这里面的“神”,根本不是整体的三位一体的神,而只是三个位格中的“父”!

同样的,约翰福音第一章中的第一节“太初有道,道与神同在,道就是 神。这道太初与神同在。”这里面的“神”也是父的意思。这整一章的“神”都是指“圣父”的意思。

如果神是看不见的,那么为什么耶稣人类却可以看见?

比如门徒看到耶稣走路,听到耶稣说话,耶稣还给他们洗脚。耶稣是可以用人类的五官感官“感知到”的。

那么,从基督神学的角度,耶稣是不是基督徒眼中的神?是的!

耶稣是不是可见的?是的。

那么神是不是可见的?是的,神是可见的。

所以,结论是:三一神论的三个位格中其中两个:

圣父是不可见的,

圣子是可见的。

所以,

对于神可见还是不可见的问题,答案是:神既是不可见的,又是可见的。其中圣父是不可见的,圣子是可见的。

这个结论是非常明显的。根本没有质疑的余地。好了。

那么这个“不可见的父”和“可见的子”之间的关系是什么?

还是约翰福音第一章第18节,给出了问题的答案“从来没有人看见(父)神,只有在父怀里的独生子将他表明出来。

看得见的子,将看不见的父,表明出来。

那到底什么是父,什么是子呢?

还是得从圣言里找依据:

希伯来书第一章的第一到第三节讲述了圣父和圣子之间的关系:

1神既在古时藉着众先知多次多方地晓谕列祖;2就在这末世藉着他儿子晓谕我们,又早已立他为承受万有的;也曾藉着他创造诸世界。3他是神荣耀所发的光辉,是神本体的真像,常用他权能的命令托住万有。

核心是第三节“他是神本体的真像

这里,“他”以及“神”,与约翰福音第一章的意思一模一样,都各是“圣子”和“圣父”的意思。“神”在这里,都是狭义的用法。

通过希伯来书这一节,我们就梳理出来了

圣父是本体


圣子是真像


圣父这个本体,是通过圣子这个真像显明出来。

通过希伯来书这几节的多个版本英文翻译和希腊文原文,我们就能理解本体和真像到底是什么?

圣父是:本体

(the nature/being/substance/person/subsistence)


圣子是:真像

(the true image/very image/very impress/stamp/expression/express image)


“本体”这个词很难懂。其实是翻译得不太好,比较其希腊原文的意思和多个英文词,我们更好理解了。

看看下图:

结论是,圣父就是Nature,也就是本质。

可以看到,圣子就是True Image,也就是真像。

所以,结论是:

圣父是本质(Nature)


圣子是真像(Image)


圣父这个本质,是通过圣子这个真像,显明出来

过往的神学研究者,用很多比喻来理解圣父和圣子之间的关系。

比如太阳和光线(圣亚他那修Athanasius),思想和言语(奥古斯丁),镜子和反射等。

这些比喻因为都比较具体,但因为太过具体,很难帮助我们从整体上把握。

而圣经原文的本质和真像这两个抽象词,是帮助我们理解圣父和圣子两个位格基本特征的关键。

这里就开始有点难了。你如果放弃思考了,你就和智慧无缘了,不要太软弱,坚持看下来。你才能有一丁点长进。

“真像”这个词比较难理解,其实可以一分为二理解,就是“真实的”的“现像”。

真实的,英文是true,意思就是不虚假的,而是真真正正实在的。

现像,英文是imige或者expression,就是“表现出来的可见的像”。“现”,就是表现出来;“像”,就是图像。

佛教里,提到像,都觉得是虚假的,是表面的,是短暂的,是迷惑人的。圣经里的提到的这个耶稣的像,是真实的,是永恒的,是深刻的。

普通哲学里的“现象”,似乎只是获得认知真理的感觉材料,也是短暂素材性的。圣经里的提到的这个耶稣的像,是真实的,是永恒的,是深刻的。

这样,我们采用哲学、逻辑学和语言学里三组个对应的概念,就可以帮助更好的理解神学里圣父和圣子间本质和真像的概念。

用这三组具有高度抽象和普世性的概念,就可以让我们将圣父和圣子的关系理解得深入很多,对神学发展就极大的推动。

有人反对用哲学、逻辑学和语言学等其他学科来帮助理解神学,这是格局太小和肤浅的表现。

因为你思考任何问题一定会有哲学预设,你进行推理一定要用逻辑定律,你表达交流一定要用语言符号。这是不可避免和绝对必需的。包括神学。

好的,我们继续再来!


哲学



我们采用哲学的基本范畴来帮助理解圣父和圣子,这对概念就是:
本质
现象

本质和现象是一切哲学最关键的概念。
本质是通过现象表达出来的,现象是通过本质规定得到的。

我们一般会说“透过现象看本质”。
这正好对应了这句经文:
他(圣子)是神(圣父)本体的真像”,翻译过来就是“现象是本质的现象,本质是现象的本质”。
理解另外一句经文:
约翰福音第一章第18节“从来没有人看见(父)神,只有在父怀里的独生子将他表明出来。”
——从没有人看见过本质,只有从本质出来的现象将本质表明出来。
同理,我们是透过圣子看圣父。
本质是不是不可见的?是不可见的!
现象是不是可见的?对,是可见的。
我们不是说本质和现象等同于圣父和圣子,我们说的是本质和现象的本源,来自圣父和圣子之间的关系。
世界上一切存在,都存在本质和现象这两面,就是因为都是圣父(本质)和圣子(真像)这个本源衍生出来的。

逻辑学


我们采用逻辑学的基本范畴来帮助理解圣父和圣子,这对概念就是:
内涵
外延
概念,是逻辑学的最核心的范畴。
对逻辑学有一点常识的人(国人常常对逻辑学一点常识也没有,也没有一点兴趣,这一点非常让人沮丧。)都知道概念有两面,一个是内涵,就是概念的属性;另一个是外延,就是概念对应的实际存在的对象。
内涵规定了外延,外延表达了内涵。
这个与圣经也是对应的,
约翰福音 8:28 “于是耶稣说:‘(圣子)我说这些话,乃是照着父所教训我的。’”
表达的就是内涵规定和指示着外延。
约翰福音 14:10 “我在父里面,父在我里面,你不信吗?我对你们所说的话,不是凭着自己说的,乃是住在我里面的父做他自己的事。
内涵在外延里,外延也在内涵里。本质在现象中,现象也在本质中。就是这个意思。

语言学



我们最后,在采用语言学的基本范畴来帮助理解圣父和圣子,这对概念就是:
意义
语形
意义和语形,是语言学的最核心的范畴。
意义是不可见的,通过可见的语形表达出来。
比如苹果这个语言,意义是苹果这个事物的含义。人与人在沟通时,是不能直接感受到这个意义的,但我们可以通过中文字“苹果”或者英文“apple”这个具体可见的语言形式(简称语形)来表达和理解。
语形可以是视觉的(书写),可以是听觉的(声音),也可以是触觉的(盲文)。
意义是不可见的,语形是可见的。
通过可见的语形来理解不可见的意义。这与通过可见的圣子来理解不可见的圣父,是何等的类似!!!

总结和应用


本质和现象,内涵和外延,意义和语形,这几组概念,支配了哲学、逻辑学和语言学这几门学科。
哲学、逻辑学和语言学又可以称为所有学科的基础,所以用这三组概念与圣父圣子进行类比,就看出圣父圣子的二元终极存在,是一切对立统一范畴的本源。
之所以有本质和现象,内涵和外延,意义和语形的产生和存在,是因为有圣父圣子的二元终极存在作为源泉。
本体是“圣父圣子”,衍生体是“本质和现象,内涵和外延,意义和语形”。
再做一个类比。中国文化里,有一组:


阴(隐藏)源自圣父,阳(彰显)源自圣子。
通过本质和现象,内涵和外延,意义和符号,这三组概念与神学对应(还有中国国学的阴和阳),我们就可以解决困扰人类上千年甚至几千年的“圣父生圣子”的神学难题了。
约翰福音 3:16 中文和合本:“神爱世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生。” 
英文是:
(KJV):"For God so loved the world, that he gave his only begotten Son, that whosoever believeth in him should not perish, but have everlasting life." 这里的 “begotten” 强调了耶稣作为神的“独生子”(only begotten Son),表达了祂与圣父独特的关系。
为何圣子是独生子?他是被造的吗?为何用begotten(生)和firstborn(头生)这样的词形容圣子?
这个造和生,不是一般的生,而是更类似“本质生现象”,“内涵生外延”,“意义生语形”的生。
你不能说是本质更本源还是现象更本源,也不能说是内涵更本源还是外延更本源,更不能说意义更本源还是语形更本源。没有谁先谁后的问题,都是同时存在共存的。
但是确实存在着“本质规定现象”,“内涵规定外延”,“意义规定语形”的规定性。这种规定性,就是“生”。
比如一个铁环,其铁的本质,就规定了会它会产生什么对应的现象。这个“规定”就是“生”。
约翰福音 8:28 “于是耶稣说:‘(圣子)我说这些话,乃是照着父所教训我的。’”类似, 你可以说:
铁的现象展示出来的东西,乃是照着铁的本质规定它的。
我们采用本质和现象,内涵和外延,意义和语形以及阴和阳这几组概念理解圣父和圣子,不是为了替代圣父和圣子,而是从被造界最普遍的概念来逼近理解造物主的属性。
被造界里,本质和现象、内涵和外延,意义和语形以及阴和阳,是不分优先次序的。同样的,造物主里,圣父和圣子是同等尊荣的。
同时,被造界里,本质和现象、内涵和外延,意义和语形以及阴和阳是彼此不同的,特点不同,功能不同。
同样的,造物主里,圣父和圣子也是特点不同,功能不同。
所以,子一定不是被造的。这个几千年的疑难神学问题就被解决了!
犹太人和耶和华见证人无法接受耶稣的问题解决了。马吉安无法理解旧约和新约矛盾的根源就解决了。无神论不相信上帝的降临的问题也被解决了大部分。
而且你学习任何学科,都可以看到后面伟大迷人的智慧和荣耀!这才是得到了真正的智慧。
这些神学内容,奥古斯丁等圣贤已经有所涉猎。但是当代神学却退步了,根本一无所知。
很多神学研究者研究了很多神学,只是皮毛。三一论是骨肉。骨肉不存,毛焉附之?!
如果不把上帝创造世界产生的本质和现象,内涵和外延,意义和语形以及阴和阳的来源说清楚,你的上帝到底是宇宙的上帝还只是教会的上帝?是永恒的上帝还只是星期天的上帝?
你的神学思想如何影响对各个学科的影响?你如何影响世界,如何面对世俗文化的冲击?
当代神学在世俗文化面前不是肤浅浅薄和不堪一击,不就是很自然的吗?
在所有宗派里,目前唯有改革宗的西敏,包括John Frame和Vern Poythress对这些人类神学历史上最核心的问题感兴趣。
其他教派,不管是浸信会还是路德宗,灵恩派或者天主教,都兴趣不大。
在哲学和符号学领域,皮尔士是对此认识最清楚的人,他是美国思想之父,被罗素认为是人类思想的巨人,他也是一位基督徒。他提出了第一性,第二性和第三性,以及符号学的语义、语形和语法。可以与父子灵进行一一对应的类比。
另一位大家,是美国著名语言学家,北美语言学会的主席Kenneth Lee Pike。他提出了对比,变化和分布三视角,以及粒子,波和场三视角。把符号学、语言学以及物理学,与父子灵进行一对一对应的类比。
Vern Poythress正是Kenneth Lee Pike的学生,他把从他导师John Frame那里学到的规范、处境和主体三视角与Pike的对比变化分布三视角,以及粒子波场三视角结合,对人类各学科进行了以三一论为核心的大综合和大解构。重新开启奥古斯丁和托马斯阿奎那式的大系统神学的伟大征程!
但是Vern Poythress等开拓者,在中国和西方都很少得到重视,但这是人类文明的曙光。
可悲的事情,连改革宗甚至西敏神学院的学生,对Vern Poythress等人的成果了解都少得可怜。
中国国内,则是王德生博士对其有着极大的发展和丰富。
而这,就是妙爸正在研究的三视角的来源。
参考:三视角超级思维导图是什么?
如果不深入研究三一论,你的上帝只是道德的上帝,只是教会的上帝,你的信仰也是脱离现实的。根本不能指导生活和解决问题。怎么可能?
敬畏耶和华是智慧的开端,认识至圣者方为聪明。你连圣父和圣子的基本特征和关系都搞不懂,有什么智慧和聪明?做梦!
如今的公共神学,虽然已经很入世了,很回应社会了,也只是用非常肤浅的神论来参与公共话题和事件的讨论。急需提升深度!
比如我们研究神学,只讲理论和应用(application),但不提实用(implement)。是因为对三一论研究太肤浅,根本不能对实际的问题进行指导和解决,所以无法“实际使用”,也就是不能对各个学科进行任何实际指导。
正因为对三一论的不重视和肤浅。神学越来越不能吸收、概括和指导日益增长的科学、技术和文化的丰富成果。古老和破旧的神学体系,已经越来越不能应对各类问题的挑战。
自保都难,怎么去指导生活?
既然不能自保,就干脆无能龟缩到龟壳里躲起来。从而基督教会很多成员越来越不敢涉猎其他领域和学科,反智主义兴起,研究其他学科甚至成了不敬虔的表现。
各个学科的最高精尖的人才都被无神论者占领。你们还记得以前各个学科的创始人都是基督徒吗?那个时期时期,怎么没有人说基督徒要不问科学和艺术呢?
本篇文章只讨论父与子的问题,没有涉及灵的问题,以后再进行这个话题的介绍。
妙爸通过这个线索,解决了神学上决定论(预定/加尔文主义)和自由论(自由/阿民念主义)的几百年矛盾的难题,并且延伸到了科学上的决定论和自由论问题的解决。以后再给大家介绍。
当代神学在世俗文化面前的不堪一击,这个现状会彻底改观了!而且不回局限于信仰,这是一个普世通用的学问,是一个超越信仰,民族和时代的伟大事业。
这个伟大使命,可能西方人无法完成,得由中国人来推动实现。
你现在知道妙爸为何要来美国留学做研究了吧?可以看看:
今年41岁,妙爸要去美国留学了
欢迎添加妙面爸个人微信,围观我的高能朋友圈。



妙面包爸 三视角超级思维导图
美国在读硕士,我国顶尖外语研究机构外研社出版《中国人英语自学方法教程》(第二版)合作者,曾任国际学校校董,30岁从聋哑英语逆袭成翻译,国务院中国脑库特邀英语学习法分享嘉宾,三视角超级思维思维前沿研习者,百科问题解决专家,家庭教育专家
 最新文章