作者 | 阿兴博士
图源 | 网络侵删
太扎心了！陕西男子留宿女友家上班途中车祸致瘫，人社局和法院的判决让人大跌眼镜！这到底算不算工伤？
咱们一起来了解下这个案子。
案情回顾
袁先生是陕西省商洛市某县某镇中心卫生院员工，2018年7月19日晚，他加班到22点，下班后没回家，而是开车去了28公里外的某镇，看望生病的女友。
第二天一大早6点20，袁先生从女友家出发去上班，半路出了车祸，全身多处骨折，高位截瘫。
交警认定，袁先生疲劳驾驶，与前方大货车相撞，双方负同等责任。
12月27日，袁先生母亲向当地人社局申请工伤认定，但在2019年2月28日，人社局认为袁先生受伤不符合工伤或视同工伤情形，决定不予认定。
袁先生不服，申请复议，理由是他已与女友开始规律性、长期同居，探望女友符合日常生活需求，属于上下班合理路线，应认定工伤。
法律分析
咱们来看看法律怎么说。
《工伤保险条例》第十四条规定了7种应当认定工伤的情形，其中第6项涉及“上下班途中”的交通事故伤害。
最高法《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》进一步明确，上下班途中主要包括四类合理路线：
往返工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍；
往返工作地与配偶、父母、子女居住地；
从事日常工作生活所需要的活动；
其他合理路线。
人社部门认为，袁先生女友住处既不是他的居住地，从那里上班也不是合理路线，而且疲劳驾驶是事故的直接原因，所以不予认定工伤。
一审法院支持了这一决定，案子到这儿好像没啥悬念了，但没想到，二审来了个大反转！
二审法院认为，探视女友虽然具有偶发性，但也是日常生活中的合理需求，符合人之常情。
而且当天袁先生是从女友家直接去上班的，时间、路线都在合理范围内，因此应认定为工伤。
二审法院撤销了人社局的决定，判袁先生胜诉，指令人社局重新作出工伤认定。
案件启示
这个案子透露出几点有益的法律信息：工伤认定并非单纯看是否在上下班路上，还要考虑出行路线是否合理，是否属于日常工作生活所需活动。
恋爱中的同居探视，一般可视为日常生活必需，但工伤认定还要具体问题具体分析，路线是否合理、是否显著增加风险，都是考量因素。
在复杂案情面前，当事人要理性看待，不轻易放弃申诉权利。本案从一审到二审，结果大相径庭，就值得我们深思。
安全意识不能松懈，长途跋涉后，连夜疲劳驾驶风险极大，为了自己和他人的平安，还是要尽量避免。
法律就像一杆公平秤，时刻提醒我们守住良知底线，在权利与义务之间找到平衡，在法律与人情之间寻求契合，本就是一门高深的生活哲学。
这个案例给我们留下哪些思考？你有什么独到的见解吗？欢迎留下你的观点，一起交流探讨。
