《资本论》这本书非常的神奇，错误的地方很多，但是靠着神奇的诡辩能力，依然忽悠了很多人。你不能说《资本论》一无是处，因为《资本论》中很多分析和结论还是非常经典的，比如关于生产关系和生产力方面的论述。但是我们依然不能肯定《资本论》的逻辑，因为《资本论》的核心叙事逻辑存在问题，局部的精彩并不能改变这本书错误的本质。
想要理解《资本论》的错误逻辑，我们首先要知道什么是公理。公理有两种，一种是通过严格的推导得到的，比如宏观世界牛顿定律的适用，比如勾股定理。另外一种是定义出来的，通过观察总结得出的普遍事实，并且没有发现反例存在的。
比如早期人类认为天鹅都是白色的，不存在黑色的天鹅，在很长一段时间内这都是公理，亚欧大陆都没有发现黑色的天鹅。但是后来在澳洲发现了黑色的天鹅，这样的观察就打破了之前的结论，这就不是公理了。就好比假设我中了彩票大奖的话的，我会如何花这笔钱。是的，我列举的花钱计划非常合理，也非常有价值。但是问题是我没有中奖，我们后面的计划安排再合理也是没有用的。
《资本论》中商品价值的发现就属于典型的定义类型的，不是严格论证出来的。很多人在理解《资本论》的时候，理所当然的把商品价值当成一个客观正确的存在，然后再去理解《资本论》这本书，这样得出来的结论肯定是不能让人信服的，也是有问题的。因为很明显，如果商品价值这个东西是不存的尼？整个《资本论》基于劳动价值这个基础上的推论还能是正确的吗？
这个世界的很多东西，都是存在很多面的和角度的，从其中一个面观察得到的结论是其中一小部分，但是不能认为这一面就代表了必然正确。《资本论》之所以存在严重问题，不是因为其列举的很多事实不存在，而是因为《资本论》认知世界的角度存在问题。所以我们今天的题目叫《资本论》是如何逆练经济规律的，因为《资本论》看待世界的角度有问题。
回到我们问题的核心，《资本论》的叙事框架为什么有问题？因为《资本论》的世界观是经济活动是围绕生产而进行的。一个社会，经济的链条之所以能运转起来，绝不是资本家建立工厂生产了商品，而是因为这个世界存在着这些需求，资本家发现了这些需求，然后提供了一个更便宜可靠的解决方案，而利润则是对满足这些需求的奖励。这个非常关键的。
社会经济活动的建立是围绕消费建立的，而不是围绕生产建立的，需求和消费是驱动经济发展运转的核心驱动力。消费和生产是经济活动的一体两面，但是这两种完全不同的叙事视角，带来的问题却是完全不同的。
在消费的叙事视角里，一个社会的经济发展是在不断满足需求的基础上的。且因为人自身天性的关系，这些需求是不断扩张和越来越细分的。这一点上马斯洛关于人的需求层次的理论也能得到验证。初级需求是满足生存需要，然后是安全和被需要，最后是尊重和自我实现。最初级的需求是趋同的，然后越往上需求越个性化和多样化。因此，一个高度发达的社会，在消费上一定是多样化的。伴随着这种不断扩张的需求，经济发展逐步繁荣。
一件东西有没有价值，取决于这个东西有没有被人需要。是否有用是关于物品对于人是否产生价值的描述，而不是这个物品的客观描述。经济的发展或者生产力的发展都是为了满足人的需要。在消费的叙事视角里，经济的主体是市场，而生产是市场的构成部分。
而《资本论》的叙事逻辑里，人是为生产力服务的，是为生产而存在的，而人不过是生产力提升所需要的燃料。因为《资本论》里描述了资本主义社会的种种问题，最后给出的解决的方案是语言了一个共产主义社会的存在取代了资本主义。而共产主义社会的特征就是生产力极度发达，物质极度丰富。因此信封共产主义的国家，都奔着实现共产主义而发展生产力，非常注重商品生产。至于消费，大家先勒紧一下裤腰带，别想着享受，等实现共产主义了大家就享福了。
为了实现这样一个目标，个人的需求和价值是被忽略的，很多东西都是可以被牺牲的。结果无一例外，造就了大量的浪费和经济停滞。因为商品的生产缺乏市场需求的指导，生产的很多东西都是垃圾，都是市场不需要的东西。同时，因为长期不断扩充生产力，导致社会生产过剩，消费不足。结局就是生产力过剩，然后产生大量的倒闭和失业。
天天宣传等我们攻克打飞机就能过上好日子了，等我们攻克芯片就能过上好日子了之类的。认为自己经济发展不好是因为生产力不够发达导致的，丝毫没有意识到是自己对这个世界的认知逻辑出现了问题。《资本论》号称共产主义社会会消灭经济危机，但是其理念的盛行却加速了经济危机的发生，非常的滑稽。
《资本论》也有关于市场部分的描述，但是在《资本论》里，商品生产和市场是割裂的关系。商品生产是生产，市场是市场，所以《资本论》甚至喊出了消灭市场的结论。但是这种关系显然是不正确的，实际上市场是社会经济的全部，生产只是市场其中的一个环节。
《资本论》的这一套理论是马克思在英国围绕英国当时的商品生产和资本主义发展为模型写成的，所以里面大部分关于资本主义的描述都是从工厂以及商品生产视角观察得到的。《资本论》也有关于市场部分的描述，但是在《资本论》里，商品生产和市场是割裂的关系。商品生产是生产，市场是市场，所以《资本论》甚至喊出了消灭市场的结论。
但是这种关系显然是不正确的，实际上市场是社会经济的全部，生产只是市场其中的一个环节。就好比坐在井里向外看天，能看到部分天空，但是把井里观察到的天空当成这个世界的全部，显然是合理的。我们并不是说马克思是井底之蛙的意思，我们想要表达的是马克思从工厂生产模型为视角观察到的经济规律并不是经济的全部，《资本论》有其局限性。
因为《资本论》选择视角的问题，《资本论》本质上不能作为一本经济学著作而存在，《资本论》本质是一部讨论工厂里资本家和工人分配关系的书籍。用《资本论》来指导社会发展，就好比拿汽车用的发动机来带动飞机起飞，结果就是社会出大问题。汽车发动机和飞机发动机有相似或者相同的地方，大部分认可《资本论》的人都看到了汽车发动机工作原理的部分，却完全没有意识到汽车发动机的动力水平牵引飞机是不够的。
同样《资本论》关于市场和经济的描述是有价值的也是正确的，这也是《资本论》最能迷惑人的地方。
