经常会有人给我留言，说你都没看过《资本论》凭什么说资本论是错误的。但实际上理解资本论的错误并不需要读完《资本论》，《资本论的》的整座大厦是建立再劳动价值论基础上的，而劳动价值论又是建立再商品价值和价值等价交换之上的。其实只要驳倒了商品的价值等价交换这个基础，《资本论》的大厦也就倒了。
因为基础假设都不成立，建立在上面的推论能正确到哪去？
今天就来从自然科学角度，驳斥下为什么商品价值等价交换理论为什么不正确。
认可劳动价值论的人基本都没有学过信息论，也不懂信息的含义。
信息是用来减少不确定性的内容，是有价值的。知识是知识，信息是信息。
比如太阳每天从东边升起，这就是知识，因为大家都知道太阳从东边升起，没有信息量。
信息是为了降低不确定性，对预测未来有帮助的。
但是，但是最重要的是，信息是一个相对值，同样的信息内容对于不同的人提供的信息量是不一样的。
比如一个问题有四个选项，你完全不知道是哪个答案，提示帮你去除了一个错误答案。这个提示对你提供了信息量，但是对学霸可能就不一样，学霸清楚的知道哪个选项是正确答案，所以这个提示就提供不了任何信息价值。因为对学霸而言，这个内容无法降低不确定性。
所以信息是一个相对值，对不同人提供的信息量不一样，所以价值也不一样。
那这和劳动价值有什么关系尼？
第一，信息是携带能量的，不是凭空产生的，并不是抽象出来的，而是实实在在存在的。
第二，对于不同的人来说，在交易的时候，这个交易对于不同的人来说是判断的结果，而这个判断是基于交易双方不同信息判断的结果。比如一个商品，对于交易的双方价值是完全不一样的。
比如一台智能手机，对于使用者而言和售卖商家而言提供的价值是完全不一样的，这个智能手机在企业老板手里提供了获取资讯的能力，这个手机在商家手里就提供不了这样的价值。
参考前面一个问题和四个选项在学霸和学渣眼里的区别。
换句话来说，通过交易，双方的价值都得到了提升，整个社会的效用是提升了的。而不是简单的等价交换。
类似的，一个农民耕地的时候在地理发现了一个古代的陶瓷碗，但是这个农民的学识不知道这个陶瓷碗的来历，只是单纯的觉得这是一个破碗，并拿来盛放东西。一天一个路过的古董贩子偶然发现了这个陶瓷碗，并出高价买了。这个交易过程就是信息判断和交易的过程。你能说这个农民亏了吗？
这个碗卖掉后农民拿到了钱更好的改善了自己的生活，古董贩子拿到碗后在古玩市场上卖出了更高的价格。整个交易过程是一个双赢的过程。并非简单的价值等价交换。而是整个社会的效用都得到了提升。
发现了没有，基于信息推演出来的完全是经济学里的效用理论。
完美契合。
资本家的获利渠道，是通过满足社会需求提供了一个低成本方案，利润是对资本家发现这个需求并满足的奖励。
劳动价值论完全是民科水平，商品价值是人为定义的结果，并不是逻辑推演的规律。
