最近有一句火了，叫你十年寒窗苦读，凭什么超过别人三代人的努力？读书的觉得自己是经过高考选拔天之骄子，自己是一步一步苦读出来的，理应受到谁会的优待。祖荫的觉得是自己三代人的努力才成就了今天自己的好生活，凭什么要输给读书的。网上吵的热火朝天，但是很明显，两边人谁也说服不了谁。
但是实际上，这两者是一丘之貉，都不是啥好鸟，谁也不比谁高级。
从陈胜吴广起义后，王侯将相宁有种乎就成了一种政治正确。当刘邦赢取天下后，贵族血统在中国就失去了神圣性。自秦之后，中国社会就一直朝着平民化社会转变，一直到唐朝白马驿之祸后，连世家大族也退出了历史舞台，中国彻彻底底变为了平民社会。自此，中国社会特别看重能力，认为自古以来，中国社会都崇尚能人，特别看重能力，社会资源靠能力和功业分配。
因此，我们担忧社会阶级固化，期望社会能提供一个充足的流动性，保障人才的晋升机制。每每社会发展缓慢，阶级固化时，整个社会都异常焦虑。这种焦虑可以理解，因为长期阶级固化会带来严重的社会问题。但是，一个社会把能力当作分配社会资源的主要依据时，同样会出大问题。
不知道大家有没有发现一个奇怪的现象，就是强调能力为上的中国，并没有发展出科学，即便到今天，在自然科学领域的发展也逊于欧美社会。而我们知道，欧洲是一个非常强调血统的社会，经常喜欢给你掰扯祖上谁谁谁是什么贵族。而美国则阶级固化同样严重，推崇的是精英教育，普通人家的孩子只能上公立学校的快乐教育，离上大学很远。但是结果就是科学起源于欧洲，美国的自然科学和民用科技领域却异常发达。
其实关于这个问题，中国历史上不是没有人反思总结过。但遗憾的是，用错了地方。这个问题就是在皇位继承上，到底是立嫡立长还是立贤的问题。从直观的感受上来看，民众第一反应来说，当然是立贤好呀，谁不期待一个英明有为的明君？
但是熟悉历史的都会告诉你，是立嫡立长好，立贤是取祸之道。因为嫡长的标准是非常明确的，是就是，不是就不是，完全没有争议。但是贤就不好说了，因为贤没有一个明确的标准，对老百姓好是贤，对贪官处罚严厉也是贤，对大臣宽厚同样是贤。如果秉持着贤的标准，结果就是谁也服不了谁。结果就是大臣们纷纷站队，朝廷啥活也别干了，来争个你死我活吧。结果就是朝廷陷入巨大的内耗，无休止的争执把整个国家陷入灾害。
因为从实际来说，几个皇子之间的能力差距并没有大家以为的那么大。像李世民那样的皇帝，几千年下来也就那么几个，大部分能力都是普普通通的常人水平。但是在立嫡立长的制度下，国家的大统有人继承就行，皇帝别添乱就行。朝廷里那么多的能人，活让他们干就行了，出不了大的岔子。因此，立嫡立长比立贤好，立贤是取祸之道。
同样，为什么看重能力的中国没有发展出科学，而欧洲却发展出科学了尼？
因为欧洲是一个非常讲究传承的社会，爵位是靠血缘传递的。虽然我们鄙视这种做法，觉得是这种一种落后制度。但是从长久而言，这是一项好的制度。因为爵位靠血缘传递成为整个社会的共识后，整个社会在竞争上没有那么激烈。对于贵族而言，自己的家产和爵位承自自己的祖上，是国王封赏的，理直气壮，不需要担忧别人会来夺走它。对于平民而言，反正那玩意是生下来有就有，没有就没有，不需要费尽心思去争这个玩意，安心做事和发展，混得好说不定也能混个爵位。
因此，对于欧洲社会而言，虽然阶级流动慢，但是整个社会的内耗小。对于贵族而言，安全感足，可以玩一些新奇玩意，或者资助别人玩一些新奇的玩意，比如科学研究。而科学又恰恰是一个讲究传承的玩意，需要长时间的积累，才有质的飞跃。因此，贵族政治对于现代科学的发展功不可没。
有人可能就疑惑了，美国没有贵族，为什么美国同样会自然科学领域发达，民用科技强大尼？美国虽然没有没有贵族，但是整个社会的传承是建立在私有财产的保护之上。因为对私有财产的保护很到位，社会上没有谁随便可以抢走你的财产。你靠着你的能力能获得巨额的财富，同时可以将这些财富传递给你的后人。对于整个社会而言，这种可靠的财产制度是一种定性丸，可以保护你的奋斗成果。这也是为啥，信托制度在欧美异常发达的原因。
我不知道大家发现了没有，不管是欧洲也好，美国也好。整个社会的传承是建立在一种可靠的制度之上，不论是血缘还是财富，都是踏踏实实的存在，和嫡长子制度一样，是无法随便变更的。纵然你是天才，你的孩子大概率是一个普通人的水平，甚至有概率是个蠢货。但是这没关系，你已经赚了八辈子的钱了，孩子即便是个普通人，一辈子也花不完，也能荫蔽后世其他子孙。
为什么不选用能力尼？因为能力这个东西靠不住。
一来能力没有一个明确的标准，每个人的能力各有不同，也无法定量。所谓的能力和贤一样，最后只能以结果论胜负。结果就是，整个社会陷入一种巨大的内耗当中，发家晚的异常内卷，发家早的不断建篱笆，首富一年一换。整个社会的人都处于一种不安全感中，要么争位置，要么保位置，谁有闲心去发展科学？
所以为啥我说十年寒窗苦读和依靠三代人努力的，都不是什么好鸟。这两者不过是能力和功业政治的两面，一个先来，一个后来的区别。你靠三代人的努力获得的社会地位和成功，弄不好一朝就能全部都还回去。再说了，你那家族传承的东西，是靠合法方式得到的吗？都是中国人，谁不清楚谁的来路？
一个良性的可持续的社会，一定是建立在一种可靠的共识之上的，这种可靠不会因为时间或者人而改变，而不是所谓的能力。立贤是取祸之道，建功立业同样是祸乱社会的本源。一个能给全体社会民众提供安全感的社会，才能走的更远，比如英国。在可靠的基础上提供合理的晋升流动性，才能走向繁荣。例如美国。光晋升快，但是不稳，结果就是不断的内耗，大家都在争位置。
按照这个逻辑，所以为何印度的种姓制度问题多多？因为种姓制度基本不提供流动性。为何日本社会二战后产生不少诺贝尔奖得主，因为日本的终身雇佣制度虽然提供的流动性不如美国，但是盛在积累上不错。
为何要保护私有财产，意义就在于此。
