来源：https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-07-22/ubi-study-backed-by-openai-s-sam-altman-bolsters-support-for-basic-income

作者：Sarah Holder and Shirin Ghaffary

时间：2024-07-22

翻译：AI

OpenAI 创始人支持的一个项目测试了每月 1,000 美元支付给低收入个人的影响。它发现接受者的灵活性和自主权有所增加。

在过去的几年里，向低收入美国人直接提供现金转移的想法迅速获得关注，美国35个州的150多个地方试点测试了“基本收入”的想法。这些试点中最大的不是来自城市或县，而是来自OpenResearch，这是一个由OpenAI首席执行官兼创始人Sam Altman支持的项目。

在向伊利诺伊州和德克萨斯州的受益人每月分发 1,000 美元三年后，该组织发布了三篇关于其研究结果的研究论文。与之前发布的许多其他研究一样，OpenResearch发现，接受者花更多的钱来满足他们的基本需求并帮助他人，并且不会退出劳动力市场 – 尽管他们的工作时间略少。但研究人员最大的收获是，现金提供了灵活性。

“它可以用来满足接受者的特定需求，对不断变化的需求做出反应，并为增加自主权创造可能性，”研究人员总结道。他们没有对调查结果做出一般性概括，称结果取决于接受者的收入，他们的家庭结构和他们的优先事项。

“现金是灵活的，”OpenResearch的研究主管伊丽莎白·罗德斯（Elizabeth Rhodes）说。“如果你的目标是为每个人带来一个结果，但它为每个人带来一些或许多结果，这是一个不精确的工具。”

Altman 在 2016 年宣布为该项目提供资金，当时 OpenAI 刚刚起步，他还在运营创业孵化器 Y Combinator。他当时写道，他对基本收入的想法“很感兴趣”，但“关于它如何运作的数据相当少”。Altman 聘请 Rhodes 通过非营利组织 YC Research 领导基本收入项目，该公司于 2016 年至 2018 年在奥克兰进行了试点。2019年，该组织以OpenResearch的新名称开始招募更多参与者参加一项更大规模的研究，Altman继续担任主要支持者。

阿尔特曼是埃隆·马斯克（Elon Musk）、杰克·多尔西（Jack Dorsey）和马克·贝尼奥夫（Marc Benioff）等几位技术领袖之一，他们一直是现金支付的支持者，没有任何附加条件，作为技术自动化人们职业负面影响的潜在解毒剂。2016年，阿尔特曼写道：“我相当有信心，在未来的某个时候，随着技术继续消除传统工作和创造大量新财富，我们将在全国范围内看到某种版本。”

技术领导者并不是唯一推动这种模式的人。新冠疫情导致2020年当地基本收入试点项目激增，旨在利用现金作为实现经济和种族正义的工具，并测试其加强社会安全网的潜力。一些州最近通过了法律来阻止这些举措，德克萨斯州总检察长提起的诉讼意味着休斯顿地区的一个项目被暂停。批评者担心接受者会拿走这笔钱并退出劳动力市场，或者他们会将这笔钱用于恶习。

OpenResearch 试点始于 2020 年，当时来自伊利诺伊州和德克萨斯州农村、郊区和城市地区的 1,000 名低收入参与者开始每月获得 1,000 美元。另外两千人每月获得50美元作为对照组参加这项研究。每个受益人都处于或低于联邦贫困线的300%，但平均他们的家庭收入低于29,000美元。

研究人员的第一组结果是基于三年的付款：他们发现参与者用这些资金购买食物、房租和交通等必需品，而不是恶习;与此同时，他们报告说减少了服用非处方止痛药和饮酒过量。

罗兹说，虽然现金无法解决潜在的健康问题或扭转多年来无法获得护理的机会，但参与者也能够将更多时间投入到他们的医疗保健中，去看牙医的机会更大，医院就诊次数比对照组多26%。

随着岁月的流逝，研究人员发现参与者变得更加面向未来：更好地制定预算和积累储蓄;更有可能有接受高等教育的计划，并有创业的想法。

“他们是否能够在这段时间内实现所有这些目标，这是另一个问题，”罗兹承认。与对照组相比，高等教育程度或实际创业的几率没有显着增加。

但其中一些流动性梦想确实成为了现实。与对照组相比，接受者搬家和社区的可能性高出四个百分点以上。罗兹说，一些人寻求更好的学区，而另一些人则停止了沙发冲浪，找到了自己的位置。

至于现金是否改变了接受者与劳动力市场的关系，研究人员表示，研究结果表明，这同样取决于情况。总体而言，在研究期结束时，两组的工作都多了一点，部分原因是付款始于 Covid-19 大流行肆虐，并在经济开始反弹后结束。这并不意味着他们的工作量都相同：平均而言，每月获得全额 1,000 美元付款的人每周比每月获得 50 美元的人少工作一个多小时。尤其是单亲父母，似乎略微减少了工作时间，研究人员表示，这种选择使他们能够从事更灵活的工作，花更多的时间陪伴孩子。

“我们的参与者之一，她的儿子在研究的第一年被诊断出患有自闭症，并且在传统教育中真的很挣扎，”为非营利组织管理研究和见解的卡琳娜·多特森说。“她能够辞去工作，这样她就可以留在家里教她的儿子。

收入最低的接受者使用现金的方式与收入较高的人不同。与对照组相比，他们发现对家人和朋友的经济支持支出增幅最大，并且更有可能支付自己的住房费用 – 而不是与朋友闹崩或依靠他人支付房租。

罗兹说，人们总是问她现金是否“有效”。

“这个问题和说，食物有用吗？当然，现金是有效的，“她说。“但这些并不是我们需要问的关键问题。它是：何时何地起作用？还有什么能最好地支持人们？

OpenResearch拒绝评论Altman是否会继续资助更多关于基本收入的研究。该小组正在积极为未来的研究寻求额外的资金。

“贝丝和OpenResearch团队进行了批判性研究，以阐明围绕”全民基本收入“的问题，阿尔特曼在一份声明中写道。“过去几年的工作真是太棒了！”

除了阿尔特曼之外，罗兹还表示，这项研究还获得了其他个人的资助，以及美国国立卫生研究院、国家科学基金会和斯宾塞基金会的资助。

“我们真的相信这种研究模式，”罗兹说。

来源：https://www.openresearchlab.org/findings/entrepreneurship

作者：Karina Dotson

时间：2024-07-21

翻译：AI

现金增加了对创业的兴趣。

接受者对创业表现出更大的兴趣，并且更有可能拥有创业心态。我们通过询问参与者是否对企业有想法以及他们在未来五年内创业的可能性来衡量企业家的兴趣。我们发现现金对企业家兴趣的两种衡量标准都有显著影响。创业心态或取向是衡量参与者承担财务风险的意愿和偏好。

虽然这种兴趣和意图并没有转化为普通接受者的创业活动的显著增加，但代表性不足的群体的创业活动却显着增加。黑人和女性接受者更有可能创办或帮助创业。

平均而言：

接受者报告对企业有想法的可能性高出 3 个百分点。这种影响在项目过程中不断增长，到第三年达到近5个百分点，比对照参与者的平均水平高出8%。从描述上看，63%的接受者表示他们在项目结束时对企业有想法，而对照组参与者的这一比例为57%。

与对照组参与者的平均得分相比，接受者报告在未来五年内创业的可能性增加了3%。

在该计划的第一年，接受者报告购买材料创业的可能性增加了 3 个百分点。我们询问参与者是否为企业进行了任何特殊购买，下面的可视化显示了他们的一些回答。

最常见的答案包括计算机设备、工艺用品、美容用品和电动工具。其他答案：建筑工具、厨房用品、乐器和音响设备、书籍、电路机、运输材料、美术材料、办公用品、按摩设备、软件、在线课程、草坪工具、摄影设备、木工工具和移动设备。

代表性不足的群体的创业活动显著增加。

对于黑人接受者来说，现金对创业的影响似乎最大。

黑人接受者报告对企业有想法的可能性高出 8 个百分点——与黑人对照参与者的平均水平相比增加了 12.5%。到第三年，74%的黑人接受者表示，他们在计划结束时有创业的想法，而黑人对照参与者的这一比例为66%。

在该计划的第三年，黑人接受者报告曾经创业或帮助创业的可能性高出 9 个百分点——比黑人对照参与者的平均水平高出 26%。到第三年，43%的黑人接受者报告说曾经创办或帮助创业，而黑人对照参与者的这一比例为34%。

现金对女性创业的影响也更大。

女性接受者报告对企业有想法的可能性高出 5 个百分点——相对于女性对照参与者的平均水平增加了 8%。763%的女性接受者表示，她们在项目结束时有创业的想法，而女性对照组参与者的这一比例为57%。

在该计划的第三年，女性接受者报告曾经创业或帮助创业的可能性高出5个百分点，比女性对照参与者的平均比例高出15%。在第三年，36%的女性接受者表示她们开始或帮助创业，而女性对照参与者的这一比例为31%。

在项目开始时，我们询问参与者他们希望在 10 年内从事什么工作。许多参与者表达了自己创业的梦想。

尽管许多参与者都梦想着自己创业，但仅靠现金可能不足以让大多数人真正做到这一点。能够采取措施创办自己的企业的接受者似乎能够做到这一点，因为他们可以将现金与额外的资源叠加在一起。例如，尽管入学时家庭收入较低的接受者报告对创业更感兴趣，但入学时家庭收入较高的接受者更有可能报告购买商业材料。这表明，尽管现金平均对接受者的创业兴趣和心态有影响，但那些在转移开始时财务状况较好的人更有可能根据这些兴趣采取行动。

来源：https://www.openresearchlab.org/findings/key-findings-employment-and-income

作者：Elizabeth Rhodes

时间：2024-07-21

翻译：AI

无条件现金如何影响就业？

• 在研究过程中，接受者和对照组参与者的就业率和工作时间都大幅上升，但对照组参与者的增幅更大。

• 平均而言，接受者被雇用的可能性比对照组参与者低2个百分点。

• 与对照组参与者相比，接受者每周平均工作时间减少1.3小时。

• 参与者之间的巨大差异以及人们选择重新分配时间的不同方式反映了现金如何增加人们做出符合其个人情况、目标和价值观的就业决策的能动性。

实验开始时，由于 COVID-19 大流行，失业率很高。58%的接受者和59%的对照参与者被雇用。到计划结束时，接受者的就业率上升到72%，对照组的就业率上升到74%。

从一段时间内的就业状况来看，在第二年和第三年，接受者就业的可能性平均降低了约2个百分点。对就业月数的影响相当于上一年的就业天数减少约8天（0.26个月）。然而，这两个群体的就业情况存在很大差异。下面的可视化有助于说明这一点。趋势线显示接受者和控制参与者随时间推移的季度平均就业率。线周围的彩色条带表示估计值的 90% 置信区间：阴影带越大表示变化越大，阴影带越小表示精度越高。

折线图显示了从注册开始到计划结束之间每个季度受雇的接受者和对照组成员的百分比。由于新冠疫情，这两个群体的就业人数在 2021 年初都有所下降。虽然对照组线略高于接受组线，但置信区间带显示这不是显着差异。

请注意，接收线周围的红色阴影带大于控制线周围的紫色阴影带。这表明接受者之间的就业率差异更大。波段的重叠表明由于变化很大而存在一定程度的不确定性。简而言之，可能存在太多差异，无法确定在某些时间点接受者和对照参与者之间的平均就业率存在明显差异。

除了人们是否被雇用外，我们还收集了有关工作小时数的数据。在这三年中，与对照组相比，接受者平均每周工作时间减少1.3小时。与现金对就业率的影响类似，工作时间也存在广泛差异。

折线图显示接受者和对照组成员在计划期间的工作小时数。平均而言，两组每周工作20至28小时。虽然对照组线略高于接受组线，但置信区间带显示这不是显着差异。

就业率和工作时间的差异转化为个人和家庭收入的差异，不包括现金转移支付。所有参与者的家庭和个人总收入都大幅增加，但对照组参与者的增幅更大。对接受者个人就业收入的影响约为-1,500美元，相当于对照参与者平均个人收入的4%左右。对家庭总收入的影响在-2,500美元至-4,100美元之间，相当于对照参与者平均家庭总收入的5%左右。

尽管在没有转移的情况下，接受者的个人和家庭收入在计划结束时都较低，但接受者的平均个人收入比对照参与者高出约 10,000 美元，接受者的平均家庭收入高出约 6,100 美元，包括转移金额。下表显示了接受者和对照参与者的平均个人和家庭收入，有和没有每月 1,000 美元和 50 美元的转移。

这一事实——包括转移支付在内的接受者的个人和家庭收入更高——对于我们理解他们的就业决定至关重要。它表明，接受者能够将现金转移作为替代或补充收入，并增加了减少工作时间或减少工作岗位数量的能动性。对于接受者的伴侣来说，情况可能也是如此，他们平均减少了与接受者相当的工作时间。这种转移可能使受助人家庭中的其他成年人有机会调整他们的收入，从而导致家庭总收入的差异更大。下面的可视化显示了一段时间内的家庭年收入，有和没有转移金额。

比较接受者和控制家庭年收入随时间变化的条形图。入学时，两组的平均收入相等。在第 2 年和第 3 年，受助人的收入更高，尽管这完全归功于现金转移支付的 12,000 美元。否则，接受者的平均收入将低于控制水平。

现金的影响取决于每个参与者的情况，平均影响掩盖了不同接受者的工作成果差异。

现金可以增加代理权，以做出符合接受者个人情况、目标和价值观的就业决定。尽管我们的亚组分析是探索性的，应该被视为提供见解而不是明确的答案，但我们观察到显着的模式突出了接受者的不同经历。

年龄：对30岁以上接受者的就业或工作时间没有统计学上的显着影响。相比之下，与对照组相比，30岁以下的接受者就业的可能性降低了约4个百分点，平均每周工作时间减少了1.8小时。我们还观察到这个年龄组的人对正规教育的影响更大，这表明年轻人可能更有可能用这笔钱参加高等教育，并在校期间工作更少的时间，尽管仅凭这一点并不能解释观察到的就业差异。

单亲父母：与单亲对照参与者相比，在注册时是单亲父母的接受者就业的可能性降低了约3.9个百分点，平均每周工作时间少2.8小时。对于入学时不是单亲父母的接受者，我们没有发现对就业或工作时间有统计学上的显着影响。

启动时的收入：虽然现金可以让一些人减少工作时间或就业，但我们的研究结果表明，对于入学时家庭收入最高的接受者来说尤其如此。这些接受者就业的可能性降低了4.4个百分点，对他们和他们的伴侣共同工作时间的影响平均每周减少了3.7小时。相比之下，最低收入者的联合工作时间平均减少为-2.1，中等收入者的平均工作时间减少为-2.7。一般而言，对最低收入群体的就业和工作时间的估计不那么精确，而且大小不一。

现金可以增加人们做出符合其个人情况、目标和价值观的就业决策的能动性。接受者更有可能在寻找工作，但他们更有选择性。

就业和收入差异的一个可能解释是，现金转移允许接受者延长失业时间，以便找到更符合其技能的工作。我们确实发现，在研究过程中，接受者连续失业的平均时间比对照组长约 1 个月，但它们适用于更少的工作。这表明接受者在求职时能够更有选择性。

“由于[现金转移]和能够积累我的储蓄，我有一次可以挑剔……我不必仅仅因为我现在需要收入而接受一份蹩脚的工作。我有机会坚持下去，并尝试找到合适的人选。——实验受益人

我们发现人们的工作偏好各不相同，没有明确的模式，只有一个例外。在那些寻找工作的人中，接受者表示有趣或有意义的工作是他们接受任何工作的必要条件的可能性要高出5.5个百分点。

尽管他们可能更具选择性，并且需要更多时间来寻找工作，但我们发现接受者仍然在找工作。在该计划的过程中，接受者积极寻找工作的可能性增加了6个百分点，与对照组参与者的平均水平相比增加了10%。接受者申请工作的可能性也高出4.5个百分点，相当于对照参与者平均水平的9%。

受助人有更大的能动性，可以做出对他们及其家人最有利的就业决定。

工作时间和收入减少的另一个可能解释是，接受者能够减少工作时间或减少工作岗位数量，并利用现金转移来取代或补充他们的收入。这可以让他们花更多的时间陪伴孩子，接受教育或培训，优先考虑他们的身体或心理健康，从事一份薪水较低的工作，但更令人愉快或提供晋升机会，或者只是休息一下。

来自时间日记和调查的数据表明，这段时间分布在许多不同的活动中，但增长最大的是驾驶、社交休闲（与他人一起从事社交活动、娱乐、娱乐、饮食等的时间）和家庭生产（特别是跑腿、杂货店购物等）。下面的可视化显示了现金对日常使用时间的影响（以分钟为单位）。

条形图显示现金对每天花在一组活动上的时间的影响。显着的影响是，接受者每天花在驾驶上的时间比控制时间多 5 分钟，工作时间少 9 分钟，睡眠时间少 8 分钟，其他工作时间少 3 分钟。

然而，由于接受者之间存在很大差异，仅凭时间使用数据并不能清楚地了解在接受者生活背景下就业或工作时间的减少情况。为了说明这一点，我们利用了我们全面的定性数据。

优先考虑与家人共度时光

一些接受者用现金来弥补因辞职或减少工作时间而损失的收入，而是选择成为全职护理人员或与家人共度时光。贝瑟尼辞去了工作，在家上学她的三个孩子，其中两个最近被诊断出患有自闭症和多动症，并且正在为传统教育而苦苦挣扎。在收到第一笔 1000 美元的押金后，另一位收款人内森将他每周 50 小时的工作时间减半，这样他就可以花更多时间陪伴他四岁的儿子，教他一些他从未做过或从父亲那里学到的东西。内森在三年中的工作时间更少，与儿子在一起的时间“前所未有”，打猎、钓鱼、园艺、修理汽车、开车、听音乐和玩口袋妖怪围棋。

“我们曾尝试过日托，但这个地区的日托中心没有能力照顾有特殊需要的孩子，所以他们被赶了出去……这对我们家人和孩子们的心理和情感健康更好。——实验受益人

优先考虑教育或培训

对于一些受助者来说，现金转移帮助他们完成学业，或为他们提供了继续深造或培训的机会。虽然从数量上看，我们没有观察到对整体教育程度的显着影响，但对入学时 30 岁以下的接受者的影响更大。一位名叫塔拉（Tara）的受助者在一场车祸后辞职，因为她的雇主拒绝安排她的后续预约。她用这笔钱来支付她的费用，同时她完成了为期一年的职业培训计划和实习。培训计划提供每月 300 至 600 美元的津贴——在现金转移之前，她永远无法负担这笔生活费。在课程结束时，她开始在一家跨国公司担任全职工作。尽管几位参与者描述了与塔拉相似的经历，但对其他人来说，这些投资尚未转化为更好的工作。索菲亚在获得学位五个月后仍在寻找一份全职工作。“我得到了两个非常好的工作机会。我不能接受他们中的任何一个，因为我的交通工具中断了，而且他们不在我可以乘坐公共汽车的城市内。

优先考虑身体或心理健康

对于与身心健康挑战作斗争的个人来说，现金转移可能会让他们花时间寻求护理或优先考虑他们的健康。一些参与者能够利用下班时间改善他们的身心健康，并最终在转移期间重返工作岗位。对于其他与健康作斗争的人来说，转移在计划期间提供了一条生命线，但并没有帮助他们重返工作岗位，目前尚不清楚转移结束后她将如何维持生计。例如，泰莎在参加该计划前几年经历了脑损伤;这损害了她的驾驶能力，使她难以独立生活。她曾多次申请残疾，但被拒绝，并在计划期间继续申请残疾，但没有成功。入学时，她每周在仓库工作 20 小时，这导致她的身体健康状况下降。她辞掉了工作，在项目期间没有再工作，并用现金转移支付了她的所有费用，包括她一直推迟的手术费用。泰莎认为这些转移是被拒绝的残疾补助金的替代品，她说该计划给了她希望和积极的前景。

优先考虑休息

对于那些为了维持生计而长时间从事低收入工作的人来说，或者在因大流行而被解雇之前，这种调动使他们能够简单地休息一下。对于一些接受者来说，休息时间比额外的美元更有价值。

例如，肖恩在入学时每周工作 72 小时。他的目标是最终创办自己的音乐公司，所以在学习的第一年，他一边长时间制作音乐，一边为另一家公司工作。然后有一天，肖恩告诉我们，“我觉得我只是想休息一下，而不是为了我自己和我的精神做那么多工作。他解释说：“没有什么让我想这样做;只是有一天，我刚刚决定，你知道吗，我要稍微休息一下，要么尝试做点别的事情，要么放松一下……除了玩游戏之外，我真的什么都没做，但这很好。肖恩解释说，当时他工作很多，可以感觉到他开始不知所措。他想在事情发展到那个地步之前停下来，而现金转移帮助实现这一目标。“一千……因为那部分租金……这给了我更多的自由去做我想做的事……喜欢买某些东西，去不同的地方，做不同的事情。肖恩重视现金提供的低压力水平和最小的日常担忧，而不是高薪工作。

优先考虑就业机会

一些接受者使用现金转移不是为了离开工作岗位，而是为了寻求就业机会，如果没有转移提供的财务缓冲，这些机会可能是不可能的。

在丽莎的案例中，这意味着在另一个领域从事一份薪水较低的工作。她了解到一个有晋升机会的入门级职位，但每小时的工资达不到她支付开支所需的水平。她对这个职位的增长潜力持乐观态度，并接受了这份工作，并计划在此期间通过现金转移支付来补充她的收入。两年后，她的赌注得到了回报：她处于受薪状态，收入接近六位数。在最近的一次采访中，丽莎已经获得了两次晋升。

“如果我没有现金转移，我就不可能减薪，但听到增长机会，我想，我必须试一试。”——实验受益人

总体而言，我们没有发现在众多措施中工作质量的变化。然而，到目前为止，我们所做的分析只是第一步——在接下来的几个月里，我们将更深入地研究不同类型的工作，新工作在多大程度上反映了参与者在求职过程中的优先事项，转移结束后会发生什么，等等。

我们能从这一切中得到什么？

一些接受者表示，只要他们有足够的钱来满足他们的基本需求，他们愿意放弃一些额外的收入和允许他们购买的物品来满足他们的其他需求——用于护理、休闲、学习、探索，以及他们重视花费时间的无数其他方式。现金给了他们更大的灵活性。

转载自《中国社会分红/基本收入研究网》