1.错在程序不明
广州一地铁口翻新，搞了个棺材造型。
不仅形似，而且神似，倒是有点超写实主义风格。
有人就吐槽，哪怕换个颜色也行啊，还非要用红色，那就不是疑似，那就是了。
网友们大为震惊，广州这地方对“升官发财”迷信到情难自已的地步啦？
别说，还真别说，作为全国常住人口以及流动人口最多的区域，以“敢为人先”著称的改革开放前沿阵地，这里还真就是“传统”与“创新”并行不悖，这里既有非常传统的宗祠文化、宗族文化，又有着对于自由主义与时间就是金钱时间就是效率的身体力行。
于是乎——棺材造型的地铁口能这么大大方方地建起来也就不足为奇了。
敢为人先嘛。
就是老百姓不干了——我们广州人是爱打个小算盘，但大是大非上从来不糊涂，你这是搞了个神马东西？
然后，主管部门也是从谏如流，一夜过后就拆特了。
确实有效率。
它压根儿也不该盖起来啊，错在哪啊？
程序不明。
甭管是建、还是拆，都不跟人商量——说建就建，说拆就拆。
这不是领导自己家里的客厅啊，这是城市客厅啊。
建之前不该公示嘛，不该和市民商量一下嘛？
拆之前不该说明嘛，不该和市民商量一下嘛？
一建一拆，得，又是一个GDP数据。
2.错在层层分包
其实大家心知肚明，跟市民商量的事儿大概率就难办，就算商量了也是形式主义，2024年要涨水电气价格的时候不也有听证会嘛，结果呢？与会的市民代表都说好好好，涨得好，散会以后被其他市民骂惨了——该涨，它还是涨了，有啥用呢？
一个地铁口的翻新，撑死了几十万的造价预算，这点小钱在广州这地方大概不算个事儿，也就没必要自找麻烦和大家商量了。
说到造价，就不得不说层层分包的恶习。
同样是众所周知的行业秘密，一个公共项目的立项金额也许是几千万几个亿，经过层层分包过后，最后实际干活的人能拿到十分之一就算不错了。
钱是一方面，项目效果是另一方面——谁也不会指望一个立项一百万的项目，有人用一百块钱也能做到同样的效果……
但有的人就是“信”——不信也得信，用李雪健老师的话来说，你不拿我怎么拿，我不拿耿专员怎么拿……
最后就是实际干活的人罪该万死——他的层级最低，拿的钱最少，背的锅最大。
还记得土木实习生王念璞吗？
2023年12月30日，山东济南的一处“雨污合流管网改造和城市内涝治理”排水工程现场发生沟槽坍塌事故，三名作业者被当场压死。
被控制的三名责任人之中，有一人被调查组认为“负有主要责任”。
这个人名叫王念璞，是个24岁的年轻人，并且是实习生……
论资排辈儿，就数他最无关紧要，所以：
就数他“主要责任”。
这是个啥抽象行业啊？
实际上，涉及到公共项目的行业，大抵都是如此抽象。
因为发号施令的“甲方”不可能亲自下地干活，拿钱干活的“乙方”也不可能绕开各种“中间商”盘剥，最后就是最没有发言权的人，冒着最大的风险。
而这个风险，是层层分包过程中被人为制造出来的。
3.错在货不对板
我还是愿意相信这个地铁口在设计之初不是长这个样子。
当然我也相信它的灵感来自广州市花木棉花，而不是棺材板儿。
那为啥最后盖出了一个棺材呢？
货不对板嘛。
为啥货不对板？除了前面提到的程序不明、层层分包，还有一个原因，那就是预算本来也不足，其实这个造型不用改，换成其他建筑材质就不像棺材了，比如用玻璃，它就通透了，但成本就上去了，还是钱闹的。
当然了，为了利润最大化选用最差的材料也可以避免货不对板的，但与钱匹配的另一个要素就是：审美。
审美这东西，是要花钱砸出来的。
我从不相信有人天生就是没有美感的土包子，包括大多数领导……是什么让他们变得没有审美呢？当然是某种追求绝对安全的话语体系——就像大多数普通人追求安全而省吃俭用一样，区别是领导有钱不敢花，普通人是真的没钱花。
而审美、设计、尤其是公共项目的设计，真的是不花钱不出活儿啊。
设计大师为啥贵？当然是因为他的活儿好啊，一百块钱是买不来好活儿的。一分钱一分货。设计领域，没有“偷工减料”这一说。
事情最后处理了四个人，都是项目公司的内部人员：规划设计与产品策略部朱某某，作为该项目景观设计师，对事件负有直接责任；规划设计与产品策略部李某，作为部门负责人，对事件负有直接责任；公司经营管理团队杨某，作为产品分管副总经理，对事件负有管理责任；公司经营管理团队吴某某，作为公司联席总经理，对事件负有管理责任……
还好，没有用实习生顶罪。但他们也绝对感到很冤……
这种事情，罪魁祸首从来都不是最后被罚的人……
