这号人会是个怎样的父亲，怎样教育孩子，当然可想而知。——陀思妥耶夫斯基《卡拉马佐夫兄弟》
1.网约车之功
去年二月，上海浦东机场网约车禁令引发了巨大争议。短命的禁令只维持了三天。
最大的争议便是几年前的某些借公家之手光明正大地疯狂吸血之事“借尸还魂”“卷土重来”。
以正大之名，以人民名义，向那些“被宣称为罪大恶极之事”激烈开炮。
这次，开炮的对象，是网约车。
网约车真的有这么“人神共愤”吗？
当然不是。
客观回顾一下网约车诞生前后的变化，四个字足矣：
功大于过。
且是远大于过。
第一功：定价透明。
浦东机场禁止网约车进站接客，潜在的一个原因正是因为网约车的定价“过于”透明了，乘客在手机软件叫车之后就能第一时间看到自己需要花费多少钱，这种过于透明的定价机制，实在是让中国消费者有点受宠若惊。但“明码标价”已经成为时代趋势，网约车做得没有错。
第二功：让权乘客。
在有网约车之前，我很少打车。一是因为价格高昂，二是因为乘客完全没有任何作为消费者的正当权利可言，出租车是绝对的强势资源，乘客与司机严重不对等，你不知道开车的人姓甚名谁，也不知道他品行如何。而网约车的一大特点是重新建立起了“服务评价体系”，乘客有充分的渠道伸张自己的合法权利，网约车就像网购一样，消费者可以不再花钱买气受。
第三功：接纳就业。
尤其是近几年，各种大厂裁员、中年精英失业之后纷纷涌入了网约车行业，这个行业为社会就业提供了巨大且有效的缓冲地带。以至于现在要进入网约车行业，门槛已经变得更高了，客观上也推动这一行业进一步提升了人员素质与服务质量。一边是一帮经历过高端局又被社会狠狠毒打过的精英打工人，一边是开了几十年出租车知道这行儿水有多深的老师傅……愿意选哪个，相信作为消费者都能够客观评价。
2.网约车之过
当然了，网约车也不是救世主。
最大的过，也有三条。
第一，生死纠纷。
网约车女乘客受侵害甚至死亡案件屡见报端，有的是女乘客跳车身死，有的是司机见色起意……
这种事多了之后，网约车平台进行了深度整改，添加了全程录音功能、一键报警、更严格的司机行为审核机制等等，总算是把这种事情尽最大努力给按住了。
在社会层面而言，这样的治理轨迹堪称“制度让人向善”“良币驱逐劣币”的典型案例。为此，有朋友经常说的一句话就是：您以为出租车没这种事吗？那为啥您没听说呢？您自己想想吧。
第二，制造拥堵。
以北京为例，很多人直言不讳：
北京为啥这么堵啊？
全是网约车害的。
客观评价，北京在限号限行了十几年，家用车增长可谓微乎其微的前提下，拥堵越来越严重，确实是因为有了更多的网约车。很多开车的家人们都能清晰地感知到路上十个车里恨不得有八个都是网约车。
但是并没有确切的证据表明网约车的增加对于道路拥堵要负首责。
因为很显然，网约车大爆发之前，北京……就不堵吗？
第三，盘剥司机。
盘剥确实也是盘剥。
乘客花十块钱，司机能落五块就了不得了。
但要是说起盘剥……
出租车司机们每天一睁眼的几百块“份儿钱”……
3.我从不反对“管理”，反对的是“以管理之名”
回到浦东机场的网约车风波。
我的态度很明确：
如果是为了让乘客、消费者能享受到更好的服务
那我举双手赞成，我没有任何理由反对“为人民服务”
但从各种细节来看，浦东机场的网约车禁令似乎并不是为了乘客着想
顶多顶多，是为出租车司机着想
官方的说法是——目前机场出租车数量充足，排队时间过长……
潜台词就是网约车抢走了出租车的生意
机场为了“保出租”……
另外还有更过分的推断
在各种网约车都叫不到的情况下，有个叫“空港出行”的不受禁令影响
还是可以随便叫车
价格嘛，嘿嘿嘿
每一个离奇的管理规定背后都有一个“黑盒子”
这才是让所有人都感到离奇的真相——
是什么样的信心让决定颁布禁令的人认为人民群众都是顿顿少不了的小动物呢？
