重谓寡欲自重，轻谓纵欲自轻，二者皆以治身言。——马叙伦《老子校诂》
1.假如她不是教师
去年二月，上海女教师疑似出轨16岁高中男生，闹得沸沸扬扬。
为啥公众这么感兴趣？
一是因为桃色丑闻是各种丑闻里面最喜闻乐见的——这种事情大家可以敞开了撒欢、放开了网暴、使劲儿抹黑……反正当事人自己都不要脸了，那吃瓜群众还拘束个啥呢？
二是“性”这个话题，本身就是人类的母题，按理说大家应该思考得更深刻一些，遗憾的是，在我们所处的这个别别扭扭的社会语境里面，不允许大家开诚布公地把它当做一个严肃的话题看待，它天生就是“犹抱琵琶半遮面”——你可以去做，但不可以说……神秘死了，比星座还神秘，那大家能不感兴趣嘛。
三是“女教师”这个人设、这个职业带来的巨大心理冲击——长期以来官方宣传将教师塑造成人类灵魂的工程师，让工程师们不堪负累，北京师范大学的校训“学为人师、行为世范”——教师被赋予了很高的道德标准，这么说吧——就是圣人的标准，那么一位本应德高望重、为人师表的女教师竟然“那么轻浮”……在炸裂界也是炸裂的。
怪谁啊？怪吃瓜群众道德低下就喜欢这种粗俗不堪的新闻吗？当然不可以。怪她那个可能带了绿帽于是鱼死网破的窝囊老公吗？当然也不可以，人家毕竟是受害者。怪这位女老师撩骚完了不删聊天记录吗？更不可以——删掉聊天记录就对了啊？压根儿也不该动这歪心思啊，就算动了也不能真干啊。
我不是反对大家的本能性欲，我是一个很开明的人，但开明不等于放纵啊，如果为了满足自己的性欲伤害了他人，那不叫开明，那叫自私，叫糊涂，叫没有素质。
更遑论她是一位教师。我不认同教师就一定按圣人的标准，那会把老师逼疯、把家长逼疯，但基本的职业道德是必要的。
换个行业，假如她不是教师，而是银行的、医院的、国企的……出了这种桃色丑闻我们会如何看待——权色交易、钱色交易、用身体换利益——核心肯定是“利益”而绝不仅仅是“性”本身。
利益，正是职业道德之所以重要的根本原因。
2.她打破的到底是什么？
所以我的观点就是——她打破的是教师这个职业的职业道德，而非其他。
职业道德，相比于我们更熟悉的“做人的道德”，更容易理解——你做了这个职业，就不能去做伤害职业相关人利益的事情。
比如当了老师，应当传道授业解惑而不应当藏着掖着让学生多花钱多送礼才肯教、应当关爱学生而不应当爱学生（至少等人家成年嘛、并且你得是单身啊）……当然了，这件事里那个16岁的男生我也不觉得有多懵懂无辜，懂的都懂，这吊毛没准儿还挺开心呢。（顶着未成年的头衔，他还是受害者了不成？我特么没见过撩骚女老师还自称受害者的未成年，擦。）
这些职业道德不算高吧？基本的常识。
如今来看，这位上海女教师显然违背了这种基本的职业道德，更不用提“圣人标准”了，张桂梅老师是圣人，这位上海女老师却连一个“基本的好女人”都没做到。
3.现代社会更需要“职业道德”
这件事有一定的偶然性，因为很显然，不可能所有的女老师都这样……
这件事也有一定的必然性，因为我们身处的社会普遍道德沦丧（不一定是坏事或者退步），尽管有些所谓的“仁义道德”本质上是禁锢普通人的枷锁，但处于一个普遍大退潮的背景之下，也许很多好的道德理念也被风吹雨打去。
那咋办呢？我觉得要强调“职业道德”。
因为这个东西更简单、更明确、更好操作。
我看有的朋友说我国早已禁止师生恋——这就是典型的教师职业道德，它并不是为了“棒打鸳鸯”，而正是为了防范职业性的“不当得利”。
需要明确或者加强职业道德的职业还有哪些呢？很多很多——尤其是有权、有钱的那些职业，你肯定知道是哪些职业。
往好的一方面想，上海女教师事件的结局还是显示出了某种难以言说的“进步”——疑似女教师都开直播带货啦，苍天，这泼天的富贵……你看，这就是道德枷锁被打破之后“矫枉过正”的结果，您不说以死谢罪也好歹闭门思过那么几天啊，好嘛，趁着热度赶紧赚一笔。
有人辟谣说开直播是假的，是她人冒名顶替——这就更可耻了，比女教师出轨男学生还不要脸。
无论如何，没出人命，本来也罪不至此，我们的社会还是进步了。
