昨天，叙利亚反对派军队进入大马士革，阿萨德去向不明，他所领导的阿拉伯叙利亚共和国政府事实上已经终结。一个立国60余年，巅峰拥兵30万，坦克5000辆的阿拉伯区域强国，就这样在十天内消解崩散。
这十天内，从阿勒颇到大马士革，反对派可以说是摧枯拉朽，兵不血刃。其进度之快，让即使最专业的中东问题专家都大跌眼镜。然而，真正需要反思的不仅仅是国际关系学界、政治学界，恐怕也包括新闻界。
原因很简单，阿萨德政权既然如此腐朽，以至于一击即溃。以常理判断，其衰败肯定不是一朝一夕的，肯定在此之前已经透露出很多异常迹象。而反对派秣马厉兵，整肃内政、争取民心、战争动员，也必然在叙利亚社会内部产生回声。甚至即使按部分人所说，反对派得到了庞大的外界援助，也不可能毫无声息。然而，在21世纪至少在目前最一边倒的内战面前，新闻沉默了，甚至现在的新闻都无法拼凑出关于 HTS 究竟如何在一隅之地从恐怖组织转变为高效治理的地方政权，并整合出如此强有力的军队。
新闻界有一千个理由去说明自己没有责任：我不是情报部门，我没有钱找驻外记者，我写了没人感兴趣，我写了发不出来 …… 这些都没错，但在这个市场上，满足不了需求就是最大的错。没用就是最大的恶。当下，社交媒体已经很大程度上完成了新闻报道“已经发生之事”的任务，倘若新闻主动放弃“预警未发生之事”的责任，那么新闻、新闻界、新闻学还有什么价值，就要大打疑问了。
抛掉资金、人员、语言这些客观的障碍，我觉得，叙利亚十天“亡国”，给新闻界三个教训。但也给了新闻人一个机会。
一、“黑天鹅时代”来临，已有的新闻框架无法适应当下的环境
为何无论国外，全球媒体都没有估计到叙利亚发生如此剧变？
这个问题实际上可以换个思路：为何近几年的“剧变”总是出乎人们意料？很有可能是人们之前得到的新闻，产生的印象和事实有了严重的偏差。而新闻偏差背后体现的，是新闻框架的过时。
种种现象表明，新冠疫情后的世界已经和之前发生了严重的变化。经济萎靡不振、政治变动剧烈，社会意识形态日趋极端化，“抽象人物”层出不穷。我们恐怕必须接受一个事实：2019年已经回不来了。相反，在这种情况下，我们需要更新我们的认知体系，去接受新的世界。相反如果抱残守缺，停留在过去，就会被一个又一个的“黑天鹅”事件击得粉碎。
这其中，新闻框架作为和事实最为贴近的认知工具，是最需要更新的。如果记者的新闻框架仍然还是过去的一套，就容易让这种框架成为蒙在眼睛上的翳子。以叙利亚事件为例，现在新闻都两类，一类是阿萨德政权独裁专权，恶贯满盈。一类是本次反抗军主力HTS前身恐怖组织，又吸引了此前内战自由军残余加入，以宗教狂热催生战力。但稍一思考就觉得这种叙事之不全面：以HTS为例，仅占据伊德利卜一地人口，哪里能组建如此庞大的部队？如果靠极端意识形态维持战斗力，又如何说服其他自由军部属为之效力？反观阿萨德也是，倘若军事独裁，又经历内战千钧一发，必然宁可横征暴敛也要维持军队，至少手上肯定有一支随时可用的亲军，那又怎么会让军队如此离心离德？
当然，这些是学术议题，需要深刻讨论。但是至少说明，记者在报道该类事件的时候，很可能忽略了很多信息，那么按此可推出：记者在报道其他重大的政治、经济、社会事件的时候，是否也因为已有的新闻框架，漏掉了很多关键的迹象？媒体在构建自己的新闻网的时候，是不是也出现了很多局限？我们的新闻教育，是不是应该更多加上“2020后社会认知”这一课？
二、新闻的事实属性是第一位的，宣传、引导甚至娱乐属性永远是第二位的
李良荣《新闻学概论》里第三章标题：真实性是新闻的本质规定。下面谈客观性的时候：新闻的事实和意见要分开。这两句话看起来是两句废话。但是现在看起来必须重申，而且可以说是字字千钧。
新闻的本质是真实。传达事实，辅助决策是新闻的首要功能。只有达成了这个根本，才能提到所谓的宣传、引导和娱乐等等作用。而不能本末倒置，一味强调新闻的宣传性，甚至为了宣传，为了情绪价值否定事实，必然结果就是在事实面前碰个头破血流。吃上结结实实的“合订本”、“回旋镖” 。
我在B站一个军事UP主的评论区看到一个高赞评论，说新闻都是假的，屁股才是真的。不得不说，这代表了当代许多被信息茧房惯坏的用户的典型心态：一切首先看立场，合我则真，异我则假。果不其然，该军事UP主另一个视频，有一个铁粉，直到昨天上午还在坚持叙利亚大马士革不可能沦陷，阿萨德不可能倒台。这就是崇尚“屁股”的结果：屁股狠狠挨打。
什么导致了这种用户心理？信息茧房、后真相是一回事，但是许多媒体为了宣传需要选择性报道，刻意逢迎读者也是真的。新闻可以讲立场，但必须是事实之上的立场，立场本身是不能解决问题的，反而会误导受众，造成误判，这样反而对原来要坚持的立场是有害的。更不用说有时候一些媒体为了鼓舞人心，甚至把不入流但满足人“情绪价值”的消息也作为新闻报道，活生生“一个当骗子，一个当傻子”。试问，傻子的立场有什么用？傻子如果哪天发现自己被骗了，他的愤怒难道不是加倍的可怕吗？
除了这一点外，新闻事实第一位，宣传第二位我认为还有一个理解：就是并不是每个新闻都要追逐流量，甚至有些新闻都不用考虑“能不能报”。有些新闻“不能报”、“没人看”反而更有价值 —— 因为限制，因为稀缺反而制造了信息差，增加了它的价值。
新闻的最早形态来源于少数人才拥有的情报。最早的进奏院状恐怕只有张淮深，最多归义军的极少数高官看过。邸报读者多些但估计也不会超过一千人。但是这反而让它成为身份象征，也让私下传抄者难以禁绝 —— 你的新闻要是有价值，有重大的参考作用，它不需要流量，相反流量会找到你。
试想如果有个媒体在一个月前观察到阿萨德危机四伏，尹锡悦对军事高层异常任免会怎样？即使这个媒体并不出名，估计12月后自有人会想方设法关注它。甚至它都不用每日更新，也不用发布实体报道，仅靠知识星球，甚至建立付费群估计都能过得不错。在这个充满变动，危机四伏的年代，人们最需要的其实就是扎扎实实的事实和决策辅助；而若把事实放后面，把娱乐、爽文、媚粉这些放前面，恐怕十个传统媒体绑起来，也不如一个擦边主播。
三、必须警惕某些新闻形成认知的“正反馈循环”
什么是认知的正反馈循环？受众越熟悉，越爱听。媒介越喜欢报。反过来，媒体越喜欢报，公众也养成了观看的习惯。长此以往，新闻失去了原有的“求新”的功能，失去了监测社会异状的能力，大量的新闻资源只用来反复报道几个公众喜欢，有噱头的“舒适区”。
我们现在的新闻实际上多样性比原来大大退步。传统的报纸是三维的结构，既有新闻，也有版面，还有多张，什么样的新闻都要包括。后来的新闻网站没有了多张，虽然还有频道，但实际上很多人只看首页，已经从三维退化到了二维。再后来的热搜，更是把二维给变成了一维的列表。
而现在连列表都有点过时了，现在的推送，“正反馈循环”让新闻在向若干个点不断塌缩。这几个点支配了用户80%的注意力，而且这几个点可能本身又是没有什么内容的，只有人们围绕这几个点不断释放的情绪。只要媒体围绕在这几个点附近，就可以有源源不断的流量可吃。其代价就是社会的盲区越来越大。如果以前尚可以算是探照灯，现在只能说是蜡烛的火光，照亮一个小点，但人们还误认为现在的新闻流通更快，所以人们看的更远，其实恰恰相反。
要解脱这个“正反馈循环”，从媒体可能是比较难的。因为毕竟要有盈利需求。但是我反而倒认为不妨从读者开始做起，跳出热搜，去按照传统的阅读方式，像看书一样的看看以前忽略的新闻，尤其是严肃的政治、经济新闻。分析思考这些新闻背后的趋势，对自己可能的意义。这个很辛苦，但是对于个人竞争力而言其实会有可观的提升：因为大多数人都做不到，所以只要你做得到，就能够有很大提升。
以上说了三个教训。那么还有一个给新闻人的机会，这个机会是什么呢？
其实很简单：就是世界的急剧变化，将会让新闻人真正找到自己的价值。因为世界越不合常理，越逼人去睁眼看世界，去找到有价值的信息，做出正确决策。这也是近年来“认知”这个词很风靡的原因。
以往我很悲观，觉得后真相的社会中因为立场的撕裂很难有新闻。但今年看新闻史，一拍大腿，猛然意识到谜底处在谜面上 —— 恰恰是变动才有新闻。
新闻不仅仅是在平凡时代维持共识的东西，这是它后来才有的功能。人们忘记了新闻诞生于内战，诞生于扩张，诞生于航海，诞生于谋略，诞生于外来的巨大冲击，新闻从血与火里走来，它是变革的旗帜。
因此我丝毫不畏惧说现在的新闻已死，新闻学如何如何。新闻史告诉我们，新闻和记者永存，封锁根本限制不了它，哪怕读者只有二十个威尼斯商人，一百多个教民，或者只有张淮深一个人。
前提是记者不能仅仅把这件事当做一个工作，需要跳出传统的思维，沉下去找新闻，不仅仅是为了流量，而是找到真正有价值的东西，去构建自己对这个变换世界的基本认知。你们的工作也不是为了工资，而是用认知，在这个世界上建立更新的秩序。
这也是我在考研前12天，给今年考新传同学想说的话。
