![]()
10月12日，国新办举行新闻发布会介绍“加大财政政策逆周期调节力度、推动经济高质量发展”有关情况，蓝部长在发布会上提到“中央财政还有较大的举债空间和赤字提升空间”。如何理解这一说法，我国财政空间究竟还有多大？ （一）静态视角：提高政府负债率10%带来多少增量空间？政府负债率指标=政府债务余额/现价GDP，反映政府债务存量占经济总量（流量）的比值，警戒线主要参考1991年《马斯特里赫特条约》对成员国规定的不超过60%。2023年底，我国中央和地方政府显性债务率为56.1%，低于国际通行的警戒线。从构成上来看，中央债务余额为30.0万亿元，其中内债占比98.9%、外债占比仅1.1%；地方债务余额40.7万亿元，其中一般债务16.4万亿元，专项债务27.3万亿元。按照2024年发行3.34万亿国债（参考中央赤字）、7200亿地方新增一般债、3.9万亿地方新增专项债和1万亿特别国债计算，2024年末政府负债率可能升至略高于60%的水平。参考蓝部长发布会表述“中央财政还有较大的举债空间”，如以中央加杠杆为主，政府负债率从60%提升10个百分点到70%，带来的举债空间约13万亿元。对比近年政府债务增量，2020为8.4万亿，2021和2022均约7.2万亿，2023年为9.8万亿，2024年约9.4万亿（含4000亿特殊再融资债额度）。13万亿较2023-2024高出3.2-3.6万亿。因而拉长至数年维度来看，可能需要考虑将政府负债率的警戒线从60%提升至80%或更高水平。（二） 静态视角：提高地方政府债务率30%带来多少增量空间？地方政府债务率指标=地方政府债务余额/地方综合财力，地方综合财力包括地方一般公共预算收入、地方政府性基金收入和上级补助收入，标准值参考国际货币基金组织（IMF）确定的90%-150%的债务率。截止2023年末，我国整体地方政府债务率达到141%，接近150%的警戒线。不过分地区来看，已有近半数的地区债务率达到150%以上。因而可能需要适度上调地方债务率的监测指标。如地方政府债务率从150%提升到180%，同时假设税收增长、转移支付基本对冲卖地收入下滑，地方整体财政收入相对平稳，静态来看，对应约8万亿元的地方举债空间（属于上文的13万亿中的一部分）。参考近年地方债增量规模，2020以来介于4.3-5.7万亿元。尽管《马斯特里赫特条约》划定了60%的政府负债率警戒线，但根据国际清算银行（BIS）数据，从2018年12月开始，日本政府负债率攀升至200%以上，一直持续至今，美国政府负债率从2020年开始攀升至100%以上，一度达到120%+，近一年稳定在110%附近，英国、意大利、法国也在2020年分别突破100%+、150%+、110%+。不断突破的债务率伴随的是持续降低的政策利率，日本央行从1999年2月开始将基准利率调整至零，这一决策标志着日本正式进入了零利率时代，并持续了超过二十年；英国、美国和欧元区也在2020-2021年期间将政策利率下调至零附近。我们从两个角度来观察政府负债率为何能显著高于60%：第一，付息视角：政府用来付息的规模宜小于可用财力的10%。参考《地方政府债务风险应急处置预案》规定：市县政府年度一般债务付息支出超过当年一般公共预算支出10%，或专项债务付息支出超过当年政府性基金预算支出10%的，债务管理领导小组或债务应急领导小组必须启动财政重整计划。观察美国1962-2023年间政府付息占财政收入比例的平均值为10.9%，虽然阶段性可能偏离，但长期中枢并未明显偏离10%这一数字。因而付息占可用财力（不含发债资金）的10%可视为动态空间的警戒线。我们以整体的政府债务为出发点考虑财政空间，得到以下公式：政府融资加权利率*政府债务余额 < 财政收入*10%，政府融资加权利率*（政府债务余额/GDP）< 财政收入占GDP比例 *10%，由此我们可以倒算出政府负债率的理论上限=财政收入占GDP比例 *10%/政府融资加权利率。参考近两年，我国第一本账一般公共预算和第二本账政府性基金收入占GDP比例约为23%，如政府融资加权利率在2.5%，政府负债率的理论上限为92%；如政府融资加权利率降至2%，政府负债率的理论上限提升至115%；如政府融资加权利率降至1.5%，则负债率的上限进一步扩大至153%。中期维度，我国政府加权融资利率下限或在1.5-2.0%（对应期限7-10年），如低于该区间，偏低的息差可能会影响金融系统稳定性，以及资源配置效率。截至2024年9月末，国债存量加权票面利率为2.7%，剩余加权期限是7.4年。地方债存量加权票面利率为3.0%，剩余加权期限是10.5年。而对应当前国债、地方债类似期限的收益率分别是2.08%、2.3%，对应加权利率为2.2%，未来或有进一步的下行空间。随着债务滚动，加权融资成本下行，我国政府债务的理论空间相应扩大。因而，当前的关键可能在于尽快置换地方政府的高息隐性债务，避免付息挤占地方的常规财政支出，可以增强地方政府债务的可持续性。值得注意的是，付息视角是从中长期维度观察政府债务的可持续性。从短周期角度来看，我国后续推出的财政宽松政策，或使得名义经济增速修复，对应政府负债率的分母增速加快，这就使得政府负债率上行速度放缓甚至下降。而且财税收入具有自动稳定性效应，在经济上行周期税收增速快于经济名义增速，也会通过增加财政收入带来政府债务率的修复。
![]()
![]()
第二，央行购债打开理论上限。发达国家央行通过购买国债的方式，向银行系统投放准备金作为基础货币。这部分央行持有的国债，其利息最终以上缴利润的方式回到财政部门，因而实际上并不需要真正支付利息。这就在付息能力的基础上进一步打开债务空间。像较为极端的日本，在收益率曲线控制期间，10年国债收益率长期在0附近，同时日本央行大量购债，持有日本国债规模一度超过国债余额的50%，意味着这部分被日本央行买入的高于零利率的老券，也不再需要日本财务省付息（美联储持有美债比例在高峰达到25%左右）。参考近年我国存款每年的增幅约24-25万亿元（不含非银存款），当前法定准备金率约6.6%，对应每年存款冻结的法定准备金约1.6万亿元，再加上流通中现金需求、银行的库存现金需求增长，每年需要的基础货币投放规模超过2万亿元。放到中长期来看，如这2万亿元主要通过央行购买国债的形式进行投放，则意味着在理论空间之外，我国每年还会多出2万亿元无需付息的财政空间。同时值得关注的是，如央行购债是为满足银行系统的正常准备金需求，并不会创造大量的超额准备金，也就无需担忧形成额外的货币供给造成货币超发问题。综合来看，从付息和央行购债两个动态角度，指向我国未来还有较大的理论财政空间，并不会局限在某一个具体的数字上。
![]()
参考文献：
[1]
Ghosh, A.R., Kim, J.I., Mendoza, E.G., Ostry, J.D. and Qureshi, M.S. (2013),
Fiscal Fatigue, Fiscal Space and Debt Sustainability in Advanced Economies.
Econ J, 123: F4-F30
[2]唐文进,苏帆,彭元文.财政疲劳、储备渠道与中国政府债务上限的测算[J].财经研究,2014,40(10):18-31
风险提示：
货币政策、财政政策出现超预期调整。流动性出现超预期变化。海外经济或政策出现超预期变化。
文中报告节选自华西证券研究所已公开发布研究报告，具体报告内容及相关风险提示等详见完整版报告。
分析师：肖金川
分析师执业编号：S1120524030004
联系人：龙海文
证券研究报告：《财政空间有多大？静态和动态视角》
报告发布日期：2024年10月25日
![]()
请向下滑动参见华西证券股份有限公司有关微信公众平台推送内容的完整重要提示及法律声明：
重要提示
《证券期货投资者适当性管理办法》于2017年7月1日起正式实施。通过本订阅号发布的观点和信息仅面向华西证券的专业投资机构客户。若您并非华西证券客户中的专业投资机构客户，为控制投资风险，请取消订阅、接收或使用本订阅号中的任何信息。因本订阅号受限于访问权限设置，若给您造成不便，敬请谅解。市场有风险，投资需谨慎。
法律声明
本订阅号为华西证券宏观固收团队设立及运营。本订阅号不是华西证券研究报告的发布平台。本订阅号所载的信息仅面向华西证券的专业投资机构客户，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。本订阅号所载的信息均摘编自华西证券研究所已经发布的研究报告或者是对已发布报告的后续解读，若因对报告的摘编而产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。
在任何情况下，本订阅号所推送信息或所表述的意见并不构成对任何人的投资建议。华西证券及华西证券研究所也不对任何人因为使用本订阅号信息所引致的任何损失负任何责任。
本订阅号及其推送内容的版权归华西证券所有，华西证券对本订阅号及推送内容保留一切法律权利。未经华西证券事先书面许可，任何机构或个人不得以任何形式翻版、复制、刊登、转载和引用，否则由此造成的一切不良后果及法律责任由私自翻版、复制、刊登、转载和引用者承担。
