百十亩方园的中小学校园里，天地不大，网络舆情的波澜有时却汹涌澎湃。
担任督学多年处理学校网络舆情的经历使我认识到，学校多数舆情的发生往往不是由事件本身掀起，而是由学校对舆情应对的态度和作风触发的。
因此，我认为应对学校网络舆情，一定要避开这12个误区！
忽视舆情，任其发酵
网络舆情就像校园里的一阵风，如果不及时应对，它就会越吹越大。
有的学校选择视而不见，觉得“沉默是金”，不作任何回应，任由舆情发酵。
但结果呢？
家长和公众的关注像聚光灯一样聚焦过来，没有新信息，需求得不到满足，他们就会四处打听，从其他渠道寻找信息，甚至可能听到一些“风言风语”，让舆情像滚雪球一样越滚越大，导致舆情扩散。
缺乏敏感度，触碰雷区
应对舆情时，有的学校就像个“直男”，对家长和公众的心理和情绪缺乏了解，不懂得察言观色。
发布信息时，触及敏感点，一不小心就踩到了家长和公众的“雷区”，好心办坏事。
就像我一位熟悉的校长朋友，在一次学校班主任调整中，本想解释清楚一件事，结果因为用词不当，反而让家长觉得学校在敷衍。
单向沟通，自说自话
舆情发生后，学校只是单向发布信息，不与家长和公众互动，有的学校就像个“广播站”，只顾着自己说，不管听众听不听得懂、关不关心。
这样的沟通方式，像是在对牛弹琴，家长和公众自然不买账，觉得学校不重视他们的意见，或者工作水平低下，甚至怀疑学校在故意隐瞒真相。
隐瞒信息，欲盖弥彰
有的学校觉得，只要不说，事情就不会曝光。
于是，他们选择隐瞒真相，遮掩实情，甚至放出虚假信息。
但你知道吗？真相就像校园里的那棵老槐树，根深蒂固，是掩盖不住的。
一旦曝光，学校的公信力就会像秋天的树叶一样，一片片飘落。
语言官僚，让人反感
舆情回应时，有的学校喜欢用官腔、套话，或者堆砌专业词汇，让人听得云里雾里。
这样的回应方式，就像是在给家长和公众上“政治课”，不仅达不到沟通的效果，反而容易引发反感。
态度强硬，激起民愤
发布信息或回答问题时，如果态度蛮横，语气生硬、不耐烦，就像是在跟家长和公众“吵架”，这样的态度，让人感觉学校漠视公众利益，极易引起反感，甚至引发更大的舆情风波。
避重就轻，敷衍了事
有的学校在回应舆情时，就像是在“打太极”，选择性回应公众关切，只回应一些细枝末节，对真正关心的问题却避而不谈。
比如，有的舆情回应采取“抠字眼”式辟谣，没有实事求是地说明哪些内容属实，哪些不实。
就像有一次我一位校长朋友回复一份“百姓呼声”：
家长关心的是学校的安全措施是否到位，他却只回应了“我们已经加强了巡逻”。
这样的回应，怎么能让家长满意呢？
转移话题，引火烧身
有的学校喜欢转移话题，觉得这样就能降低舆论热度。
但你知道吗？
这种做法就像是在玩“火中取栗”，一不小心就会引火烧身。
就像有所学校在处理学生家长对食堂服务质量差时，本来想转移公众对食堂问题的关注，结果却引发了更大的舆情风波。
推诿责任，糊弄群众
对于存在的问题，有的学校不是想着如何解决，而是想着如何推卸责任，或者过分强调符合程序要求，而不注重办实事、求实效。
实在推脱不了责任时，就找替罪羊。
这样的做法使得公众感到被糊弄。
比如有的学校，本来是食堂出了问题，学校却把责任推给了供应商。
这样的做法，让家长和公众觉得学校不负责任，更容易激起民意反弹。
乱扣帽子，适得其反
有的学校在应对舆情时，对公众关心的问题不作正面回应，反而质疑指出问题的人的动机，甚至给人扣上“影响学校声誉”的帽子。
但实际上，大部分家长的出发点都是好的，他们只是希望学校能做得更好。
应对舆情需要直面问题、明确回应，而不是乱扣帽子、激化矛盾。
品德隐射，有失公允
有的学校在回应舆情时，喜欢暗示舆情当事人或指出问题的人的道德品质存在瑕疵。
但你知道吗？
法律面前人人平等，对于出现的舆情，公众需要学校依法办事，我们不能因为个人品德瑕疵而剥夺其合法权利。
这样的做法不仅不公平，也容易引发更大的舆情风波。
反复变化，自相矛盾
发布信息时，如果前后数据不一致、对同一问题的解释前后矛盾，就会像是在给家长和公众出的“脑筋急转弯”。
这样的做法只会让家长和公众感到困惑和失望，无法判断信息的正确性和可靠性，进而质疑学校的工作水平和公信力。
上述12个误区看似是学校应对舆情的能力不足、水平较低，但实际上反映出的是学校的工作作风问题。
在应对舆情时，学校应该坚持以学生和家长为中心、站稳群众立场、践行群众路线。
只有这样，才能真正化解舆情危机、赢得家长和公众的信任和支持。
