本文是我27号下午在一场沙龙的中途“插话”时说的——
大家现在对产业生态如何演进的讨论，都基于一个假设：处于生态C位的主机厂的决策者们是理性的，做出的决策一定是他们自己的最优解。 但这个假设一定成立吗？
有一个创业的朋友把老板们分成“更在乎利”与“更在乎名”两类——“更在乎利”的，追求的是经济利益的最大化，他们也不怕别人骂自己的技术路线和战略“Low”；“更在乎名”的老板喜欢追求“高逼格”，如把自研做得更重、喜欢抢“首发”。“更在乎名”的老板，决策大概率是非理性的。
更糟糕的是，很多“更在乎利”的老板们也不清楚怎样做才能让自己的经济利益最大化。
我在半年前发现，在美国，一些做数据相关业务的头部公司营收和估值都很高，但在中国市场上，同类型、同位置公司的营收和估值，往往不及那些美国公司的十分之一、几十分之一。为什么呢？一方面是中国市场上的同类型公司太多了，订单被分散了；另一方面，也是更重要的原因是“主机厂要自研”。同时，我又想到另一个问题：为什么国内车企的利润率整体上不如欧美车企呢？原因也是“不愿享受行业分工的红利”。
对竞争力强的头部车企来说，自研可能确实是最优解，但对大部分车企来说，自研是“通往贫穷之路”。所以，“决策者一定是理性的”这个假设在许多情况下都不成立。
刚刚有朋友提到，“希望有一个有号召力的大佬站出来后，能带动其他的决策者们也从非理性变得理性”，我觉得这是很难的。
因为，大多数高层决策者都是纯理工科背景，而在国内文理分科的背景下成长起来的大部分理工男，知识结构确实是存在严重短板的——他们缺的并不是高深的知识，而是最基本的商业常识。并且，这些人往往心态很封闭，不愿意补短板。这样的人，怎么会有能力找到自己的最优解？
我在上个月写的《被“干掉”的CEO和CTO：理工男歧视文科、轻视商科，终遭报应》一文发出后，很多读者给我留言说，里面提到的各种特质，跟自己老板的吻合度在百分之七八十。
符合这些特征的老板，还普遍存在一个严重的问题：那些商业思维强、也知道怎么做产品规划、市场、战略的下属不仅在跟他们沟通时觉得“心累”，而且还会觉得“跟着这种认知水平和心态的老板干，是不可能有前途的”，甚至是觉得“你这条船正在下沉，我不愿意殉葬”，因而会落荒而逃。
如此一来，公司的决策层就更加没有能力追求最优解了。
作为供应商，大家在分析产业生态如何演进的时候，不能基于一个理想的模型去分析，而是要基于“客户的决策水平很差”这个现实来分析。这样，你才不会对市场趋势出现严重误判。
当然了，这个问题在主机厂这种“软科技公司”其实还“不算严重”——在那些“真正的硬科技公司”，这样的问题会更加“惨不忍睹”。（这里说的“软科技”，不是“以软件为主”，而是技术在公司的成功中所占的权重没那么高。）
至于为什么“硬科技公司”决策层的战略能力普遍比“软科技公司”的决策层还要差许多，这个问题，我们在后面会有专门的文章来解释。
END
国内AI产业最大的瓶颈不在技术，而在公司管理。
受文理分科过早的影响，多数纯技术背景的创业者及职业经理人的知识结构存在明显短板——人文素养和商业思维都很弱，甚至沟通能力严重欠缺。
这个公众号的定位是:帮AI产业的管理者们提升管理能力。
写在最后
◆比搬砖能力更重要的是，认知迭代能力——一个进步最快的同事的年度总结
