为什么会这样呢？
原因无外乎三点：
1. 创始人或核心团队年龄过小、阅历不足；
2. 核心团队之间“文人相轻”；
3. 创始人或核心团队人文素养不足。
先说第一点。有一些科技公司的创始人及合伙人年纪还不满30岁，工作年限只有2-3年，在这个阶段的人，如果原先一直做技术、工作环境相对单纯，他可能连最基本的人情世故还没有搞清楚。
再说“文人相轻”的问题。
这里说的“文人”，并不是指“文科生”，而是相对于“商人”而言的——跟江湖经验丰富的商人相比的话，这些初次创业的科技公司的创始人、联合创始人或高管，尽管都是理工科生，但他们在气质上都接近于文人。
文人气质浓的人有个典型特点是：认为自己比别人牛逼，因而容易把理念之争上升为智商之争。简单地说就是：你之所以不认同我，因为你是傻X；因为你不认同我，所以你是傻X。这种心态导致的一个结果是，在跟合伙人发生理念上的冲突时，他们很容易谁都不服谁。
文人气质浓的人还有一个典型特点是：把面子、自尊看得很重。这导致，在跟别人争斗的时候，他们会为了维护自己的面子而“不惜一切代价”，因而很容易闹出“伤敌八百，自损一千”的局面。
相比之下，商人在跟别人发生冲突的时候，最关注的并不是“我比你牛逼”，而是让自己的净收益最大化，或者说是损失最小化，因此，甭说“伤敌八百，自损一千了”，就连“伤敌八百，自损两百”这样的事他们也会极力避免。
最后说人文素养不够的问题。
人文素养不够的人，无论是创业还是做管理，瓶颈都很明显。
前面说过，科技公司的创始人、联合创始人及高管大多都是理工男，而受文理分科过早的影响，在国内的教育体系下成长起来的理工男，大多人文素养是严重欠缺的。
为解决理工科生人文素养不足的问题，高校都开了各种公选课、通识课，然而，大多数学生认为，公选课只是用来“凑学分的”，因而并不重视。不仅在普通高校，哪怕在头部985大学里，也有很多学生对公选课的价值认识不到位。
我在十几年前看到清华有一个老师评价清华学生“有技术、无思想，有知识、无文化”，这应该就是由过早文理分科及学生对公选课重视度不够造成的。
当然，在国内高校的理工科生中，清华人已经算是知识结构比较健全、相对容易做到“文理兼通”的一群人了，清华人尚且如此，那毕业于其他理工科院校的理工科生的人文素养就可想而知了。
那么，人文素养不足，在创业中产生的危害性具体有哪些呢？
首先，人文素养不够的人很容易被功利心绑架，因而，在跟合伙人发生冲突时，双方很容易陷入互不信任的状态。
其次，人文素养不够会导致同理心不够，在创业的过程中，这些人在跟别人有不同意见或利益冲突的时候，很难真正站在对方的角度思考问题。
总体上，与人文素养好的人相比，人文素养不够的理工科生大多缺乏对环境的敏感、缺乏对协作方的意图及情绪的理解，也缺乏对他人的反馈（“不以为意”居多），对他人的负面情绪反馈多采取回避态度，而非积极主动有意识地提前预想和及时调整。一言以蔽之，他们对他人的感受“比较迟钝”。
一个对他人的感受比较迟钝的人，在遇到分歧时或伤害了别人时，别人要指望用温和的、委婉的方式处理，基本很难行得通。因为，委婉含蓄的话，他们根本“听不懂”，只有在等别人被迫把话说得很难听、反击力度很大时，他们才能感受到对方的态度，然而，等对方被逼到了“必须把话得很难听”这一步，双方的矛盾就已经不可调和了。
此外，人文素养不够的人，往往只有理性思维，感性思维严重欠缺，这导致，他们在处理跟他人的关系时容易认死理，不讲感情，灵活性不足，因而也很难赢得别人的配合。
通常，同理心和感性元素的不足，很容易导致沟通能力低下——遇到矛盾冲突了，一个沟通能力强的人，会用委婉的、温和的方式将冲突平息，而沟通能力差的人则更容易用简单粗暴的方式，从而使冲突升级。
人文素养好的人在创业中也会有内斗，但总体上，他们内斗的方式会更加有智慧、有策略，让内斗以一种体面的方式进行，像当当网创始人李国庆抢公章这种事情，算是少有的例外了。相反，人文素养差的人，内斗的时候没智慧、没策略，彼此不留一点体面，结果，把内斗搞得大张旗鼓、举世皆知。
此外，上面提到的几大因素导致的内斗，曾经在美国的无人驾驶公司Uber ATG和Zoox也很严重，但人文素养不足这一问题，确实是在中国的理工科生身上更加明显，因而，也导致国内科技公司更容易毁于内斗。
这些年，我越来越发现一个深刻的事实：在科技产业，很多人仅仅因为技术牛逼就走上了管理岗，甚至成为创始人，但他们的能力模型并不适合做管理或创业，至少一时半会儿还不适合。
关于科技公司创始人或管理者的能力模型，我们将在后面的一系列文章中做简单的分析，敬请关注。
END
我们的小号九章观察——一个致力于“瞎逼逼”的纯观点类公众号。
九章观察将对自动驾驶行业的观察、对公司管理的反思与对人生的思考结合起来，给产业观察注入“鸡汤味”，给鸡汤文注入“科技感”。
写在最后
