布鲁斯·G. 特里格 | 如何探究史前史
文化
2024-11-22 09:40
山西
因此，历史学和史前学彼此互补，以完善人类发展的编年史。 但是，它们采用的证据类型迥异，重建的历史方面也各不相同。历史学家采用的原始材料是对人类思想和行为的说明；另外，史前学家只能研究过去文化没有朽烂并有幸被考古学家发现的有限物质遗存。对于最古老的阶段， 只有考古学和体质人类学的证据才能幸存，史前学家专注于构建石器工具的类型学，并将它们与 地质学和古生物学的序列对应起来。对于较为晚近的时期，民族学和语言学证据，还有传说和历史记录，常常被用来作为考古材 料的补充。如大部分人类学家所认为的，如果我们将文化定义为 人类作为社会一员所获得的思想和符号，那么史前学家总的来说 并无可供研究的文化材料。相反，他们只有人工制品可以研究， 有时候叫作“物质文化”，它们本身是文化的产物。史前学家必须 根据这些非常有限的、大体上是技术性的证据来推断过去的图像。因此，史前研究从其本质而言是匿名的。该研究的大部分努 力被用来推断古代生活方式的概况，并追溯它们的历时发展。鉴 于证据的这种性质，这种推断常常是非常一般的。在缺乏历史记 录的情况下， 比如像拿破仑入侵俄国，就只能从焚毁村落的分布 来推测，这需要通过费力的考古发掘和各种断代方法将它们卡在同一时间才行。发现来自西欧的武器和装备也许表明破坏它们的人群来自西方，而从考古记录上也明显可见， 当地居民很快又重新控制了这一地区。但是，即使这样的解释也需要大量艰苦的前 期工作。至于诸如分辨主要参与者的个性、划分国家的边界，还有详细了解该时期的强权政治—且不论战争的胜负，几乎都是 史前学家力所不逮的。因为只有人工制品或 “物质文化”（在我们看来它们根本就不 是文化）在考古记录中残留下来，所以史前文化和事件的重建大 体取决于对器物与现存文化中人类行为之间关系的了解。于是， 解释考古学证据的基本方法必须是与现存文化或已知历史情况的 类比。不幸的是，对这些关系的研究仍是一个被人相对忽视的领 域，而史前学理论的不足也是人类学和社会科学总体上的局限性。就像历史学家，史前学家的工作大体包括两个过程。首先， 他们必须设法想象不同时代人们的生活方式。其次，他们必须设法解释某一时期向另一时期转变的过程。 当然，考古学可以 无须找到相关文化的性质来构建文化的年代学。但是，这一步 对于任何有意义的文化变迁研究都必须是合乎逻辑的前提， 因 为我们必须看出什么正在发生变化， 以便了解它是如何变化的 (W.W.Taylor1948)。
