主編：李聖華 祁飛
出版社：北京燕山出版社
前言
李聖華
經學自兩漢興起，歷晋唐之承接，宋元明之變革，至清代復盛。明人經學著述浩如煙海，今傳世數量，尚無準確統計。檢《中國古籍總目》等書目，粗略計之，《易》《詩》《書》《春秋》《三禮》著述存八百餘種，其中《易》解最多，次爲《春秋》解；《樂經》《孝經》著述約一百五十種；《四書》著述五百餘種，通計一千四百餘種。小學類著述二百餘種，合計一千七百餘種。以明人《詩》學著述爲例，可考者逾六百種，今存百餘種。一代有一代之學。明人經學，雖存在埽除章句，離經談道，經義流爲帖括，道學流爲語録，拘牽附會，破碎支離之弊，然近三百年間，學者輩出，傳承有緒，名著不乏，成就固上不如宋，下不及清，終不可輕也。
一
自清初以來，學者談説明代經學，批評之辭居多。綜觀之，大抵有四端：一曰明人科舉盛而經學衰；二曰不以漢學爲宗，空疏説經；三曰元不及宋，明不及元，每况愈下；四是明人好講學，以講章爲經學，致經學之衰。
明清易代，黄宗羲、顧炎武等人痛定思痛，反思亡國之由，以復興經學爲己任，批評科舉害道。宗羲《惲仲升文集序》云：『舉業盛而聖學亡。舉業之士，亦知其非聖學也，第以仕宦之途寄跡焉爾，而世之庸妄者，遂執其成説以裁量古今之學術，有一語不與之相合者，愕眙而視曰：「此離經也，此背訓也。」于是《六經》之傳注，歷代之治亂，人物之臧否，莫不各有一定之説。此一定之説者，皆膚論瞽言。』（《南雷文案》卷一，清康熙間刻本。）顧炎武《日知録》卷七《九經》云：『今乃去經習傳，尤爲乖理。苟便己私，用之干禄，率天下而欺君負國，莫甚于此。經學日衰，人材日下，非職此之由乎？』卷十八《四書五經大全》云：『自永樂中，命儒臣纂修《四書大全》，頒之學官，而諸書皆廢。……當日儒臣奉旨修《四書五經大全》，頒餐錢，給筆札，書成之日，賜金遷秩，所費于國家者不知凡幾。將謂此書既成，可以章一代教學之功，啓百世儒林之緒，而僅取已成之書，抄謄一過，上欺朝廷，下誑士子。唐宋之時，有是事乎？豈非骨鯁之臣，已空于建文之代！而制義初行，一時人士，盡棄宋元以來所傳之實學，上下相蒙，以饕禄利，而莫之問也。嗚呼！經學之廢，實自此始。』卷十六《十八房》言：『八股盛，而《六經》微；十八房興，而《廿一史》廢。』卷十七《北卷》又言：『而八股之外，一無所通者，比比也』，『欲令如前代之人，參伍諸家之注疏，而通其得失，固數百年不得一人，且不知《十三經注疏》爲何物也。』（清康熙三十四年潘耒遂初堂刻本）宗羲于明人講學，雖嫌其『襲語録之糟粕，不以《六經》爲根柢，束書而從事于遊談』（全祖望《梨洲先生神道碑文》，《鮚埼亭集》卷十一，清姚江借樹山房刻本），然大抵持肯定之論，《明儒學案序》云：『有明事功文章，未必能越前代，至于講學，余妄謂過之。』（《明儒學案》上册，沈芝盈點校，中華書局，一九八五年，第七頁）其友人呂留良則極力攻講章，《程墨觀略論文》三則其二云：『今不特儒者絶于天下，即文章、訓詁皆不可名學，獨存者異端耳。昔所謂文章，蘇、王之類也；訓詁，則鄭、孔之類也。今有其人乎？故曰不可名學也。而有自附于訓詁者，則講章是也。儒者正學，自朱子没，勉齋、漢卿僅足自守，不能發皇恢張。再傳盡失其旨，如何、王、金、許之徒，皆潛畔師説，不止吴澄一人也。自是講章之派，日繁月盛，而儒者之學遂亡，惟異端與講章觭互勝負而已』，『永樂間纂修《四書大全》，一時學者爲靖難殺戮殆盡，僅存胡廣、楊榮等苟且庸鄙之夫主其事，故所摭掇多與傳注相繆戾，甚有非朱子語而誣入之者。蓋襲《通義》之悮，而莫知正也。自餘《蒙引》《存義》《淺説》諸書紛然雜出，拘牽附會，破碎支離』，『此余謂講章之説不息，孔孟之道不著也。腐爛陳陳，人心厭惡。良知家挾異端之術，窺群情之所欲流，起而决其籬樊。聰明向上之士，喜其立説之高，而自悔其舊説之陋，無不翕然歸之。隆萬以後，遂以背攻朱注爲事，而禍害有不忍言者。識者歸咎于禪學，而不知致禪學者之爲講章也。』（《呂晚村先生文集》卷五，清雍正三年呂氏天蓋樓刻本）
黄、顧、呂反思明人經學之衰，亦是沿明季錢謙益等人之論。明末學者俛思當世學術之弊，指斥經義淪爲帖括，講道淪爲俗學，欲『窮經學古』、『反經正學』。錢謙益言辭甚鋭，《新刻十三經注疏序》云：『我太祖高皇帝設科取士，專用程朱。成祖文皇帝詔諸儒作《五經大全》，于是程朱之學益大明。然而再變之後，漢唐章句之學或幾乎滅熄矣』，『宋之學者，自謂得不傳之學于遺經，埽除章句，而胥歸之于身心性命。近代儒者，遂以講道爲能事，其言學愈精，其言知性知天愈眇，而窮究其指歸，則或未必如章句之學，有表可循，而有坊可止也。漢儒謂之講經，而今世謂之講道。聖人之經，即聖人之道也。離經而講道，賢者高自標目，務勝于前人，而不肖者汪洋自恣，莫可窮詰，則亦宋之諸儒埽除章句者導其先路也』，『儒林與道學分，而古人傳注、箋解、義疏之學，轉相講述者，無復遺種，此亦古今經術升降絶續之大端也。經學之熄也，降而爲經義；道學之偷也，流而爲俗學。胥天下不知窮經學古，而冥行擿埴，以狂瞽相師，馴至于今，輇材小儒敢于嗤點《六經》，呰毀《三傳》。』（《牧齋初學集》卷二十八，明崇禎十六年瞿式耜刻本）《蘇州府重修學志序》云：『自儒林、道學之歧分，而經義帖括之業盛，經術之傳漫非古昔。然而勝國、國初之儒者，其舊學猶在，而先民之流風餘韻，猶未泯也。正嘉以還，以勦襲傳訛相師，而士以通經爲迂。萬曆之季，以繆妄無稽相誇，而士以讀書爲諱。馴至于今，俗學晦蒙，繆種膠結，胥天下爲夷言鬼語，而不知其所從來。』（《牧齋初學集》卷二十八）《贈别方子玄進士序》云：『夫今世學者，師法之不古蓋已久矣。經義之敝，流而爲帖括；道學之弊，流而爲語録。是二者源流不同，皆所謂俗學也。俗學之弊，能使人窮經而不知經，學古而不知古，窮老盡氣，盤旋于章句佔畢之中。此南宋以來之通弊也』，『馴至于今，人自爲學，家自爲師，以鄙俚爲平易，以杜撰爲新奇。』（《牧齋初學集》卷三十五）張溥《五經注疏大全合纂序》亦云：『經學之不明，講説害之也。予心惻焉，意欲廢講説而專存經解』，『本朝專以經學取士，流爲科舉，其學遂荒。』（《七録齋古文近稿》卷二，明崇禎九年刻本）
《明史·儒林傳序》云：『經學非漢唐之精專，性理襲宋、元之糟粕，論者謂科舉盛而儒術微，殆其然乎？』乾嘉經學大盛，學者論明代經學，多責其不宗漢學、空疏淺陋。《四庫全書總目·古周易訂詁提要》云：『明人經解，空疏者多。』《四庫全書總目·尚書疑義提要》云：『明人經解，冗濫居多。』阮元《擬國史儒林傳序》云：『終明之世，學案百出，而經訓家法，寂然無聞。』（《揅經堂一集》卷二，清道光間阮氏文選樓刻本）皮錫瑞《經學歷史》將經學史分爲十期，以宋爲第八期『經學變古時代』，元、明爲第九期『經學積衰時代』，清爲第十期『經學復盛時代』。其論『經學積衰時代』，大略言：『名爲明經取士，實爲荒經蔑古之最。明時所謂經學，不過《蒙》《存》《淺》《達》之流。即自成一書者，亦如顧炎武云：「明人之書，無非盗竊。」弘治以後，經解皆隱没古人名字，將爲己説而已。其見于《四庫存目》者，新奇謬戾，不可究詰。《五經》掃地，至此而極』，『明人又株守元人之書，于宋儒亦少研究。如季本、郝敬，多憑臆説，楊慎作僞欺人，豐坊造《子貢詩傳》《申培詩説》以行世，而世莫能辨，是明又不及元也』，『元、明人之經説，惟元趙汸《春秋屬詞》，義例頗明。孔廣森治《公羊》，其源出于趙汸。明梅鷟《尚書考異》，辨古文之僞，多中肯綮，開閻若璩、惠棟之先，皆鐵中錚錚，庸中佼佼者也』，『元以宋儒之書取士，《禮記》猶存鄭注，明並此而去之，使學者全不睹古義，而代以陳澔之空疏固陋，《經義考》所目爲兔園册子者。故經學至明爲極衰時代。』皮氏因作論斷：『論宋、元、明三朝之經學，元不及宋，明又不及元。』（清光緒思賢書局刻本）
二
明人經學，確實存在錢謙益所言『離經而講道』，士人窮經一生而不知經，學古終身而不知古，顧炎武所言士人爲八股拘役，棄實學，不知古義爲何物，呂留良所言『拘牽附會，破碎支離』之弊。然一代有一代之學，討論明代經學成就得失，考章學術，辨明源流，應全面考察，既不離于經學史發展歷程，又不一味剿襲前人評説。如何較全面認識明人經學成就得失，筆者認爲有必要關注以下方面：
一者，以通變論，入于『變古』。皮錫瑞《經學歷史》稱宋爲『經學變古時代』，云：『據王應麟説，是經學自漢至宋初，未嘗大變，至慶曆始一大變也』，『宋人不信注疏，馴至疑經；疑經不已，遂至改經、删經，移易經文，以就己説。』其實，不惟宋爲『變古』，元、明亦然，不盡信漢唐注疏，説經尚于義理論議。經學轉而爲理學，理學與經學漸趨合一。顧炎武《與施愚山書》謂至宋人始有理學之名，前此理學即經學也，惜後世不本于《五經》，已自異于經學（《亭林文集》卷三，清康熙間刻本）。錢謙益《新刻十三經注疏序》所言經學降而爲經義，道學流而爲俗學，亦此意。然明人本于《五經》，精研義理、訓詁者何嘗少也，不拘于制義者又何嘗少也。就主流而言，明人理學仍是經學。明人經學，相較于漢唐之學，入于『變古』。
二者，以家法論，主于義理。兩千年經學史，因解經家法不同，學者旨趣各異，用意有别，遂區爲兩大端：一是重師承，尚訓詁考據；二是重道統，尚義理詮解。訓詁考據，漢學肇其始，漢、清兩代最盛。義理詮解，宋人大開其端，元、明承之。明人非不事訓詁考據，而長于義詮；清人非不留心義理，而重于訓詁考據。明初官學承元制，有所增益。洪武開科定制，《四書》主于朱子《章句集注》，《易》主于程《傳》、朱子《本義》，《書》主于蔡沈《傳》，《春秋》主于《三傳》及胡安國《傳》，《禮記》主于陳澔《集説》，兼用古注疏。永樂間纂《四書五經大全》，《周易大全》取材于董楷《周易傳義》，附録董真卿《周易會通》、胡一桂《周易本義附録纂疏》、胡炳文《周易本義通釋》；《書傳大全》本于陳櫟《尚書集傳纂疏》、陳師凱《書蔡傳旁通》；《詩經大全》取劉瑾《詩傳通釋》，略變其例；《春秋大全》全用汪克寬《胡傳纂疏》，稍汰其冗；《禮記大全》以陳澔《集説》爲主，採諸儒説補之；《四書大全》，則取倪士毅《四書輯釋》，略有增删。《四書五經大全》存在甄擇未精，考訂未深，大全『不全』之弊。明人治經依之，于所取用諸家，或沿承增補，或駁詰訂訛。大抵沿承增補居主，糾繆訂正居次。清初以來，學者推尊漢學，遂詆宋、元、明經學爲不醇，爲蕪雜，爲空疏，爲冗濫。然家法不同，專求義理或淪于空疏、臆斷，專求訓詁考據或淪于穿鑿、冗贅，俱不免瑣碎割裂之弊。訓詁考據未必皆高于義理，後世一味稱揚漢學、清學，貶宋學、明學，實蹈于門户之訟，不能自拔。如皮錫瑞持此門户之見，《經學歷史》盛贊清人『尊崇經學』、『經學昌明』，批評宋、元、明『空衍義理，横發議論，與漢、唐注疏全異』。劉師培亦推尊漢學、清學，《經學教科書序例》云：『宋明説經之書，喜言空理，不遵古訓，或以史事説經，或以義理説經，雖武斷穿鑿，亦多自得之言』，『漢儒去古未遠，説有本源』，『蓋漢學者，《六經》之譯也』，『若夫六朝、隋唐之注疏，兩宋、元明之經説，其可供參考之資者頗不乏，是在擇而用之耳。』（寧武南氏校印本）則稍爲折衷矣。
三者，以流變論，明代經學凡歷數變。明初名家如汪克寬、宋濂、張以寧、趙汸、梁寅、陳謨、朱右、錢宰、劉三吾等，多元時名儒，或仕于明，或徵召修訂禮樂諸書。其傳人方孝孺、石光霽等承師説，能自成家，故明初經學盛于一時。永樂而後，老成凋零，纂修《四書五經大全》稱一時盛事，第考據未深，摭取未廣，嫌于倉促。士人如參酌《大全》，不廢本經與古傳注，未嘗非佳事。然朝廷以《大全》取士，士人困于帖括，或以講章爲經學，以類書爲策符，古義少人問津，蹈于空疏，遂有經學之衰。此爲一變。弘正以後，學者反思其弊，或取徑宋儒，或取徑漢人，或兼取漢宋，研討古傳注，各爲其説。此又一變。隆萬以後，學者各行其説，以破前人藩籬爲尚，以勝前人之説爲高，又雜入佛道，解經不事依傍，信胸率口。此又一變。萬曆中葉至啓禎間，學者反思空談性理之弊，昌明漢唐之學。如黄輝《重刻十三經註疏序》云：『經不能無傳也，傳不能無訓詁也。……自箋解繁與訓詁絶，士徒目飽耳食，義愈淺，用愈卑……吾今而後，知漢儒之善説經也。……近復稍稍薄宋矣，乃意在百家、二氏，獨奈何？大司成某曰：「必求諸經，近莫若注疏。即注疏不盡然，然漢可導焉。」』（《明文海》卷二百十五，清涵芬樓抄本）錢謙益《新刻十三經注疏序》云：『誠欲正人心，必自反經始。誠欲反經，必自正經學始。』（《牧齋初學集》卷二十八）張溥《五經注疏大全合纂序》云：『予心惻焉，意欲廢説而專存經解。』（《七録齋古文近稿》卷二）此又一變。士人爲帖括所限，然或及第後反本經學，或棄科舉業而專攻經學，故科舉之害經學，不可一概而論。
四者，以流派風尚論，明代經學繁複變化。學者喜各建一幟，如宋濂、方孝孺等人沿承宋元北山四先生一脈，可稱北山後派。王陽明及其傳人，倡良知之説，而不廢説經，可稱陽明一派。陽明一派又有越中、江右、南中、泰州等支流之别。歸有光講學安亭，婁堅、唐時升等人傳其文章，復傳其學，可稱嘉定一派。吴中王鏊、吴寬、張獻翼等人傳浙西博雅之學，可稱吴中一派。顧憲成、高攀龍講學東林，可稱東林一派。劉宗周以慎獨爲宗，率衆講學，可稱蕺山一派。黄道周治《五經》，門人亦廣，可稱漳海一派。張溥、張采等人先立江南應社，繼倡立復社，以治經爲尚，可稱太倉一派。有明經學，流派横出，承各標己説，漢學家法不顯。清代經學，有崇漢之派，有尚宋之派，有兼採漢宋之派，復有非漢非宋之派。明代經學，以尚宋爲主，亦有漢學之派、兼採漢宋之派及非漢非宋之派。更有南北之别，吴中、越中、齊魯、巴蜀、中原、關中、嶺南、江右、滇黔之異。如吴中、越中之學，即可見浙東專門與浙西博雅之别。浙東專門之學，講學爲尚，沿宋元之統，傳北宋二程、南宋朱陸呂三家，弊在闊言性理而淪于空疏。浙西博雅之學，綜會爲嗜，兼取漢宋，訓詁、義理並有，弊在撮述叢雜而不能深入。
五者，以大家名家論，明代經學有名家而無大家。黄宗羲《明文案序上》論明文云：『某嘗標其中十人爲甲案，然較之唐之韓、杜，宋之歐、蘇，金之遺山，元之牧菴、道園，尚有所未逮。葢以一章一體論之，則有明未嘗無韓、杜、歐、蘇、遺山、牧菴、道園之文，若成就以名一家，則如韓、杜、歐、蘇、遺山、牧菴、道園之家，有明固未嘗有其一人也。』（《南雷文定》卷一，清康熙間刻本）明代經學亦然，求其如董仲舒、鄭玄、馬融、孔安國、朱熹、呂祖謙、王應麟成就一家者，未嘗有其人，而以一經論之，明代未嘗無名家，宋濂、汪克寬、梁寅、梅鷟、郝敬、陳第、劉宗周、黄道周等皆是。故《明史·儒林傳序》云：『至專門經訓，授受源流，則二百七十餘年間，未聞以此名家者。』
六者，明自有學，明人經學可稱明學。明學與漢學、宋學、清學竝立，不當一味以漢學、清學標准衡論宋學、明學得失。乾嘉而後，漢宋之爭日熾，惠棟、戴震傳人各標門户，江藩作《國朝漢學師承記》爲漢學護法，方東樹作《漢學商兑》爲宋學護法。有調和漢、宋者，更有跳出漢、宋，獨標『清學』者。龔自珍《與江子屏牋》云：『大著讀竟，其曰《國朝漢學師承記》，名目有十不安焉，改爲《國朝經學師承記》，敢貢其説。夫讀書者，寔事求是，千古同之。此雖漢人語，非漢人所能專，一不安也。本朝自有學，非漢學。有漢人稍開門徑而近加邃密者，有漢人未開之門徑，謂之漢學，不甚甘心，不安二也。瑣碎餖飣，不可謂非學，不得爲漢學，三也。漢人與漢人不同，家各一經，經各一師，孰爲漢學乎？四也。若以漢與宋爲對峙，尤非大方之言，漢人何嘗不談性道？五也。宋人何嘗不談名物訓詁？不足概服宋儒之心，六也』，『本朝别有絶特之士，涵詠白文，創獲于經，非漢非宋，亦惟其是而已矣，方且爲門户之見者所擯，九也。國初之學，與乾隆初年以來之學不同，國初人即不專立漢學門户，大旨欠區别，十也。』（《龔定盦全集》文集補編卷四，清光緒二十三年萬本書堂刻本）龔氏厭棄漢宋之訟及藉漢宋立門户，不喜將清儒之學比作漢宋附庸，故昌言『清學』，推尊兼容並蓄、經史不分、經世致用之學。錢穆贊稱龔氏開啓風氣之功，以爲清儒因政治威劫鮮談政治，乾嘉經學一趨于訓詁考索，嘉道以還士大夫乃稍稍發爲政論，『而定菴則爲開風氣之一人』（《中國近三百年學術史》第十章《龔定菴》，臺灣聯經出版事業股份有限公司，一九九八年，第六九一頁）。筆者嘗撰《重估明代學術價值，建構『明學』研究新體繫》（《鄭州大學學報》二○○五年第五期），以爲明代經學在經學史上最易被忽視。明學與漢學、清學顯有差異，宜重新審視明人經學探求，而非全盤接受清儒否定之説。明代經學成就得失，確有待重估。
三
近代以來，經學史撰著大都不離于皮氏之説，所貴者能例舉明人之説，尋其源流，嘗試披沙揀金。馬宗霍《中國經學史》綜述明人經學大端，今沿所臚列，略作補贅，以見明人經學之大概。
《易》學。馬氏云：『明人于《易》，言數者入道家，而不出陳、邵；言理者近釋氏，而不越程、朱。其有覺宋《易》不合，去而爲漢《易》者，則有熊過之《周易象旨决録》、陳士元之《易象鈎解》，而胡居仁《易象鈔》、錢一本《像象管見》、吴桂森《周易像象述》、魏濬《易義古象通》、朱謀㙔《周易象通》，亦皆以象爲主。于是于數理外，專言象者，又自爲一派，即來知德《周易集注》，當時推爲絶學者，雖不以象名，實亦取《繫辭》中錯綜其數以論易象也。他若陳祖念之《易用》、張次仲《周易玩辭困學記》，又欲舍象數而專主辭。此雖似宗羲理，要亦與談空理者稍别矣。』（《民國叢書》本，上海書店，一九八九年，第一三四—一三五頁）今按：《五經》傳注，以《易》最多。明人亦然，今存二百五十餘種。自秦漢以來，解《易》區爲二途，曰義理之學，曰象數之學。論者或主變占，而不言義理；或尚玄虛，而不言象數。唐宋而後，象數又雜入道家，義理則歸于實。明人解《易》，不喜變占，而尚言義理。談説義理，大抵不出程朱範圍，然不喜玄虛。其不滿于宋儒之説者，或主漢《易》，或專言象。梁寅《周易參義》二十卷、趙汸《周易文詮》四卷、朱升《周易旁注》十二卷、前圖二卷、薛瑄《讀易録》一卷、王恕《玩易意見》二卷、胡居仁《易象鈔》十八卷、童品《周易古文羽義》十二卷、鍾化明《讀易鈔》十四卷、崔銑《讀易餘言》五卷、金賁亨《學易記》五卷、梅鷟《古易考原》三卷、葉良佩《周易叢義》十六卷、薛甲《易象大旨》八卷、熊過《周易象旨决録》七卷、《讀周易象旨私識》一卷、歸有光《易經淵旨》二卷、姜寶《周易傳義補疑》十二卷、陳士元《易象鈎解》四卷、《易象彙解》二卷、孫應鼇《淮海易談》四卷、來知德《周易集注》十六卷、《易注雜説》一卷、《易學六十四卦啓蒙》一卷、潘士藻《讀易述》十七卷、唐鶴徴《周易象義》四卷、錢一本《像象管見》九卷、郝敬《周易正解》二十卷、高攀龍《周易孔義》三卷、朱謀㙔《周易象通》八卷、吴桂森《周易像象述》六卷、曹學佺《周易可説》七卷、《總論》一卷、《易經通論》十二卷、魏濬《易義古象通》八卷、《總論》一卷、劉宗周《易衍與易圖説》合一卷、黄道周《易本象》四卷、《易象正》十二卷、來集之《讀易隅通》二卷、《卦義一得》二卷、張次仲《周易玩辭困學記》十五卷，各有所得。可留意者，尚有陽明一派及泰州學人《易》學撰著數種，如王畿《大象義述》三卷、季本《易學四同》八卷、《别録》四卷、李贄《易因》六卷、焦竑《易筌》六卷、附録一卷等。劉師培《經學教科書》論『宋元明之《易》學』，稱宋元以來，言《易》者或宗程《傳》，或宗朱子《本義》，或參合程朱之説，『自是以外，有以心學釋《易》者』（今按：舉證高攀龍《易簡説》等），『有據圖象説《易》者』（今按：舉證黄道周《三易洞璣》等），『至明代輯《大全》（胡廣等選），而漢《易》盡亡。惟王夫之《周易稗傳》，尚爲徵實』。論『近儒之《易》學』，又言『明末之時，言《易》學者咸知闢陳、邵之圖』。廖名春等撰《周易研究史》謂：『明初至清初爲宋《易》發展時期，分義理、象數二派。崔銑《讀易餘言》五卷較有價值，以程《傳》爲主，兼採王弼、吴澄之説，與朱子《本義》頗有異同，大旨舍象數而闡義理；蔡清《易經蒙引》以發明朱子《本義》爲主，然所論實多與《本義》不同。明代中期，陽明心學崛起，學者以心解易，或入于禪。李贄《九正易因》、唐鶴徵《周易象義》不乏見解。楊爵《周易辨録》、張獻翼《讀易紀聞》、潘士藻《洗心讀易述》、逯中立《周易劄記》、陳祖念《易用》等沿義理派宋《易》，有可取之處，然創見爲少。』（湖南出版社，一九九一年，第三二二—三三一頁）鄭萬耕《易學源流》論『理學派《易》學向氣學派轉化』，稱明代理學派《易》學，從明初開始，即存有分岐，後逐步尖鋭，至明中葉形成理學與氣學爭論高峰，推動理學派向氣學派轉化。理學派中人物，從薛瑄經蔡清至羅欽順、黄佐，逐漸從理本論中分化出來，成爲氣本論倡導者。論『心學派《易》學發展』，稱明代心學流行，心學派《易》學經湛若水、季本、王畿闡發，及禪宗中人物解説，完成心學本體論體繫，一度成爲明代學術思想主流。論『來知德象數之學』，稱來氏爲明中葉象學解《易》之表率，汲取理學派觀點，總結象學，爲象數之學發展開闢新徑，當時推爲絶學（沈陽出版社，一九九七年，第一八四、一九○、二○四頁）。
《書》學。馬氏云：『明人于《書》，李維楨謂：「今之解《書》者，有古義，有時義。高皇帝御注《洪範》，命劉三吾等爲《書傳會選》，後有《直指》《輯注》《會通》《纂義》《疏意》《書繹》數十家，是爲古義，而經生科舉之文不盡用。自《書經大全》布在學官，獨重蔡氏注，經生習之。其主蔡氏而爲之説者，坊肆所盛行亦數十家，皆便科舉之文，是爲時義。」此言足括有明一代之《書》學。其與蔡氏異者，惟袁仁《尚書砭蔡編》、馬明衡《尚書疑義》、陳泰交《尚書注考》，然皆從蔡《傳》中條摘，不能自成家也。若梅鷟《尚書考異》《尚書譜》，辨正古文之僞；陳第《尚書疏衍》，又篤信古文，力排梅氏。兩家立説雖不同，但既非蔡學，又與李氏所謂古義者殊，則信能别樹矣。』今按：明初《書》學，承宋元之緒，猶尊古注疏。自《書經大全》流行，士人專習蔡《傳》，其辯亦以蔡《傳》爲矢的。時義流行，古注疏不爲世所重，然學者不盡棄之。梅鷟《尚書考異》五卷、《尚書譜》不分卷，辨古文之僞，雖間有誤説，實多精見，如皮錫瑞所言『開閻若璩、惠棟之先』。陳第《尚書疏衍》篤信古文，不無考據之功。劉師培《經學教科書》論『宋元明之《書》學』，稱《書傳大全》以蔡《傳》爲主，頒爲功令，『惟馬明衡（《尚書疑義》）、王樵（《尚書日記》）、袁仁（《尚書砭蔡編》），稍糾蔡《傳》之訛，以王夫之《書經稗疏》爲最精（夫之作《尚書引義》，亦多精語）』，陳第《尚書疏衍》『篤信僞古文』，『師心自用』，黄道周《洪範明義》『雖疏于考古，亦足爲參考之資』。劉起釪《尚書學史》稱李維楨所言『古義』、『時義』二派確實占領明代《書》學『幾乎全部學壇』，但真正代表『明代學術性研究』者乃疑辨一派。又稱：據《明史·藝文志》載，明代《尚書》著作八十八部，而《經義考》所著録倍之。屬于明代『時義』一派數十家，已不能確知。『時義』著録，無一例外，皆恪遵蔡《傳》。其反蔡或異于蔡『古義』之作，『主要有劉三吾、馬明衡、袁仁、陳泰交四家』。梅鷟《尚書考異》《尚書譜》爲明代疑辨成就最高者，標誌《尚書》疑辨史進入一重要階段。繼之有鄭曉《尚書考》、歸有光《尚書敘録》、羅敦仁《尚書是正》、吴炯《書經質疑》、郝敬《尚書辨解》等書。疑辨風氣下，猶有抱殘守缺者出護僞古文，著者二人，即陳第、朱朝瑛（中華書局，一九八九年，第二九三—二九四、二九八、三二七、三三二頁）。明人《書》學著述，今存約九十種，時義可置而勿論，劉三吾等纂《書傳會選》六卷、徐善述《書經直指》六卷、黄諫《書傳集解》十二卷、袁仁《尚書砭蔡編》一卷（删：《尚書蔡注考誤》一卷）、梅鷟《尚書考異》五卷、《尚書譜》不分卷、馬明衡《尚書疑義》六卷、王樵《尚書日記》十六卷、《書帷别記》四卷、姚舜牧《書經疑問》十二卷、郝敬《尚書辨解》十卷、《尚書别解》八卷、曹學佺《書傳會衷》十卷、陳泰交《尚書注考》一卷等，各有可觀。
《詩》學。馬氏云：『明人于《詩》，莫不推衍朱子，或申或補，罔或違之。其有主毛《序》抑朱《傳》者，則有袁仁《毛詩或問》、呂柟《毛詩説序》。而朱謀㙔《詩故》，確宗漢訓；何楷《詩經世本古義》，旁摭史傳；季本《説詩解頤》，不襲前人；李先芳《讀詩私記》，折衷衆説；陳第《毛詩古音考》，發明古音之例，亦異乎朱《傳》者也。』今按：馬氏讀《四庫提要》，舉證頗精。季本作《説詩解頤》四十卷，錢謙益《與卓去病論經學書》斥曰：『若近代之儒，膚淺沿習，繆種流傳。嘗見世所推重經學，遠若季本，近則郝敬，踳駁支蔓，不足以點兔園之册，而當世師述之。』（《牧齋初學集》卷七十九）皮錫瑞責曰『如季本、郝敬，多憑臆説』。《四庫提要》論云：『是書凡《總論》二卷、《正釋》三十卷、《字義》八卷。大抵多出新意，不肯剽襲前人，而徵引該洽，亦頗足以自申其説。凡書中改定舊説者，必反覆援據，明著其所以然』，『如斯之類，皆足于舊説之外，備説《詩》之一解。雖間傷穿鑿，而語率有徵，尚非王學末流以狂禪解經者比也。存此一編，使知姚江立教之初，其高足弟子研求經傳、考究訓詁乃如此，亦何嘗執《六經》注我之説，不立語言文字哉！』季本以陽明高弟子、講學名家，勤于研治《五經》，雖移私意于經，但不肯蹈襲前人，又非蘄勝于前人，固有所得。錢謙益、皮錫瑞以漢唐注疏衡論之，自有不滿。何楷《詩經世本古義》二十八卷，《四庫提要》論云：『其論《詩》，專主《孟子》知人論世之旨。依時代爲次，故名曰《世本古義》』，『楷乃于三千年後，鈎棘字句，牽合史傳，以定其名姓時代』，『然楷學問博通，引援賅洽。凡名物訓詁，一一考證詳明，典據精確，實非宋以來諸儒所可及』，『百餘年來，人人嗤點其書，而究不能廢其書，職是故矣。』明人詩學著述逾六百種，今存百餘種，時義居三之一，可置而勿論。季本、何楷二書外，朱善《詩解頤》四卷、陸深《儼山詩微》二卷、袁仁《毛詩或問》一卷、黄佐《詩經通解》二十五卷、李先芳《讀詩私記》五卷、朱謀㙔《詩故》十卷、陳第《讀詩拙言》一卷、郝敬《毛詩原解》三十六卷、馮復京《六家詩名物疏》五十五卷、曹學佺《詩經剖疑》二十一卷、《詩經質疑》十四卷、萬時華《詩經偶箋》、張次仲《待軒詩記》八卷、朱朝瑛《讀詩略記》不分卷，及李鼎、王思任編《詩經古注》十卷，各有可觀。朱子解《詩》不信《小序》，又疏于據考，明人推衍朱子，然多信《小序》，且不廢訓詁考據。劉師培《經學教科書》論『宋元明之《詩》學』，云：『惟何楷《詩經世本古義》、王夫之《詩經稗説》（又有《詩廣傳》，亦多新義），詳于名物訓詁，以朱謀㙔《詩故》爲最精，雖間傷穿鑿，然折衷漢詁，與游談無根者不同。』明人確宗漢訓者，非僅朱謀㙔數家。郝敬、朱朝瑛等人皆信《小序》，與朱子異。郝敬作《九經解》，黄宗羲稱其明代窮經『巨擘』（《明儒學案（修訂本）》卷五十五《諸儒學案下三》，第一三一三頁）。郝敬解《詩》，有《毛詩原解》三十六卷、《毛詩序説》八卷。《談經》卷三《毛詩》不贊同朱熹之説，如云：『朱元晦詆《小序》，世代名氏，皆爲妄語。凡《序》云美某人、刺某事，必責詩中有某名、某事爲徵，不然即斥爲鑿空。若辭類他人他事，即以他人他事代之，惟以切直爲主。作詩如此，但可謂之記事文字，淺率甚矣，何稱爲「主文而譎諫」乎？如《二南》，文王詩也，未嘗一字及文王；《關雎》《葛覃》，大姒詩也，未嘗一字及大姒。若盡責名與事爲徵，則雖《二南》諸詩，亦鑿空矣。按辭徵事，以校他書，考制度則可，言《詩》則不可。』又，『朱子詆前人師説爲鑿空，抑不知己之改作又何所據，猶之鑿空耳。第如朱説淺率，其鑿空易；如古《序》深遠，其鑿空難。』（明崇禎間刻、增修本）《毛詩序説題辭》云：『《詩》自朱《傳》行，而古《序》塵庋閣矣。朱子未改古《序》之先，譏古《序》爲鑿；既改古《序》之後，人疑朱《傳》爲猜。然譏古《序》而不求所以是，疑朱《傳》而不辨所以非，人誰適從？……余取古《序》、朱《傳》，參兩爲《毛詩序説》。舍《詩》説《序》者，《序》志而《詩》則辭也』，『古《序》得其含蓄，朱《傳》主于切直，反以含蓄爲鑿空，三百古《序》，無一足解頤者矣。』（《毛詩序説》，《續修四庫全書》經部第五八册，上海古籍出版社，一九九五年，第五一七頁）朱朝瑛尊《小序》首句，稱呂祖謙説《詩》可採。《論小序》二則其一云：『《小序》最爲近古，雖不出于作者之自爲，大抵採詩者㩀所聞而記其略也。後人增益，或失其初旨耳。觀亡詩六篇，僅存首語，則首語作于未亡之前，其下作于既亡之後明矣』，『至晦翁之釋《詩》，又因後人之失其傳，並初辭而廢之，是猶飯與砂同棄，蕭與蘭並焚矣』，『《集傳》既廢《小序》，惟以己意揣摹，于是舉諸刺詩，半屬其人自爲』，『故三百篇之中，《集傳》所得者，《國風》十之五，《小雅》十之七，《大雅》《頌》十之九。而後人好異，乃欲盡舉而易之，則又過矣。』其二云：『《詩》之有美刺，猶《春秋》之有褒貶也』，『晦翁與東萊論辨淫奔之詩，終不能合。晦翁之義雖正，東萊之説亦未爲非也。』
《春秋》學。馬氏云：『明人于《春秋》，大抵範圍于胡《傳》。其好爲議論者，益持苛説，彌用推求，巧詆深文，尤失筆削之微旨。其明攻胡氏者，惟有張以寧《胡傳辨疑》《春王正月考》、陸粲《胡氏傳辨疑》、袁仁《胡傳考誤》、楊于庭《春秋質疑》。而湛若水《春秋正傳》、熊過《春秋明志録》、高拱《春秋正旨》、王介之《春秋四傳質》，則又並他家而攻之。餘如王樵《春秋輯傳》之主朱子，高攀龍《春秋孔義》之宗仲尼，馮時可《左氏釋》之發明本傳訓詁，亦自爲一家者也。』今按：明人治《春秋》，分兩大端，一主義理詮辯，一主史實考據。明代史學特盛，學者研《春秋》，能考據史實，多辨《春秋胡氏傳》之誤。明人又好論議辯駁，經生家言不必論，學者言春秋史事，抉發隱微，闡説義理，明以論斷。故馬氏曰『推求』、『深文』云云。今存撰著二百餘種，大都討論《左傳》《春秋胡氏傳》及《春秋》總義，間及《公羊》《穀梁》二傳，而專門研討《公羊》《穀梁》之家則鮮見也。劉師培《經學教科書》論『宋元明之《春秋》學』，稱馮時可《左氏釋》『以訓詁爲宗』，明人薈萃舊説者有王樵《輯傳》、朱朝瑛《讀春秋略記》，『雜採《三傳》，旁及宋儒之説，語鮮折衷耳』。明人撰著，如汪克寬《春秋胡氏傳纂疏》三十卷、趙汸《春秋集傳》十五卷、張以寧《春秋春王正月考》一卷、《辨疑》一卷、石光霽《春秋書法鈎玄》四卷、陳喆《春秋胡氏傳集解》、童品《春秋經傳辨疑》一卷、湛若水《春秋正傳》三十七卷、袁仁《春秋胡傳考誤》一卷、陸粲《春秋胡氏傳辨疑》二卷、《左傳附注》五卷、《後録》一卷、朱睦㮮《春秋諸傳辨疑》四卷、熊過《春秋明志録》十二卷、高拱《春秋正旨》一卷、趙恒《春秋録疑》十六卷、王樵《春秋輯傳》十三卷、《春秋宗旨》一卷、《春秋凡例》二卷、黄洪憲《春秋左傳釋附》二十七卷、姚舜牧《春秋疑問》十二卷、楊于庭《春秋質疑》十二卷、高攀龍《春秋孔義》十二卷、魏時應《春秋質疑》十二卷、卓爾康《春秋辯義》三十八卷、首八卷、附二卷、傅遜《春秋左傳注解辯誤》二卷、《補遺》一卷、《古器圖》一卷、郝敬《春秋非左》二卷、黄道周《春秋表記問業》一卷、《春秋坊記問業》一卷、劉城《春秋左傳地名録》二卷、附《春秋外傳、國語地名録》一卷、張溥《春秋書法解》、王介之《春秋四傳質》十二卷等，各有可觀。《四庫提要》論張以寧《春王正月考》云：『撰《胡傳辨疑》最辨博，惟《春王正月考》未就。寓安南逾半歲，始卒業。今《胡傳辨疑》已佚，惟此書存』，『以寧獨徵引《五經》，參以《史》《漢》，著爲一書，决數百載之疑案，可謂卓識』，『然大綱既得，則細目之少疏，亦不足以病矣。』石光霽爲以寧高弟子，不愧師傳。《四庫提要》論其《春秋書法鈎玄》云：『今《辨疑》已佚，賴光霽能傳其説。是編所引以寧之言爲最多，尚可見其梗概。』講學家治《春秋》，季本《春秋私考》三十六卷頗具典型。錢謙益《跋季氏春秋私考》詆諆云：『近代之經學，鑿空杜撰，紕繆不經，未有甚于季本者也。本著《春秋私考》，于惠公仲子，則曰隱公之母；盗殺鄭三卿，則曰戍虎牢之諸侯使刺客殺之。此何異于中風病鬼，而世儒猶傳道之，不亦悲乎』，『季于《詩經》《三禮》皆有書，其鄙倍略同。有志于經學者，見即當焚棄之，勿令繆種流傳，貽誤後生也。』（《牧齋初學集》卷八十三）《四庫提要》引此説，論云：『本不信《三傳》，故釋經處謬戾不可勝舉』，『夫孫復諸人之棄《傳》，特不從其褒貶義例而已；程端學諸人之疑《傳》，不過以所記爲不實而已。未有于二千餘年之後，杜撰事蹟，以改易舊文者。蓋講學家之恣横，至明代而極矣。』平實而論，《春秋私考》考據疏略，然亦有見解。
《三禮》學。馬氏云：『至于《三禮》，本徵實之學，漢唐注疏，無以上之。然《周禮》自宋王荆公作《新義》，學者多推尋于文句之間，由考證漸變爲論辨。且自朱申以後，苟趣簡易，以敘官爲無用而删之，經遂有目無綱。自俞廷椿、丘葵以後，竄亂五官以補冬官之闕，經遂更無完簡。沿及明代，彌逐頹波，破碎支離，益非其舊。若何喬新、陳鳳梧、舒芬諸人，率各以己意更定。王應電作《周禮傳詁》《圖説》《翼傳》，自謂覃研十數載，因顯探微，因細繹大，非諸儒之《周禮》，然仍不免有所割裂。柯尚遷《周禮全經釋原》亦然，惟王志長《周禮注疏删翼》恪遵古本耳。《儀禮》至明亦成絶學，張鳳翔《禮經集注》，間出新義，多所未允。朱朝瑛《讀儀禮略記》，取材頗儉，益無以立也。《禮記》則有徐師曾《禮記集注》，以陳澔《集説》爲未得經義，故别採先儒舊説以爲之，但于《三禮》未能融合，僅隨文生義，説亦多誤。黄道周《周禮記解》五篇，其義主于格正君心，又不能盡以章句訓詁繩之矣。』今按：洪武初開禮局，徵天下名儒修禮書，梁寅等人被徵。其時宋濂諸子，亦精研禮學。永宣以後，承平日久，以禮爲用，研討爲疏。嘉靖帝入承大統，大禮議起，議禮諸臣多有撰著，兼能考證、論辯。終明之世，《三禮》少見專門名家。既爲徵實之學，明儒專注義理詮解，而非訓詁考據，考據則嫌于疏陋。不本于考證而爲論辯，失據常有之，《儀禮》研治尤疏。迨清初，汪琬、顧炎武、徐乾學、萬斯同等人勤于研討，開清代禮學興盛之先。明人《三禮》著述，今存約百五十種。時義可置而勿論，黄潤玉《儀禮戴記附注》四卷、外卷一卷、戴冠《禮記集説辨疑》一卷、劉績《三禮圖》二卷、徐師曾《禮記集注》三十卷、何喬新《周禮集注》七卷、《周禮明解》十二卷、《儀禮明解》十八卷、湛若水《二禮經傳測》六十八卷、《纂議》一卷、魏校《周禮沿革傳》、王應電《周禮傳》五卷、《翼傳》二卷、《圖説》二卷、《非周禮辨》一卷、《經傳正訛》一卷、柯尚遷《周禮全經釋原》十二卷、張鳳翔《儀禮經集注》十七卷、姚舜牧《重訂禮記疑問》十二卷、郝敬《周禮完解》十二卷、《儀禮節解》十七卷、《禮記通解》二十二卷、王志長《周禮注疏删翼》三十卷等，各有可觀。劉師培《經學教科書》論『宋元明之禮學』，稱黄道周《表記》《坊記》諸書『爲引古證今之作』；『以王夫之《禮記章句》爲最精』；『明人説《周禮》者，若柯尚遷（《全經釋原》）、王應電（《周禮傳》），咸改亂古經，横行新解』（寧武南氏校印本），此亦一家之説。
馬宗霍《中國經學史》云：『凡茲所舉，皆明儒經學之較可稱者，然固不可于舉業中求之也。説者謂《五經大全》一出，應舉窮經，應分爲兩事，理或然歟？』李維楨稱『今之解《書》者，有古義，有時義』。今就傳存明人《五經》著述言，時義頗多，發明殊少，雖間有可採，實不足與窮經之書並列經解之林。
明人《四書》撰著，馬宗霍《中國經學史》未撮述，此略説大概。劉師培《經學教科書》論『宋元明之《論語》學（附《孟子》《學》《庸》）』，稱元明以降，説《論語》《孟子》者，『咸以朱子爲宗』；説《大學》《中庸》者，『多主朱子。惟王柏、高攀龍復考定《大學》，而方孝孺、王守仁則主復《大學》古本，與朱子不同』；『自程朱以《學》《庸》《論》《孟》爲《四書》，而蔡模作《集疏》，趙順孫作《纂疏》，吴真子作《集成》，陳櫟作《發明》，倪士毅作《輯釋》，詹道傳作《纂箋》，明代《大全》（胡廣等選）本之，宋學盛行，而古説淪亡矣』。今按：朱子之學，萃于《四書集注》。《集注》集理學大成，朱子傳人累有撰述，大抵輔翼《集注》。洪武間定舉式，《四書》主于《章句集注》。永樂間纂《四書大全》，掇採倪士毅《四書輯釋》，略有增删。因科舉推挽，家絃户誦。明人《四書》撰著數量甚巨，今存逾五百種，幾與《五經》撰著相等。其間多時義之作，無甚可觀。其古義撰著，大旨接緒朱子，或詮解朱説，推闡義理，或補《四書集注》訓詁名物之闕，訂正訛誤，多有發明。駁詰朱子者亦有其人，終未之顯。曹端《四書詳説》不分卷、季本《四書私存》三十八卷、薛應旂《四書人物考》四十卷、呂柟《四書因問》六卷、高拱《問辨録》十卷、羅汝芳《四書答問》六卷、陳士元《論語類考》二十卷、孫應鰲《四書近語》六卷、姚舜牧《四書疑問》十卷、顧憲成《四書講義》一卷、高攀龍《四書講義》一卷、劉宗周《論語學案》十卷等，各有可觀。《四庫提要》論呂柟《四書因問》云：『所説多因《四書》之義推而證諸躬行，見諸實事』，『皆開示親切，不徒爲訓詁空談。柟文集佶屈聱牙，純爲僞體。而其解《四書》，平正篤實乃如此。蓋其文章染李夢陽之派，而學問則宗法薛瑄。二事淵源各别，故一人而如出兩手也。』論陳士元《論語類考》云：『是編皆考證《論語》名物典故，分十八門，又分子目四百九十有四。朱子以後解《四書》者，如真德秀、蔡節諸家，主于發明義理而已，金履祥始作《論語孟子集注考證》，後有杜瑛《論語孟子旁通》、薛引年《四書引證》、張存中《四書通證》、詹道傳《四書纂箋》，始考究典故，以發明經義。今杜、薛之書不傳，惟金氏、張氏、詹氏書尚傳于世。三人皆篤信朱子，然金氏于《集注》之承用舊文偶失駁正者必一一辨析，張氏、詹氏皆于舛誤之處諱而不言，其用意則小異。士元此書大致遵履祥之例，于《集注》不爲苟同。每條必先列舊説，而蒐討諸書，互相參訂，皆以「元案」二字列之。凡一切杜撰浮談，如薛應旂《四書人物考》稱「有若字子有」之類，悉爲糾正。較明代諸家之書，殊有根柢。特以專考《論語》，不備《四書》，故不及應旂書之盛傳，實則有過之無不及也。』又論陳士元《孟子雜記》四卷云：『名以「雜記」，實則經解居多。其所援引，亦皆謹嚴有體，不爲氾濫之卮言。』論劉宗周《論語學案》十卷云：『宗周講學，以慎獨爲宗，故其解「爲政以德」及「朝聞道」章，首揭此旨。其傳雖出姚江，然能救正其失。其解「多聞擇善，多見而識」章……其針砭良知之末流，最爲深切。其解「性相近」章……雖與朱子之説稍異，然亦頗分明不苟。蓋宗周此書，直抒己見，其論不無純駁，然要皆抒所實得。』
綜觀明代經學，承宋元之緒，經解重義理之詮，兼及訓詁考據。既主理詮，疑經、删經，風習與宋儒相類。承襲朱子爲多，獨拔者能不拘一説，尚于求是及世用，自有樹立。宋元經解，敷繹義理，務于平實，明人則好標新奇，討論《四書》，常求于《四書集注》之外，參以己意，推闡發揮。訓詁考據不精，而好標新奇，遂不免浮説、杜撰、支離。時義之作，應科舉之用，襲《四書五經大全》之説，輾轉相承，剿襲雷同。明人經解，古義與時義，應舉與窮經，判然有别。明學雖有其弊，然皮錫瑞《經學歷史》謂『經學至明爲極衰時代』，終非公論。
彙輯歷代或一代經解，纂成一編，清人爲著。先是康熙間，徐乾學助納蘭性德編刻《通志堂經解》一千八百六十卷，收歷代經解一百三十八種。道光間，編刻《皇清經解》一千四百卷，阮元主其事，彙輯顧炎武、閻若璩、胡渭、萬斯大、毛奇齡、江永、秦蕙田、全祖望、杭世駿、齊召南、惠棟、莊存與、盧文弨、王鳴盛、錢大昕、程瑤田、戴震、段玉裁、王念孫、阮元、焦循、江藩、王引之、張惠言、郝懿行等七十家著述，得一百八十三種。咸豐七年，書版以兵火燬失過半。咸豐十年，兩廣總督勞崇光等捐資補刻數百卷，增刻馮登府七種八卷。同治九年，廣東巡撫李福泰刊許鴻磐《尚書劄記》四卷，附《皇清經解》後。光緒間，王先謙纂輯其餘爲《皇清經解續編》。有明一代，崇尚經學，未如清人備至。明末經學復古日興，張溥有志纂輯三書：一曰《古解》，收周迄唐經解；二曰《通解》，收宋元經解；三曰《國朝經解》，專收明人經解。惜不能就，《五經注疏大全合纂序》云：『然訪之著作之家，山澤之中，巖廊之上，亦有其人。或《五經》彬彬，一人兼之；或竟其生平，止專一家。大都便制舉者必陋，務明經者必深。采其最長，著之曰《國朝經解》，亦以見明興有人，經學未絶也』，『然才識庸短，家無藏書，即終歲經營，度非二十年之力不就，白首可期，成書無日，又自悼懼，不遑寢食。』（《七録齋古文近稿》卷二）《通志堂經解》《清經解》諸編盛行于世，《明經解》終未有成。今北京燕山出版社斥資編刊《明經解》，誠爲盛事。張溥欲于明人經學著述中『採其最長』以成《明經解》一編，茲編意在網羅文獻，供學者研討之用，故略作甄選，庶幾見一代『明經有人，經學未絶』，至于精麤並存，則取實録之意也。
總目録
第一册
周易參義（一）十二卷 明 梁寅 撰 清康熙十九年納蘭成德刻通志堂經解本 一
第二册
周易參義（二）十二卷 明 梁寅 撰 清康熙十九年納蘭成德刻通志堂經解本 一
第三册
周易參義（一）卷一至卷三 明 梁寅 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第四册
周易參義（二）卷四至卷十二 明 梁寅 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第五册
周易文詮（一）卷一 明 趙汸 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第六册
周易文詮（二）卷二至卷四 明 趙汸 撰 清文淵閣四庫全書本 一
太易鈎玄 三卷 明 鮑恂 撰 鈔本 五九七
第七册
周易傳義大全（一）序至卷四 朱子圖説一卷 綱領一卷 明 胡廣等 輯
明永樂十三年内府刻本 一
第八册
周易傳義大全（二）卷五至卷十二 明 胡廣等 輯 明永樂十三年内府刻本 一
第九册
周易傳義大全（三）卷十三至卷十九 明 胡廣等 輯 明永樂十三年内府刻本 一
第十册
周易傳義大全（四）卷二十至卷二十四 明 胡廣等 輯 明永樂十三年内府刻本 一
第十一册
周易傳義大全（一）序至卷四 朱子圖説一卷 綱領一卷 明 胡廣等 輯
明正統五年余氏雙桂書堂刻本 一
第十二册
周易傳義大全（二）卷五至卷十二 明 胡廣等 輯
明正統五年余氏雙桂書堂刻本 一
第十三册
周易傳義大全（三）卷十三至卷十九 明 胡廣等 輯
明正統五年余氏雙桂書堂刻本 一
第十四册
周易傳義大全（四）卷二十至卷二十四 明 胡廣等 輯
明正統五年余氏雙桂書堂刻本 一
第十五册
周易傳義大全（一）序至卷五 明 胡廣等 輯 明嘉靖五年朝鲜活字本 一
第十六册
周易傳義大全（二）卷六至卷十二 明 胡廣等 輯 明嘉靖五年朝鲜活字本 一
第十七册
周易傳義大全（三）卷十三至卷十八 明 胡廣等 輯 明嘉靖五年朝鲜活字本 一
第十八册
周易傳義大全（四）卷十九至卷二十四 明 胡廣等 輯 明嘉靖五年朝鲜活字本 一
第十九册
周易傳義大全（一）序至卷四 明 胡廣等 輯 朝鮮刻本 一
第二十册
周易傳義大全（二）卷五至卷十二 明 胡廣等 輯 朝鮮刻本 一
第二十一册
周易傳義大全（三）卷十三至卷十九 明 胡廣等 輯 朝鮮刻本 一
第二十二册
周易傳義大全（四）卷二十至卷二十四 明 胡廣等 輯 朝鮮刻本 一
第二十三册
周易圖釋 十二卷 明 劉定之 撰 清乾隆至咸豐間永新劉氏刻劉文安公全集本 一
玩易意見 二卷 明 王恕 撰 清光緒二十二年長沙重刻惜陰軒叢書本 三四五
第二十四册
易經蒙引（一）序至卷二 明 蔡清 撰 明敖鯤刻本 一
第二十五册
易經蒙引（二）卷三至卷五 明 蔡清 撰 明敖鯤刻本 一
第二十六册
易經蒙引（三）卷六至卷九 明 蔡清 撰 明敖鯤刻本 一
第二十七册
易經蒙引（四）卷十至卷十二 明 蔡清 撰 明敖鯤刻本 一
第二十八册
易經蒙引（一）序至卷四 明 蔡清 撰 明刻本 一
第二十九册
易經蒙引（二）卷五至卷九 明 蔡清 撰 明刻本 一
第三十册
易經蒙引（三）卷十至卷十五 明 蔡清 撰 明刻本 一
第三十一册
易經蒙引（四）卷十六至卷十九 明 蔡清 撰 明刻本 一
第三十二册
易經蒙引（五）卷二十至卷二十四 明 蔡清 撰 明刻本 一
第三十三册
蔡虛齋先生易經蒙引（一）序至卷四 明 蔡清 撰 明 葛寅亮 評定
明虎林施長庚刻本 一
第三十四册
蔡虛齋先生易經蒙引（二）卷五至卷九 明 蔡清 撰 明 葛寅亮 評定
明虎林施長庚刻本 一
第三十五册
蔡虛齋先生易經蒙引（三）卷十至卷十五 明 蔡清 撰 明 葛寅亮 評定
明虎林施長庚刻本 一
第三十六册
蔡虛齋先生易經蒙引（四）卷十六至卷十九 明 蔡清 撰 明 葛寅亮 評定
明虎林施長庚刻本 一
第三十七册
蔡虛齋先生易經蒙引（五）卷二十至卷二十四 明 蔡清 撰 明 葛寅亮 評定
明虎林施長庚刻本 一
第三十八册
易經精藴 二十四卷 明 朱綬 撰 明嘉靖間刻本 一
第三十九册
易大象説 一卷 明 崔銑 撰 明金聲玉振集本 一
周易説翼 三卷 明 呂柟 撰 清鈔本 五五
周易議卦 二卷 明 王崇慶 撰 清鈔本 二六七
周易議卦 二卷 明 王崇慶 撰
一九二○年景印清道光木活字刻學海類編本 三二七
第四十册
易学本原啓蒙意見 四卷 闕卷四 明 韓邦奇 撰 明刻本 一
第四十一册
易占經緯 四卷 明 韓邦奇 撰 明嘉靖二十七年金城刻本 一
第四十二册
蓮谷先生讀易索隱 六卷 明 洪鼐 撰 明嘉靖二十六年順裕堂刻本 一
古易考原 三卷 明 梅鷟 撰 一九二六年上海涵芬樓景續道藏本 三一五
第四十三册
學易記 五卷 明 金賁亨 撰 明嘉靖刻本 一
學易記 五卷 明 金賁亨 撰 清光緒二十二年長沙刻惜陰軒叢書本 二二七
易箋問 一卷 明 舒芬 撰 明萬曆四十八年刻梓溪文鈔本 四二三
第四十四册
易學四同（一）序至卷三 明 季本 撰 明嘉靖四十年刻本 一
第四十五册
易學四同（二）卷四至卷八 别録 卷一 明 季本 撰 明嘉靖四十年刻本 一
第四十六册
易學四同（三）别録 卷二至卷四 明 季本 撰 明嘉靖四十年刻本 一
第四十七册
讀易記 三卷 明 王漸逵 撰 明刻本 一
第四十八册
易經存疑（一）序至卷二 明 林希元 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第四十九册
易經存疑（二）卷三至卷五 明 林希元 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第五十册
易經存疑（三）卷六至卷八 明 林希元 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第五十一册
易經存疑（四）卷九至卷十二 明 林希元 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第五十二册
陳紫峰先生周易淺説（一）序至卷三 明 陳琛 撰 清乾隆五十四年刻本 一
第五十三册
陳紫峰先生周易淺説（二）卷四至卷五 明 陳琛 撰 清乾隆五十四年刻本 一
第五十四册
古文周易傳義約説（一）序至卷六 明 方獻夫 撰 明嘉靖二十年刻本 一
第五十五册
古文周易傳義約説（二）卷七至卷十二 明 方獻夫 撰 明嘉靖二十年刻本 一
易象解 四卷 明 劉濓 撰 清道光十六年愛蓮齋抄本 一八三
易學象數舉隅 二卷 明 汪敬 撰 明嘉靖十八年汪奎刻本 三六三
第五十六册
易圖識漏 一卷 明 黄芹 撰 明正德刻本 一
周易會占 一卷 明 程鴻烈 撰 清順治三年李際期宛委山堂刻説郛本 一二七
讀易備忘 四卷 明 黄潛翁 撰 明嘉靖活字本 一四三
周易不我解 二卷 存卷一 明 徐體乾 撰 明萬曆間刻本 六三一
第五十七册
周易義叢（一）序至卷三 明 葉良珮 撰 明萬曆間刻本 一
第五十八册
周易義叢（二）卷四至卷六 明 葉良珮 撰 明萬曆間刻本 一
第五十九册
周易義叢（三）卷七至卷九 明 葉良珮 撰 明萬曆間刻本 一
第六十册
周易義叢（四）卷十至卷十二 明 葉良珮 撰 明萬曆間刻本 一
第六十一册
周易義叢（五）卷十三至卷十六 明 葉良珮 撰 明萬曆間刻本 一
第六十二册
古易世學（一）卷一至卷五 明 豐坊 撰 明鈔本 一
第六十三册
古易世學（二）卷六至卷九 明 豐坊 撰 明鈔本 一
第六十四册
古易世學（三）卷十至卷十七 明 豐坊 撰 明鈔本 一
第六十五册
周易辯録 四卷 明 楊爵 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第六十六册
易象大旨 八卷 明 薛甲 撰 明嘉靖四十年刻本 一
第六十七册
周易象旨决録 七卷 明 熊過 撰 明嘉靖四十一年熊迥刻本 一
第六十八册
胡子易演 十八卷 存卷九至卷十六 明 胡經 撰 明鈔本 一
第六十九册
新刊松莊蔡先生易經聚正（一）卷三至卷四 卷七 缺卷一至卷二 卷五至卷六
明 蔡元偉 撰 明隆慶三年功崇堂刻本 一
第七十册
新刊松莊蔡先生易經聚正（二）卷八至卷十 明 蔡元偉 撰
明隆慶三年功崇堂刻本 一
大象義述 一卷 明 王畿 撰 明萬曆間刻本 三六五
第七十一册
易疑 二卷 圖説一卷 繫辭下傳一卷 説卦傳一卷 序卦傳一卷 雜卦傳一卷 明 陳言 撰
明萬曆四十六年刻本 一
第七十二册
易象鈎解 四卷 明 陳士元 撰 明嘉靖三十年序刻本 一
易象鈎解 四卷 易象彙解二卷 明 陳士元 撰
清道光十三年應城吴毓梅刻歸雲别集本 二六七
第七十三册
易象鈎解 四卷 易象彙解二卷 明 陳士元 撰 民國湖北先正遺書本 一
易象彙解 二卷 明 陳士元 撰 明萬曆刻本 三三一
第七十四册
今文周易演義（一）序至卷六 首一卷 明 徐師曾 撰
明隆慶二年吴江同川董漢策刻本 一
第七十五册
今文周易演義（二）卷七至卷十二 明 徐師曾 撰
明隆慶二年吴江同川董漢策刻本 一
第七十六册
周易傳義補疑（一）序至卷六 明 姜寶 撰 明萬曆十四年古之賢新安郡齋刻本 一
第七十七册
周易傳義補疑（二）卷七至卷十二 明 姜寶 撰
明萬曆十四年古之賢新安郡齋刻本 一
第七十八册
淮海易談 四卷 明 孫應鰲 撰 明隆慶間刻本 一
易經繹（一）卷一 明 鄧元錫 撰 明萬曆三十二年刻五經繹本 三四七
第七十九册
易經繹（二）卷二至卷五 明 鄧元錫 撰 明萬曆三十二年刻五經繹本 一
第八十册
易學義林（一）卷一至卷三 明 顏鯨 撰 日本江户寫本 一
第八十一册
易學義林（二）卷四至卷六 明 顏鯨 撰 日本江户寫本 一
第八十二册
易學義林（三）卷七至卷十 明 顏鯨 撰 日本江户寫本 一
第八十三册
周易古今文全書（一）古文二卷 明 楊時喬 編輯 明萬曆二十年刻本 一
第八十四册
周易古今文全書（二）今文 序至卷二 明 楊時喬 編輯 明萬曆二十年刻本 一
第八十五册
周易古今文全書（三）今文 卷三至卷四 明 楊時喬 編輯 明萬曆二十年刻本 一
第八十六册
周易古今文全書（四）今文 卷五至卷六 明 楊時喬 編輯 明萬曆二十年刻本 一
第八十七册
周易古今文全書（五）今文 卷七至卷八 明 楊時喬 編輯 明萬曆二十年刻本 一
第八十八册
周易古今文全書（六）今文 卷九 論例 卷一 明 楊時喬 編輯
明萬曆二十年刻本 一
第八十九册
周易古今文全書（七）論例 卷二 易學啓蒙 序至卷一 明 楊時喬 編輯
明萬曆二十年刻本 一
第九十册
周易古今文全書（八）易學啓蒙 卷二至卷三 明 楊時喬 編輯
明萬曆二十年刻本 一
第九十一册
周易古今文全書（九）易學啓蒙 卷四至卷五 明 楊時喬 編輯
明萬曆二十年刻本 一
第九十二册
周易古今文全書（十）傳易考二卷 附龜卜考一卷 明 楊時喬 編輯
明萬曆二十年刻本 一
第九十三册
周易集注（一）序至卷四 首二卷 明 來知德 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第九十四册
周易集注（二）卷五至卷十 明 來知德 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第九十五册
周易集注（三）卷十一至卷十六 明 來知德 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第九十六册
讀易紀聞 六卷 明 張獻翼 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第九十七册
讀易韻考 七卷 明 張獻翼 撰 明萬曆間刻本 一
第九十八册
葉八白易傳（一）序至卷八 明 葉山 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第九十九册
葉八白易傳（二）卷九至卷十六 明 葉山 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一○○册
圖書考 一卷 明 張綸 撰 明隆慶四年刻本 一
大易床頭私録 不分卷 明 董懋策 撰 明末董章憲刻本 五九
易學（一）卷一至卷四 明 沈一貫 撰 明萬曆間刻本 二五七
......
第一二三○册
慧眼山房説書（三）卷十六至卷二十 明 陳天定 撰 明 林儒等 校 明末刻本 一
第一二三一册
四書經正録（一）三十二卷 明 張雲鸞 撰 明崇禎四年刻本 一
第一二三二册
四書經正録（二）三十二卷 明 張雲鸞 撰 明崇禎四年刻本 一
第一二三三册
四書經學考（一）序至卷九 明 徐邦佐 陳鵬霄 撰 明崇禎元年徐氏刻本 一
第一二三四册
四書經學考（二）卷十 補遺一卷 續考六卷 明 徐邦佐 陳鵬霄 撰
明崇禎元年徐氏刻本 一
第一二三五册
四書十一經通考（一）序至卷六 明 顧夢麟 撰 明崇禎十七年刻本 一
第一二三六册
四書十一經通考（二）卷七至卷十三 明 顧夢麟 撰 明崇禎十七年刻本 一
第一二三七册
四書十一經通考（三）卷十四至卷二十 明 顧夢麟 撰 明崇禎十七年刻本 一
第一二三八册
四書説約（一）序至卷三 明 顧夢麟 撰 明崇禎十三年織簾居刻本 一
第一二三九册
四書説約（二）卷四至卷七 明 顧夢麟 撰 明崇禎十三年織簾居刻本 一
第一二四○册
四書説約（三）卷八至卷十 明 顧夢麟 撰 明崇禎十三年織簾居刻本 一
第一二四一册
四書説約（四）卷十一至卷十四 明 顧夢麟 撰 明崇禎十三年織簾居刻本 一
第一二四二册
四書説約（五）卷十五至卷十七 明 顧夢麟 撰 明崇禎十三年織簾居刻本 一
第一二四三册
四書説約（六）卷十八至卷二十 明 顧夢麟 撰 明崇禎十三年織簾居刻本 一
第一二四四册
四書大全辨（一）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二四五册
四書大全辨（二）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二四六册
四書大全辨（三）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二四七册
四書大全辨（四）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二四八册
四書大全辨（五）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二四九册
四書大全辨（六）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五○册
四書大全辨（七）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五一册
四書大全辨（八）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五二册
四書大全辨（九）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五三册
四書大全辨（十）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五四册
四書大全辨（十一）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五五册
四書大全辨（十二）四十二卷 明 張自烈 編 清順治間刻本 一
第一二五六册
太玄本旨 九卷 明 葉子奇 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二五七册
皇極經世書傳（一）序至卷四 明 黄畿 撰 明嘉靖三十三年黄佐刻本 一
第一二五八册
皇極經世書傳（二）卷五至卷八 明 黄畿 撰 明嘉靖三十三年黄佐刻本 一
第一二五九册
皇極經世觀物外篇釋義 四卷 明 余本 撰
明嘉靖間青州府刻四十四年杜思重修本 一
第一二六○册
皇極圖韻 一卷 明 陳藎謨 撰 明崇禎五年石經草堂刻本 一
中菴籤易 一卷 明 盧翰 撰 明萬曆間刻本 一二七
蘭易 二卷 蘭史一卷 明 馮京 輯 清蔣氏别下齋抄本 二一九
洪範圖解 不分卷 明 韓邦奇 撰 明正德十六年王道刻本 二六九
第一二六一册
洪範淺解（一）序至卷五 明 程宗舜 撰 明嘉靖間朱靖刻本 一
第一二六二册
洪範淺解（二）卷六至卷十一 明 程宗舜 撰 明嘉靖間朱靖刻本 一
第一二六三册
弇州山人左逸短長 一卷 短長一卷 明 王世貞 撰 明刻本 一
孔子家語 八卷 明 何孟春 注 明正德十六年張公瑞刻本 一七七
第一二六四册
孔子家語 八卷 明 何孟春 注 明嘉靖二年高應禎刻本 一
孔子家語 八卷 明 何孟春 注 明永明書院刻本 三二三
第一二六五册
孔子家語 八卷 明 何孟春 注 明刻本 一
第一二六六册
標題句解孔子家語 三卷 明 何孟春 注 明永明書院刻本 一
標題句解孔子家語 三卷 明 何孟春 注 明刻本 二八五
第一二六七册
標題句解孔子家語 三卷 明 何孟春 注 日本慶長四年刻本 一
第一二六八册
駢雅 七卷 明 朱謀㙔 撰 一九二○年上海博古齋景印張氏刻借月山房彙鈔本 一
駢雅 七卷 明 朱謀㙔 撰 民國間南昌刻豫章叢書本 一二七
駢雅 七卷 明 朱謀㙔 撰 日本江户鈔本 三四一
第一二六九册
增修埤雅廣要（一）序至卷十二 明 牛衷 撰 明天順元年蜀府刻本 一
第一二七○册
增修埤雅廣要（二）卷十三至卷二十七 明 牛衷 撰 明天順元年蜀府刻本 一
第一二七一册
增修埤雅廣要（三）卷二十八至卷四十二 明 牛衷 撰 明天順元年蜀府刻本 一
第一二七二册
增修埤雅廣要（一）序至卷十二 明 牛衷 撰 明萬曆三十八年孫弘範刻本 一
第一二七三册
增修埤雅廣要（二）卷十三至卷二十六 明 牛衷 撰
明萬曆三十八年孫弘範刻本 一
第一二七四册
增修埤雅廣要（三）卷二十七至卷四十二 明 牛衷 撰
明萬曆三十八年孫弘範刻本 一
第一二七五册
赤雅 三卷 明 鄺露 撰 清光緒二至七年仁和葛氏刻嘯園叢書本 一
赤雅 三卷 明 鄺露 撰
一九二一年上海古書流通處景印清鮑氏刻知不足齋叢書本 一六三
赤雅 三卷 明 鄺露 撰 清乾隆五十九年石門馬氏大酉山房刻龍威秘書本 三二九
赤雅 不分卷 明 鄺露 撰 清趙氏小山堂鈔本 四九三
第一二七六册
通雅（一）序至卷六 首三卷 明 方以智 撰 清康熙五年姚文燮浮山此蔵軒刻本 一
第一二七七册
通雅（二）卷七至卷十七 明 方以智 撰 清康熙五年姚文燮浮山此蔵軒刻本 一
第一二七八册
通雅（三）卷十八至卷三十 明 方以智 撰 清康熙五年姚文燮浮山此蔵軒刻本 一
第一二七九册
通雅（四）卷三十一至卷四十一 明 方以智 撰
清康熙五年姚文燮浮山此蔵軒刻本 一
第一二八○册
通雅（五）卷四十二至卷五十二 明 方以智 撰
清康熙五年姚文燮浮山此蔵軒刻本 一
第一二八一册
通雅（一）卷一至卷十 首三卷 明 方以智 撰 清光緒十一年桐城方氏刻本 一
第一二八二册
通雅（二）卷十一至卷二十五 明 方以智 撰 清光緒十一年桐城方氏刻本 一
第一二八三册
通雅（三）卷二十六至卷四十 明 方以智 撰 清光緒十一年桐城方氏刻本 一
第一二八四册
通雅（四）卷四十一至卷五十二 刊誤補遺一卷 明 方以智 撰
清光緒十一年桐城方氏刻本 一
第一二八五册
通雅（一）序至卷四 首三卷 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二八六册
通雅（二）卷五至卷十一 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二八七册
通雅（三）卷十二至卷十九 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二八八册
通雅（四）卷二十至卷二十八 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二八九册
通雅（五）卷二十九至卷三十六 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二九○册
通雅（六）卷三十七至卷四十四 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二九一册
通雅（七）卷四十五至卷五十二 明 方以智 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二九二册
通雅（一）序至卷六 首三卷 明 方以智 撰 日本立教館刻本 一
第一二九三册
通雅（二）卷七至卷十七 明 方以智 撰 日本立教館刻本 一
第一二九四册
通雅（三）卷十八至卷三十 明 方以智 撰 日本立教館刻本 一
第一二九五册
通雅（四）卷三十一至卷四十一 明 方以智 撰 日本立教館刻本 一
第一二九六册
通雅（五）卷四十二至卷五十二 明 方以智 撰 日本立教館刻本 一
第一二九七册
六藝流别（一）卷一至卷八 明 黄佐 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二九八册
六藝流别（二）卷九至卷十四 明 黄佐 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一二九九册
六藝流别（三）卷十五至卷二十 明 黄佐 撰 清文淵閣四庫全書本 一
第一三○○册
小四書 名物蒙求 一卷 性理字訓 一卷 歷代蒙求 一卷 史學提要 二卷
宋 方逢辰等 撰 明 朱升 編 清康熙三十二年恆德堂刻雍正十一年重修本 一
推荐语
1、经部文献在传统四部分类中占据着首要的位置，其政治与学术意义都最为重大。
2、经学是研究儒家经典的学术，是中国古代哲学文化的集大成者。自宋学兴起后，经学研究进入以“理”为万物的本源，兼顾佛道之说的境况。清代则以朴学相对，形成了校勘考据的面貌。而明代时期的经学研究，是一个承前启后的阶段。时至今日，关于明代经学的深入研究并不多，更多的是以王阳明心学为主。
3、本书以朱彝尊《经义考》为线索，结合相关研究著作，搜罗古籍目录，集千种明代经学相关书籍，汇编为明经解第一辑。这些文献，将会对明代经学相关研究，以及明代思想史、社会史等等研究，提供宝贵的参考价值。
