对当代本硕博学生来说，有一件令人头疼的事情就是开组会。
组会本来是为了让大家在一起讨论论文、交流科研进展、解决问题，但其实大部分组会质量都不高，甚至提起组会大家都是抱怨、害怕、恐惧......为什么会这样？
组会大概有以下形式：第一，论文汇报。由学生（本硕博）汇报top journal的最新论文，其他的同学和老师听并随时提问。第二，研究进展汇报。每位同学汇报自己的研究进展，老师和同学们给出建议。第三，结合形式。先汇报论文，后汇报进展。组会的初衷是好的，论文汇报旨在让大家通过阅读前沿文章、学习新的思想或方法，找到可以借鉴的地方，供做研究使用。研究进展汇报是为了帮学生解决科研路上遇到的问题。听起来是不是感觉组会挺好的？实则不然。
组会为何成为了“噩梦”？
一，学生非自愿参与。很多学生尤其是研究生，并没有打算毕业后从事科研，因此会希望有更多的时间出去实习，而不是把时间消耗在组会上。还有一些本科生是抱着对科研的向往，来参与组会，寻个究竟。当然也有一些本科生是跟着潮流走，看别人参加自己也参加。当然，本科生参与组会还有一个好处就是跟老师熟悉之后，可以请老师帮忙写推荐信等。但是，对于硕博生而言，必须参加组会，根本没有自愿这一说。甚至有些老师明确表示不参加组会，就得不到毕业论文指导。还有学生不参加么？
二，组会缺乏深度有效的讨论。如果是汇报论文形式的组会，本以为是在别人的论文中找到启发点，实际上变成了批判大会，指责别人的论文远远大于学习别人的论文。如果是讨论科研进展，同样会存在很多问题。首先，大家对每位同学的研究背景和进展并不熟悉，很难在每次组会中都记住所有人的研究内容，但是如果在每次讨论时，汇报人都要重复背景介绍，会浪费大量时间。更重要的是，跨领域的情况下，学生们常常无法给出具有实际价值的建议。这一点在社科中可能不太显著，但在理工科中尤为突出。其次，组会中的一些“灵光一闪”的建议，经过仔细推敲后往往是不可行的，这类“拍脑袋”的建议令大家失望。
三，缺乏激励与公平性。这一点其实已经包含在第二点中了，如果参加组会得不到有用建议，也没有其他收获（比如提高PPT制作能力、语言表达能力等），纯粹是靠学生“用爱发电”，怎么能长期坚持下去呢？这一点在论文汇报中形式的组会中体现得尤其明显。有时，学生辛辛苦苦准备，可能讲得不好还要被搭便车的老师批评，但是老师们也不乏迟到、玩手机等情况，这样也是不公平的。
那如何做好组会？
组会要想做的好，首先需要自愿。只有在自愿的基础上，大家的参与度、讨论的质量才会更好。如果是汇报论文，其他人也应该好好读论文。现实是，只有汇报者精读要汇报的论文，还要随时面临challenge。如果是汇报科研进展，只适合学生较少的师门，固定时间安排，学生们汇报进展，相互交流讨论。相反，在师门较大的情况下，若依然采取相同的形式，可能会因参与人数众多、汇报内容过于分散而导致组会效果大打折扣，讨论质量难以保障。如果组会是非自愿性的，参与者的积极性会显著下降，最终可能形成恶性循环。因为那些被迫参加的成员不会充分投入，导致组会的整体质量下降。这样一来，原本有兴趣和热情参与的同学也会逐渐失去参与的动力。因此，确保组会的自愿性是保证其有效性和高质量讨论的关键。
其次，老师们要以身作则，以认真严谨的态度对待组会。现实情况是，组会因事取消、老师们经常迟到、甚至在组会上玩手机，提供不了有价值的建议。这种情况不仅影响学生的积极性，也影响组会的效果。按照规定，组会是在学期初就定好时间，所有其他的事情都是在此之后，组会应该是不变的。如果防止会议冲突，那就应该尽量选择大概率不会和会议冲突的时间。
组会的真正意义是什么？
我们不应只是满足于“完成任务”式的组会，也不能让组会沦为无意义的时间消耗。真正有效的组会，是一个能够激发思考、解决问题、推动进展的场合。现实情况是，尽管几乎所有的学生都在吐槽组会，但它依然在各大高校如火如荼地开展着。究竟是谁发明了组会？我们开组会的真正目的是什么？
最后想说，老师们总是吐槽学生去实习，不好好搞“科研”。但现在的形势真的如此吗？实习真的那么不重要么？那么，研二研三年级的学生该干什么呢？除了参加组会和写课题，难道这些就真的能帮助学生成长吗？如果现实中的招聘情况更加看重实习经验，那么学生们自然会更倾向于去参加实习，而不是消耗时间在组会上。经济学强调约束条件下的最优解，但是老师们往往也忽略了学生的约束条件。
....................................................................................................
