社保到底是谁交的？听听米塞斯怎么说
文摘
2024-11-18 23:59
陕西
劳动者领取工资的同时，企业会为劳动者交一笔社保税，例如养老保险企业交16%，个人扣掉8%。如果一个劳动者工资是10000，我们假定企业就按这个基数来交社保（不计算医保、工伤等，其道理都是同样的），那么这个劳动者到手的工资就是7600元。多数劳动者都将企业缴纳社保作为给自己的福利、也就是未来实际收入来对待，认为这是企业承担的。因此在求职时将有没有社保作为一个重要的考量。我们可以理解劳动者的这种选择，但是应当清楚的是，这些钱其实都是劳动者自己的。按照税收的经济学理论，税收是无法向前（即向购买方）转嫁的，它只会不断向后转嫁，直至转嫁给最原始的生产要素——土地和劳动力。也就是，税收最终会降低土地价值和劳动者的工资。增值税，是生产企业承担的，不可能转嫁给消费者和下游购买者。如果税收可以往前转嫁，那么企业就没必要关注税收问题，反正都转嫁了。国家加税了，企业就加价就完了，但是价格显然不是企业单方面决定的，它取决于消费者的评值。况且，如果企业可以随便加价，何必等到税收增加时呢？认为需求弹性决定税收由谁来承担，是站不住脚的。世界上没有无弹性的商品，想要通过涨价而将税收转嫁，消费者必定减少购买。当需求迫切，看似消费者付出了更高代价，在承担税收，但实际上需求迫切本来就会抬高价格，不论税收多少，价格都会上升到供求关系决定的应有高度。如果不是税收，上涨的价格会变成企业的利润。换句话说，税收就是直接侵蚀企业利润。其后果就是消灭资本家储蓄，减少投资，降低劳动生产率，降低工资率。所以罗斯巴德说，流转税实际上是所得税，尽管它是一种很任意的所得税。劳动者是供给者，用人的企业是劳动这一商品的消费者，他们在购买劳动者提供的劳动。
那么根据税收理论，税收无法向购买者转嫁，也就是，社保税必定是劳动者承担的，而不可能转嫁给它的购买者：用人企业。顺便说一句，认清企业是劳动者的劳动的消费者这个关系，就会发现一个非常吊诡的事实，劳动者整天对企业意见很大，年轻人还要整顿职场，社会上的劳动阶层动辄“打骂”企业，就相当于你开个便利店，整天给光顾你的顾客吊脸子、打骂给你送钱的顾客，你的“生意”好不了的——劳动会卖不出去的。从来没见过这么傻的供给者。我们还可以从价格理论一目了然地看清社保税由谁承担这个问题。米塞斯对此有精到的论述。他首先指出：工资率的高低，是由市场决定的，就像所有商品的价格也是由市场决定一样。雇主处理劳动，就像处理所有商品那样就够了，因为消费者的行为迫使雇主不得不这样做。这意思是说，一个劳动者能领到多少工资，总是趋向于雇主雇佣他能够增加的边际产品的价值，适当减去所需材料的价格，以及所需资本的本源利息。用罗斯巴德的话说，劳动者的工资就是他能够生产的边际产品价值的折现。如果他支付得太高，价格将无法覆盖成本，他就亏损了，就将被消费者剥夺企业家的资格；如果他支付得太低，那就招募不到想要的工人，就是把优秀的劳动力推向竞争对手的怀抱，那就是自取灭亡。因此市场必然有一种趋势，把工资率推向等于劳动边际产出的价格。紧接着，他论述了一对概念，清晰地揭示出社保由劳动者承担这个主题，即毛工资率与净工资率。他说：在权衡雇佣工人的利弊得失时，雇主不会关心工人实际拿到多少工资。对他来说，唯一需要关注的问题是：为了获得相关工人的服务，必须支出的总价格是多少？这就是毛工资率。
如果法律或者业界惯例迫使雇主在向雇员支付工资之外，还必须支付某些其他费用，则工人的实际工资就会相应地减少。这些附属支付不影响毛工资率，它们的负担完全落在在赚取工资者身上，它们的总金额减少至实际工资——净工资率的水平。依文章开头的例子，劳动者拿到手的净工资是7600，但是在企业账面上，为了雇佣这个工人，成本列支了多少呢？当然是10000。这就是企业付给这个劳动者的毛工资。即，企业对这个劳动者一个月劳动的估价，就是10000.换句话说，在一个不受干扰的自由市场中，这个劳动者每个月到手的工资，是10000元。那些钱企业扣掉上交后，转手就发给跳广场舞的了，已经不是你的了。你期待的未来养老金，不是取决于你现在交了多少，而是取决于未来的年轻人还能交多少，他们到时候还能否背得动。社保，是现收现支模式，是庞氏骗局，而且还是畸形的非典型庞氏骗局。这是另一个话题，我们已经写过多次。首先是工资究竟是按时计酬还是按件计酬无关宏旨。因为雇主支付工资换得的，永远是某一明确的劳动成果，而不是劳动本身。
他甚至论述了一些极为细微的环节，例如雇主会考虑到按时计酬劳动者会摸鱼，所以他会解雇没有完成最低预期工作量的工人。那么一个工人如果渴望获得更高的工资，就必须转成按件计酬。
这一点，预见了现在，在劳动法、社保法的重重压迫下，市场上出现的新型劳动合作模式。企业不再和劳动者形成雇佣和被雇佣关系，而是由劳动者成立一个个体户或者小型企业，大企业只跟你要劳动成果，这样，就变成了一种平等的商业合作关系，没有了劳动法、社保的各种束缚。还有一种，就是“共享员工”，仍然是以工作成果评判，而不是坐够八小时就给你工资。米塞斯进一步强调，所有所谓的社会负担和利得最终都会落在工人的净工资上。雇主是否有权从支付给雇员的现金工资中扣除所谓的社会安全补助，是无关宏旨的。无论如何，这些补助的全部负担都落在雇员身上，而不是雇主身上。针对工资的征税同样如此，雇主是否有权从实际工资中扣除工资税，也一样是无关紧要的（反正都是劳动者出）。还有现在的各种劳动保护的特权政策，米塞斯指出：缩短工时也不是免费送给工人的一份礼物。如果法律既命令缩短工时又禁止工资率下降，则政府命令工资率上升的所有后果都将出现。其他所谓的利得，如带薪休假等，同样也是如此。
羊毛出在羊身上。最低工资法只会让制度性失业长期存在，让那些低技能的劳动者被解雇或者自始至终得不到雇佣；女职工超长产假，只会导致用人单位不再敢用女职工。一切干预主义，都将事与愿违。那些想要排斥低技能劳动者和女性的人，可以运用这一经济学原理，将他们排除出就业市场了。
