凭什么政府请客，让企业买单？
文摘
2024-11-19 21:59
陕西
看到对这条留言底下的三条读者评论，增强了我们传播经济学的信心。评论里有很多明白人。对于基础的经济学理论，只要稍加阐释，甚至只要切身参与市场、懂得换位思考，就能大致明白。人的行动规律如此，没有例外。比如留言者说的意思是：凭什么政府请客，让企业买单？
从这个质问中推导出的一个结论，也就是他给出的办法是：政府请客，那么政府就应当买单，不要让企业买单。底下的评论直截了当地指出了其问题——这就是一个常识：政府不生产财富，让它买单，结果还是企业在买单，最终还是会减少资本积累，减少就业，降低工资率。
同时造成的问题就是“zf倒是扩招一大堆”。也就是说，通过政府请客的方式，权力扩张了，纳税人的负担更重了。
第一，这个世界上，往往并不是正确与错误之间的斗争，而是一个错误与另一个错误之间的缠斗。房价高，大家都买不起。甲经济学家说：政府应当建保障房，给大家分房子；乙经济学家说，你这就是搞大锅饭——你正要为他鼓掌呢，结果他说——应该限价，每平米最多5000，或者直接取消公摊，这样大家就能买得起房子了。经济领域经常是这样：两个蒙古大夫，都看着病患出现问题了，貌似都在治病，相互还看不上眼，但是都找不到病根，结果把瘸子治成了跛子。正确的手段是放开土地供给，砍掉房地产领域几乎令人窒息的管制和干预，增加供给，房价自然就下来了。供求关系嘛，这不是经济学ABC吗，有啥复杂的。整天故弄玄虚的，骗谁呢。
干预出问题了，不是去尊重经济学的教导，找寻正确的手段，而是首先想到的就是，用一个错误去更正或者掩盖另一个错误，在干预之上叠加干预。这就是“干预递增效应”，它的逻辑结果是两种，要么全盘干预，回到计划经济，要么停止干预，回归自由市场。牛奶价格上涨了，管制牛奶价格。边际生产者入不敷出，退出供给者行列；消费者在低价刺激下增加需求。结果就是供求矛盾更加剧烈，排长队，谁都买不到。这时候不是想着放弃干预，而是把牛奶的上游全都管住，牛奶这个行业就会被彻底杀死。人们开始寻找替代品，替代品价格上涨，对替代品再实施跟牛奶一样的管制措施。最终结果是，把一切都管起来了，全盘国有化，物资极度短缺，凭票和凭关系供应。经济中出现的问题，都是干预主义破坏市场造成的。但人们往往南辕北辙地认为，这都是“市场失灵”了，是因为管得还不够多不够好，反倒要求增加干预，结果就是杀死市场。第二，千万不要呼吁政府“承担责任”，那就是鼓励它扩权。人在实际生活中，都想少承担一点责任，唯独政府一直想要多“承担责任”——把啥都管一管。这是因为公职人员也是行动人，也必然追求自己的利益，他们不会进入办公大楼后就变成了天使。他们的利益与大众的利益并不一致，承担更多责任，就能扩张自己的权力。
每一次干预中，总有利益受损者和受益者，但是唯独会从干预中永远受益的，就是公职人员，他们可以将扩权的利益归于自己，而将造成的后果外部化给大众来承担。但是扩权也不是他们自己想怎么扩就怎么扩的。假如他们现在要管大家怎么吃饭，以“都是为你好”的名义要求每个人每天必须摄入蛋白质不低于多少、摄入植物油不高于多少，违者罚款。那是断然行不通的，因为大众会一声吼：关你屁事！所以这项政策就没法出台，出台了也是一纸空文。但是如果有很多大众说，中国人不能穿和服，这伤害中华民族感情；校外培训必须取缔，因为有违“教育公平”；网络游戏毒害青少年，必须严厉打击。他们的声音变成了舆论声势。这时候，重锤就会落下。
由此，人们就赋予了政府管控人们如何穿衣的权力，承担起了维护“教育公平”和“保护青少年”的责任。今后，你能穿什么衣服、能不能给孩子补课、能不能玩游戏，就由公务人员来管控了。以此类推，只要一部分人声音足够大，凡是他看不惯的事情就要求管一管，那么最后就把什么都管起来了。
是大众让我承担这个责任的，是你们赋予我管控你们的权力的。权力的扩张，总是源于大众观念。呼吁管一管，就是交出自己的自由，将自己的命运交由他人掌管。所以，呼吁政府多承担责任，管这管那，其实就是给它递上了一把杀自己的刀。它巴不得你这样做呢，正愁着没有理由对你指手画脚呢。知识分子和大众还说，教育、医疗、养老等等，就是政府的责任，是文明国家的标志。你要让它承担责任，办法必定是赋予它更大的权力、让它占有更多的财产，否则它自己又不生产一毛钱财富，拿什么管？所以必须不断推进公有化，逐步把资源全部掌控在国家手中。你们每月工资的50%上交，让它来给你办教育、医疗和养老。别说这些了，只要所有人把所有财产全部充公，那么免费吃饭都能实现，咱不是没搞过。当然，吃得不如猪，饿死一大片——但那毕竟是免费的啊，多骄傲的。大众都反对腐败，可是腐败的根源是什么？权力导致腐败。权力是哪儿来的？大众观念赋予的。权力每扩张一分，自己产权的权能就减少一分，管控越多，公有化程度就越高。越是公有化程度高，权力可以发挥的空间就越大，腐败就发生了。所以解决腐败问题的根本办法，是财产私有，限制权力对产权的入侵。一切都私有了，根本没有权力发挥作用的空间了，当然就没有腐败了。你不能一边要求政府承担责任，一边想要自由；你不能一边反对腐败，一边却反对私有财产。这都是自相矛盾的。你也不能妄想，在政治领域要自由一点，在经济领域还是要“调节”一下。没有经济领域的自由，政治领域的自由就是不可能的。当所有印刷厂都是国营的时候，谈出版自由就是一句空话；当奥巴马说你这个天主教慈善机构如果不允许宣传LGBT和堕胎自由，我就停你的联邦补贴，那么宗教自由就是一个笑话。每个人都自负其责，坚守私有财产的阵地，防范一切对私有产权的攻击，才能保有珍贵的自由。所以——第三，解决问题的办法，绝对不是政府请客，政府买单，而是政府绝对不能请客。让政府请客，就是授权它向你征税；就是授权它对你进行管控；就是允许它攻击你的私有财产。这个恶果可能并不会立即地、全面地出现，但是出来混迟早要还。
记住一句话，政府买不了单的，买单的总是另有其人，必定会伤害一部分人的利益，这违背了帕累托改进的原则，是对福利的损害。政府也不还债的，不管是通过对未来征税还债，还是印钞来还，都不是它在还，还账的，总是大众。
