权利，是一个人行动在法理上的正当性。
这个世界上，很多问题，都来源于对权利的理解错误，或忽视。
权利不是利益，你开了家餐馆，自主经营是你的权利，但你要是为了让自己不亏损，就要求赶走隔壁的餐馆，虽然维护了你的利益，但却不是你的权利。
你在你的产权范围内，自由支配你的财产，与他人合作交易，这就是一个人之所以成为社会人的基础。
动物是不存在权利的，他属于人们的财产，因为人们与动物构成不了合作交易关系。
我昨天写了一篇反对美国遣返中国人的文章，评论区一大堆人反对，当然我几天前也写了一篇批评中国不让外国农民工来中国的文章。
一样，被无数人吐槽反对。
这种反对声音，就代表着这些反对者，根本不在乎自己的权利。他们先站在一个所谓国的角度上思考宏大话题，会不会乱？会不会有问题？
他没有想过，不管是中国禁止外国劳工进入，还是美国遣返中国人，都侵犯了看文章的每一个人的权利。
劳动力就是一种商品，他与任何其他商品都有同质之处。
禁止劳动力跨国流动，与禁止商品跨国流动，其结果是一样的，都是在破坏社会的合作分工，导致可能合作的双方利益受损。
在印度，大部分小白领的收入在2000-5000人民币左右，但是绝大部分白领们，他们的家庭都请了佣人或钟点工，因为印度的工业不发达，农村人进入城市只能从事服务业，几百一个月，就能请到一个家庭佣人。
精英一点的，比如主管，高管、小商人，这些人的家庭里往往有两个以上的佣人，有专职的司机和保姆。
这样的生活，中国人和美国人都享受不了，哪怕你是一个大厂职工。
在香港，有35万菲佣，会英语，受过职业训练，成为香港白领们繁忙工作下的帮手，请一个菲佣，只需要四五千港币，月入几万的香港人，当然请得起。
中国的人民币实际上是被低估了的，但即便如此，如果放开菲佣进入中国，无数中产都会请个菲佣的，教培花的钱可比这个高得多。
中国的黑菲佣，价格高达一万多。只有外籍高管，才有权聘请菲佣。
我请问这些反对外来人口进入的人，你与菲佣交易的权利，是不是在这种管制下消失了？你的小孩本来可以从小就学一口流利的英语的机会，是不是失去了？
如果开放印度人进入中国，大部分中产，都配得起司机了，你的生活可以有极大的改善，你比印度白领有钱得多，请一个保姆给你做饭，一个给你带娃，另一个陪你老婆逛街，估计你都花得起，三个保姆一个司机，三五千就搞定了。
要知道印度还有至少八亿人在从事低效的农业生产。让他来为你服务，不是你和他双赢了吗？语言不是问题，如果允许他们来，马上会印度人疯狂学习汉语，因为他们需要工作机会，希望脱离农业生产。
美国政府禁止你进入美国打工，这不是也是侵犯你的权利吗？何必为他辩护呢？如果美国如一百多年前一样，是一个买张船票就能去的国家，这不是世界上每一个贫苦人的福音吗？
你要去美国工作，需要爬过中美洲的丛林，冒着被淹死被抢劫的风险，花费几万甚至十几万，仅仅为了去那里服务于美国人，你在市场上服务于另一个人，不是你的权利吗？他凭什么阻止你呢？甚至你想去美国消费，都要得到审批，如果有个商场，说进我家门，还是申请，这不是很搞笑吗？
全世界哪个商场的老板不欢迎全球人去消费呢？
如果不让我们服务他人，我们哪能存活于这个社会呢？不是只能返回自给自足的原始人类环境吗？
你说，美国政府难道不是侵犯了你吗？
中国政府不让印度人、菲律宾人，印尼人，非洲人来中国打工，不也让你失去了与他们交易的机会了吗？同时，你的生活品质，不是大大受损么？
当年广东大逃港，中国政府不允许逃，港英政府要搞遣返，香港市民疯狂支持来港的广东人，最后逼迫港英当局停止遣返，带来了香港的繁荣。
禁止劳动力自由流动，这与过去将进口汽车定一个高额关税，然后中国人开不起好轿车，不是一回事吗？难道禁止劳动力跨国交易与之有何不同？
总有人说，外国人来中国，去美国，会导致治安问题。
这是很多人对灾难的想象，工作机会是无限多的。如果没有印度人来中国打工，你家里一个佣人也请不起，但如果允许呢，你家就能创造四个工作岗位。
工作岗位从来不是一个不变化的东西，他会随着市场的变化而变化，没有美团这种效率工具，外卖员这种职业不会出现。
美国的治安问题，是外来工作者带来的吗？当然不是。
美国监狱里关着的人群，毒品犯罪相关的人才是最多的。那些拖家带口走线去美国的人，不仅犯罪率极低，还是最守规矩的一群人，因为他们想给自己打拼一个未来。
美国犯罪率最高的是黑人，这些人大多数是几百年前从非洲贩卖过去奴隶的后代，非洲人有能力移民到今天美国的，大多是黑人中的精英，比如奥巴马的父亲。
是美国的种族政策，给黑人各种特权，最低工资制，让黑人失业率增加，导致犯罪率上升，怎么是外来移民带来的犯罪呢？
中国曾经出现过一段治安混乱的时候，同时也伴随着农民工大量进城，不过是因为私营投资、外来投资还不够，就业机会不够多，只要有工作机会，治安只会越来越好。
今天中国的治安转好，不是摄像头的功劳，不是严打的功劳（历次严打后马上刑事犯罪率就升高），而是就业机会增加了，资本积累增加了。
给予全球市场中每一个人合作交易的权利，正是让世界变得和平，让各地治安转好的最好的手段。
新加坡六百万总人口中，有近二百万外劳，难道不是治安最好的地区吗？
人们会逃离混乱的区域，去到产权保护更好的地方。几万年人类都在迁徙，趋利避害，是人的本能。
如果各国允许自由迁徙，哪来的中东战争？哪来的俄乌冲突？谁不喜欢生活在一个繁荣富强的地方呢？加沙人都会跑光了，哈马斯还能存在吗？
在古代皇权时代，君主将人口视为财富，甚至要抢夺劳动力，比现代人都人聪明一点，因为人力也是资本，也是生产资源。
现代国家却出现了荒唐的一幕，一边各国智库们天天说本地劳动力不够，老年化危机来了，另一方面，用各种手段阻止外来人口进入。
更为奇怪的是，中国男人明明面临着越来越高的婚恋压力，却疯狂阻止要求更低的外国女人进入中国，以中国有世界上最难办的绿卡为荣。
如果允许劳工进入中国，难道你吃饭不会更便宜吗？餐厅可以用更便宜的外劳，你生活的各个领域都要降低成本，让你用当下的收入，享受翻倍的服务。
人们是如此害怕劳动力进入本国，怕他来抢自己的工作岗位，却忽视了自己消费者的身份。外劳进入任何一国，不仅不会抢工作岗位，还会带来工作岗位，人们省下来的钱，就可以消费更多，同时，外劳也要消费，又会带来更多岗位，同时，大量的劳动力还将吸引天量的资本。
信不信只要开放劳动力，马上企业家就会疯狂投资。
任何一个移民国家移民城市，不都是一天比一天繁荣吗？
对于中国的有产一族更是如此，如果放开人口流动，你的房子价格会天天上涨，厂房写字楼都要涨，因为需求旺盛。你不想你的不动产收益越来越高么？
不让你去美国，让你失去了与美国人面对面交易的权利，也让你减少了收入，不让外劳进入中国，让你的生活变得更差，还让你得支付几十万的彩礼才能娶个老婆，你居然反对这种人口自由流动，这不是疯了吗？
一些人还天天操心中国人不生了，以后没有劳动力了，明明这个世界上还有几十亿的劳动力，他们生活在最为贫困的地区，你却拒绝与他们合作，这种担心不是很可笑吗？这个世界哪里缺人呢？
你家里缺人，自己生就好了。社会是不缺人的，等着和你合作的人大把，这也是你的合作权利，你不要这个权利，放弃这个利益，那一天天变穷，不能怪别人。
美国人也活该呀，任何用到人的服务业的成本都巨高，有些人认为这是好事，认为人工贵就是代表着人人都更富。
如果你是厨师，你理个发五百块，对方是理发师，吃个快餐也要五百块，你们变富了吗？
美国不就是这样吗？打个官司几万美元起，上个医院几千美元起，各种服务业都是天价，这样的地方，叫越来越富？
真正的收入，不是指货币数量，指的是你能购买到的商品和服务的总和。
因为你生来是为了消费来的，不是来数钞票的，钞票的金额不重要，实际购买到的商品和服务的总和才重要。
美国人变穷，谁让美国人也支持川普这种要禁止外来人口的政客呢？放开劳动力，难道不能让每一个美国人都比过去富几倍吗？
有些人总以为民主党是左派，就一无是处，加州、纽约是民主党大本营，就彻底否定民主党，他们有没有想过，加州纽约长久以来都是美国最为繁荣的地方呢？
这种繁荣，就与宽容对待外来移民有关。美国的科技业六成员工是外国人，没有老外，美国科技业都将不存在，一大堆美国科技公司的高管都以印度人为主了，全部赶走，是什么结果？
给移民滥发福利当然不对，但阻止外来工作者，象川普这样阻止外国留学生留美，要建墙不让南美人来美国工作，就是正确的吗？如果这是正确的，美国怎么又会存在呢？
美国不就是一个移民国家吗？自由开放移民，才铸就了发达的美国，难道不是吗？这一规则到了今天，就不适用了吗？
身体也是人的财产，身体作为载体，与全球民众的自由合作，也是财产权的内涵，一个不尊重财产权的地方，必然带来财富的损失。
作为平民，维护自己的权利，追求更多的合作交易机会，才是最重要的，少想这么多家国叙事。明明各国政府限制劳动力流动都侵犯了你我，让我们有巨大的利益损失，还为他叫好，这是完全错误的。
快点开放外劳，我想找个印度人给我开车。
PS:移民问题在经济学家中，也有不同的意见，芝派索维尔的《经济学的思维方式》中，对移民的看法就与我有不同，比如，他认为移民不一定带来收入的提升，这其实是限入了货币收入的陷阱中去了，刚好今天次条付费合集中有他这一篇内容的简写，不必付费也可以看，可以听听索维尔的看法。
