通货膨胀:强制储蓄还是过度消费?

文摘   2024-11-16 23:59   陕西  

所谓强制储蓄,是指按照通货膨胀主义者的史观,认为货币扩张制造的通胀倾向于增加企业家收入,因为在商业周期的繁荣期,商品价格的上涨速度超过了工资率上涨的速度。这时候,固定工资的劳动者,由于消费品价格上涨的速度超过了工资的增长速度,不得不紧缩消费;而企业家阶层则不会按照收入的增长比例同比例增加消费,而是超比例地增加储蓄和投资。因此,就全社会而言,新资本的积累趋势倾向于增强。

简而言之,增加货币供应量,消费品价格上涨,由此实现了从消费者到生产者的收入转移,而由于企业家有更大的储蓄和投资倾向,因此会导致资本积累增加。

而一切技术进步和生产扩张,引起的经济进步,都是资本投资的结果。由此,通胀主义者认为通胀中的这种强制储蓄,降低了原始利率,增加了投资,加速了技术进步,推动了经济进步。因此,通胀是有益的。

这个理论影响了许多经济学大咖,包括边沁、马尔萨斯、维克赛尔,甚至哈耶克。哈耶克虽然在《价格与生产》中明确指出:“当自愿储蓄引起生产过程的延长时,可以达到平衡;而当由于增加货币供给量发生所谓“强迫储蓄”现象,其所引起的生产过程的延长则不能长久维持”,这是对的,但是他却以承认强制储蓄这个现象的存在为前提。

强制储蓄理论是错误的,至少,它不是一个普遍有效的经济学原理,而最多是一个经验观察的个别现象。

首先,消费物价上涨速度超过工资率增长速度,这个假定不成立。

如果新增货币通过信贷途径注入经济体,会引发虚假的繁荣。这时候出现的情况是,企业家会延长生产结构,投资于远离消费端的资本品生产过程。这时候企业家会在市场上竞买生产要素,推动其价格上涨,由此,生产要素和劳动力的价格反而会先于消费品的价格而上涨。

在信贷扩张的繁荣期,我们看到原材料、钢铁、水泥、建材等远离消费品的资本财货价格会首先上涨,由此,这些行业从业者的工资也会普遍上涨。其上涨的速度会超过消费品价格上涨的速度。

因此,工资率是否会落后于消费品价格上涨,取决于每一通胀过程的具体情况,也受到“货币涟漪”扩散过程的影响,对不同的人产生不同的影响。

其次,认为企业家阶层比劳动阶层有更强的储蓄和资本积累倾向,由此产生社会总的资本积累增加,并不是普遍有效的经济学原理,而是一个心理学问题。

我们无法仅仅根据某人的企业家身份和劳动者身份就断定,前者更热爱储蓄,每个人的时间偏好都不同,更有可能的反倒是,因通胀得到的额外收入太过容易,而激励了企业家的消费需求。

况且,企业家和劳动者这种概念,是功能意义上的,用这个集体概念来分析经济问题会很容易陷入误区,企业家这一身份是开放的,谁愿意利用稀缺要素调整经济,投资到未来财货的生产中,谁就是企业家。

第三,即便我们假定有一定的强制储蓄现象,但是某一阶层的缩减消费、增加储蓄,是否能够抵消另一阶层的消费增加,从而导致整个市场的总储蓄净增加,也是无法确定的,它取决于每一信贷扩张个案的实际情况。

比如企业家拿到新增信贷后,增加的消费,到底是大于还是小于劳动者的储蓄增加,二者相加的结果是不是总储蓄的增加,没有亘古不变的规律,只能进行历史的理解。

资本品生产行业的从业者在信贷扩张期工资率上涨了,他们增加的消费与远离资本品的行业从业者减少的消费,到底孰多孰少,经济学不知道。

再比如直升机撒钱,时间偏好高的人,会第一时间冲进市场购买以增加消费,而时间偏好低的人,可能将钱作为现金握存,二者相加到底是正数还是负数,经济学也不知道。

储蓄与消费的比例,并不是固定不变的。假定一个人月收入10000,8000用来消费,2000用来储蓄,然后当工资增加20%,所以储蓄和消费也就同步增加20%,是荒谬的。这就是把人当机器。

第四,从通胀的总体效应看,事实上没有强制储蓄问题,反倒是存在过度消费问题,资本消耗甚至毁灭的问题。

在信贷扩张中,受到伤害最大,恰恰是那些与信贷资金较远、即与权力较远的低收入阶层,领取固定薪水者。当信贷扩张持续,生产结构不断扭曲,结果就是消费品行业生产供给不足,物价普遍上涨。这时候这些处在“货币食物链”底层的人,工资增长会滞后于物价的上涨,也就是,信贷扩张导致他们的实际工资率下降。

在低收入阶层的消费结构中,本来生活用品的开销就占到较大比重。因此这时候只能是花更多的钱保持过去的生活水平,或者紧衣缩食,但是花同样的钱购买到的却是比过去更差和更少的消费品。因此这里并没有什么强制储蓄问题,或者强制储蓄可以忽略不计。也就是说,人们并不会因为信贷扩张而增加储蓄。即便银行存款余额增加了,那也不是储蓄,而是在增加现金持有,为未来的更大不确定性和开支增加做准备。

反倒是处在货币食物链上游的人,在这时候收入较快增长,企业的账面上,由于信贷扩张的影响,形成了“浮肿的资产负债表”,但是若要计算重置成本,可能反而是亏损的。

然而这种收入的虚增,以及预期未来通胀还将继续,形成了鼓励消费的倾向,并且激励了奢侈品的消费,由于现金余额的增加,这些人的货币需求降低,急于将货币花出去换成财货。由此,高消费活动迅速增加。这就是我们看到信贷扩张中获取利益的人,会购买游艇、豪华轿车、高档公寓和奢侈品的原因。这种过度消费行为减少了投资,实际上就是在毁灭资本,将使得未来变穷。

在通胀繁荣期,货币供应量增加导致企业的产品价格上涨,还会误导企业家以为消费者对其产品的需求增加,这导致了他们进一步的错误投资,是更大的资本消耗;那些在货币食物链前端工作的员工名义工资也随着上涨,他们同样会增加消费,使资本积累减少。

通货膨胀是不可持续的,因为并没有真实的储蓄增加,而只是货币供应量的增长,因此最终企业家会发现他们的投资是错误的,没有互补的生产要素支撑他们的投资继续,萧条就是随之来临,所有未完工的项目成为烂尾,资本被毁灭。

所以,并没有什么强制储蓄问题,信贷扩张只会造成过度消费和资本消耗问题。

那些支持强迫储蓄有益的人,如果坚持他们的观点,应该支持像中下收入者征税以补贴富人的财税制度。以这种方式达成强迫储蓄,将使资本供给数量出现净增加,还不至于引发数量更大的资本消费。

漫天霹雳Plus
经济学与人生
 最新文章