卡马拉·哈里斯-蒂姆·沃尔兹的总统选举宣言:“我们不会倒退。”
他们认为进步主义的发展不会被倒转,他们声称唐纳德·特朗普会倒退。
没有人需要担心特朗普的第二次总统任期会颠覆进步主义的“成果”。但是鉴于哈里斯的经济纲领正在倒退50年,哈里斯-沃尔兹选择的口号是很讽刺的。
尽管所有人都在谈论哈里斯候选人的“新想法”和“新鲜感”,但其经济政纲中的许多内容却与让美国经济重蹈1970年代滞胀的进步主义遥相呼应——而且还附带了35万亿国家债务“红利”。
未来哈里斯政府希望进一步给经济增加国家的印记。
另一方面,唐纳德·特朗普的经济计划回到了十九世纪的关税,他错误地认为关税是美国繁荣的原因。
本文涵盖了两位候选人的经济政纲,以考察其可能的影响。
不幸的是,没有一位候选人对美国经济抱有现实主义的态度。
在现实中,美国政府借钱、花钱和利用美联储为庞大的军事支出背书的纲领、不明智的政治方案和其他愿望清单项目大量存在。
我们从哈里斯开始,因为她似乎在民调中领先。
如果保持这种趋势,她将在1月份宣誓就职,
届时她会努力让她的竞选豪言变成我们的经济现实。
哈里斯是现任政府成员,这个政府的过往经济记录可以一言以蔽之:干预。她没有推进过任何哪怕是温和的自由市场支持者会赞成的措施。
看看她的竞选网站提议的政策,即使有也极少探讨大规模通货膨胀、借贷、支出之原因和后果的意见。
除了她的税收抵免提案——这需要国会法案来实施——她的议程表只有竞选豪言。以下是她的一些计划:
哈里斯还提出了新的税种,包括对100万美元以上的未实现资本收益适用25%的税率。
她的税收提案包括,将个人最高所得税从37%提高到39.6%,以及将当前21%的公司所得税提高到28%。
重要的是她没有在竞选中所说的话。
除了声称她的“价值观没有变化”之外,哈里斯并没有重复其2020年短暂的初选中提出的那些提议。
2019年,她要求取消私人健康保险(代之以政府的“全民医保”计划),
要求禁止水压法——一种用于提取天然气和石油的加工方法,这种方法可以让美国在能源生产方面成为全世界的领导者。
强硬左派支持这些提案,如果哈里斯得逞,美国人将不得不面临大规模医疗保健混乱和大规模能源短缺。
如果说那时候哈里斯不理解这一点,那现在可能理解了,尤其是鉴于水压法绑定了宾夕法尼亚——一个摇摆州——5%的工作岗位,
但是,人们还是怀疑,哈里斯总统以后可能会推行这些灾难性的政策。
她最近的公共经济宣言发表于8月15日。
讽刺的是,正是1971年的这一天,理查德·尼克松总统宣布管制工资和价格,并正式让美元与黄金脱钩。
哈里斯将呼吁类似的政策,对1970年代的经济停滞和通胀仍有记忆的美国人不应该忘记这一点。
即使她不正式要求价格管制,这些管制也隐含其中。
根据《华尔街日报》的说法,哈里斯表露的信息“振奋”了其民主党基本盘。
这一点十分重要,因为如果经济学家们只理解一件事情的话,那就是,随着时间的推移,价格管制将造成灾难性的经济影响。
有人会认为,即使是哈里斯自己的经济顾问也理解这一点。
但是,正如Ryan McMaken所说:
哈里斯的竞选热情地宣布其价格管制计划,对此我们不应该觉得意外。
支持哈里斯的人可能声称她正在对经济“做点什么”。
然后,哈里斯政府将实行的所谓气候政策存在潜在的灾难性影响。
哈里斯在加利福尼亚初涉政坛,那里的有全国最严苛的碳排放目标,2035年之后,该州将禁止销售新的汽油-柴油动力车。
她对能源公司的敌意,在她担任加利福尼亚检察长时的行动中有所反映:
根据ABC的消息,
没有确凿证据证实她的主张,但哈里斯过去表明,为推进绿色新政,她不介意给能源厂商增加成本。
人们不能低估美国经济中石油和燃气的重要性,美国绝不可能完全过渡到“全新”能源经济,尤其是在民主党政客设定的短期时间窗口内。
在拜登-哈里斯政府领导下,美国出现了1980年代初以来最高的通胀率。
然而,哈里斯继续坚持认为,通胀是由于“企业的贪婪”,而非自2020年以来的货币政策大规模扩张了流通货币量的结果。
哈里斯减少通胀的“计划”可以总结如下:
通过“打击公司(corporate crackdowns)”带来的管制、威胁和诉讼来增加商业成本。
正如McMaken指出的那样,哈里斯团队里的大多数人,除了少数真正的信徒,都明白,人们无法通过利用法律威胁迫使企业提高生产成本,或者通过进行价格管制来减少通胀。
虽然哈里斯宣布她将遵守美联储的“独立性”,但真相是,她将需要美联储能够印出来抵消新税和管制倡议的负面效应,这些东西将减少带来真实经济增长的资本投资。
拜登-哈里斯政府声称,它已经复活了美国经济,但是美联储最近的降息,使人们怀疑真实情况到底如何。
如果经济入哈里斯宣称的那么好,那么,为什么需要美联储的这种激进行为?
哈里斯的商业提议,诸如建造300万住房单位和援助美国公司,是拜登“重建更好未来(Build Back Better)”纲领的持续,据称,该纲领正在复活濒死的美国制造业部门并创造替代性的活力来源。
不幸的是,正如人们所见,拜登纲领的核心《减少通胀法案(Inflation Reduction Act)》比裙带资本主义好不到哪儿去,在该纲领中,企业主将资源投向低利润,但有利于与政治关联的投资者的领域。
哈里斯的商业政策将重蹈滞胀,届时住房和消费者财货的价格上涨以后,人们将进一步落难。
在1970年代,华盛顿让私营企业承担新的负担,在管制环境下,厂商受到抑制。
哈里斯的计划中,没有什么东西能够阻止这一场景重现。
她的税收和管制计划将迫升商业成本,然后不得不通过美联储的货币扩张来抵消,就像半个世纪前发生的那样。
然而,与当时相比,如今有一个重要区别。
在1970年代末,吉米·卡特政府在民主党国会的支持下,实行了一项庞大的取消管制计划,允许交通、金融、能源和电讯领域出现更多的竞争。
与大众的信念相反,卡特而非罗纳德·里根才是伟大的管制解除者。
但哈里斯和今天国会中的民主党人比1980年的民主党人更加左倾,反过来,他们赞成大幅扩大管制伞。因此,在哈里斯政府领导下,当滞胀严重时,他们的反应将会是施加更多的政府控制。
本文写作时,特朗普为了赢得选举,正在进行一场艰难的斗争——不过,2016年他的赢面也很低。
因此,我们应该仔细审视一下他的经济提议,看看它们对美国经济是有害还是有帮助。
在特朗普的竞选中找到具体的政策提议不容易。
他的官网完全是为了募捐而存在的,而共和党的政纲由诸如“实施美国史上最大的驱逐行动”和“停止外包,将美国变成一个制造业的动力源”之类的一般声明构成。
显然,特朗普计划中最负面的是他倡导的关税,这些计划将在其总统任期内纳入关税政策。
他希望对中国商品施加至少60%的关税,并将所有关税整体提高10%。
任何熟悉奥地利经济学派的人都知道,没有任何国家通过关税实现过经济繁荣,而特朗普的2018年关税也不例外。
最近一份国家经济研究局的文献提到,特朗普的关税伤害了农业利益集团,仅仅有利于某些制造业厂商,并且对受影响行业的就业没有任何净正效应。
并且,正如《纽约时报》指出的那样:
美国政府通过发放额外的补贴弥补了某些农业亏损,但这也扩大了经济赤字。
然而,这篇文献也提到,关税大受欢迎,尤其是受特朗普政策伤害最重的领域。
虽然关税大受欢迎可能看起来很讽刺,但是McMaken关于尼克松的价格管制大受欢迎的观点也适用于此:
因此,如果特朗普当选,如果他的关税提案成为官方政策,我们可以预料将会有两件事情发生:
整体经济效应将会是负面的,
但它们也会给特朗普带来政治助力。
人们将支持这些政策,并且在政策失败时归咎于自由市场。
尽管可以为控制移民提供强力论证,但特朗普的“美国史上最大的驱逐行动”提案将引发担忧,这种担忧,无论是他还是他的支持者都没有答案。
首先,这不是一项没有代价的事业。
行政驱逐本身要求雇佣成千上万政府代理人——除非目标是将驱逐过程延续数年。
其次,驱逐一百万以上人口,将在许多工作场所制造严重问题,无论你喜不喜欢,这些地方的许多雇员是非法移民(illegal alien)。
第三,美国人也雇佣非法移民从事房屋修缮、园林改造和许多其他服务工作,突然流失这些工人,将对我们的经济产生重大影响。
即使人们认为大规模驱逐对美国经济是一件好事,短期代价也无法忽略。
特朗普和哈里斯都支持将儿童税收抵免提高到6000美元,尽管他们也都要求终结小费税。
这些行动需要国会批准,因此新国会对这些税收提案给出一个说法。
关于能源与气候变化,特朗普一直比哈里斯更现实,后者的整个职业生涯一直对天然气、石油和煤炭抱有敌意。
作为总统,特朗普促进了石油和燃气工业,让美国退出了《巴黎气候协定》,他在这些议题上的立场没有变化。
他还反对哈里斯赞成的电动汽车强制令。
尽管媒体大肆吹捧,但是,认为美国可以在美国政客设定的时间框架里实现“新”能源目标依然是疯狂的。
至少特朗普理解这一点,即便他在表达自己观点时含糊不清。
不幸的事实是,两党政纲都需要美联储扩大其宽松货币政策,尽管美联储已经通过制造通胀造成了大规模的破坏。
哈里斯声称听从美联储“专家”的建议,而特朗普希望总统有更大的权力来设定利率。
很明显,两位候选人都不承认经济上的危险局势,在这种局势中,政府逐步扩大支出,扭曲市场,然后依赖美联储将由此造成的联邦赤字货币化。
随着债务的增加和经济体渐渐对金融刺激没有反应,滞胀的危险增加了。当前政府借钱和支出的路径只会保证这种结果出现,而两位候选人既没有政治意愿,也没有经济理解力来做需要做的事情。
总结特朗普和哈里斯的提案,我们再次指出,两位候选人都不知道如何对待滞胀。
相反,他们要求更多的政府干预——特朗普呼吁关税,而哈里斯呼吁更多的个人与企业税收,呼吁会迅速让大多数美国生活更加困难的能源政策。
1970年代的滞胀终结于吉米·卡特的去管制措施,
保罗·沃克尔(译注:Paul Volcker,时任美联储主席)终结了通货膨胀,
而罗纳德·里根消减了所得税率。
经济漂亮地反弹,增长到令人惊讶的水平。
不幸的是,1980年代初的这些教益已经沦丧,而我们所有人都会付出代价。
往期推荐