研究纳入英国生物样本库中502,629例40-69岁的参与者，所有参与者被要求至少有三个有效的监测日，其中至少一天是周末，并且在睡眠期间佩戴了监测器。参与者均在2006年至2010年间入组，死亡率和CVD发病率的调查截止到2021年10月31日。
研究人员对低久坐时间（<10.5小时/天）和高久坐时间（≥10.5小时/天）的每日总步数进行前瞻性剂量反应分析（根据久坐时间与两种结果的调整绝对风险的拐点定义）。计算了每10,000人年全因死亡率和CVD发病率的调整剂量-反应绝对风险，以及粗风险百分比。使用Cox比例危险回归模型来估算全因死亡率的HR和95%CI。在进行CVD事件分析时，采用了Fine-Gray亚分布法，并将非CVD死亡作为竞争风险。
死亡率分析样本包括72,174例参与者（平均年龄61.1[7.8]岁；57.9%为女性），平均随访6.9±0.8年，共发生了1633例死亡和6190例CVD事件。经性别和年龄调整的久坐时间对全因死亡率和CVD事件的剂量反应绝对风险见图1。研究人员利用剂量反应结果将参与者分为高久坐和低久坐，以反映风险何时变得明显。以30分钟为增量的相邻绝对风险估计值之间的差值，发现在每天久坐10.5小时时，全因死亡率和CVD发病率的风险变得更加明显。
在高久坐时间水平（≥10.5小时/天）中，累积步数小于4000步/天的粗死亡率风险为5.41%（95%CI 5.32%-5.50%），而累积步数大于8000步/天的粗死亡率风险为3.05%（95%CI 2.96%-3.13%）。久坐时间较短（<10.5小时/天）和久坐时间较长（<10.5小时/天）的参与者的相应粗风险分别为3.74%（95%CI 3.62%-3.86%）和2.27%（95%CI 2.24%-2.30%）。
在久坐时间较长的参与者中，观察到曲线的最低点为9000步/天，与参考值2200步/天相比，HR（95%CI）为0.61（0.51-0.73）（图3；效应矫正P=0.756）。最小剂量为4100步/天，HR为0.80（0.74-0.87）。在久坐时间较短的参与者中，观察到步数/天剂量-反应关联的幅度有所减弱，曲线的最低点为10,300步/天为0.69（0.52-0.92）。观察到最小剂量为4400步/天，相应的HR为0.84（0.74-0.97）。
在步数/天与CVD发病率之间的剂量-反应关系中观察到，与高久坐时间组相比，在同等步数/天的情况下，低久坐时间组的风险较低（图4；效应矫正P=0.725）。两组之间的HR差异一直增加到两条曲线的最低点。高久坐时间组和低久坐时间组的最小剂量均为4300步/天，相应的HR值分别为0.90（95%CI 0.86-0.94）和0.86（95%CI 0.80-0.92）。对于久坐时间长的参与者，最佳剂量（最低值）为每天9700步，HR为0.79（95%CI 0.72-0.86）。相比之下，在久坐时间较短的参与者中，研究人员观察到了类似的最佳剂量（9800步/天），但相应的HR值较低，为0.71（95%CI 0.61-0.83）。
研究结果发现，每天走9000步至10500步可降低死亡率和CVD的发病风险，与久坐时间无关。与大幅降低死亡率和CVD风险相关的最低阈值为每天4000步至4500步。研究发现，与久坐时间长的人群相比，久坐时间短的人群在同等步数下发生CVD的风险更低。这些发现提供了切实可行的目标，便于在未来基于步数和久坐时间的干预措施中实施。
参考文献：
Matthew N Ahmadi et al, Do the associations of daily steps with mortality and incident cardiovascular disease differ by sedentary time levels? A device-based cohort study, http://dx.doi.org/10.1136/bjsports-2023-107221.
如发现文内有误请联系我们
编辑：Florence
审校：Sissy
排版：999999
