我是邹晓云，感谢您阅读我的文字。
前几天跟一位朋友在微信上聊天，他说现在一些人写关于反腐败、民间疾苦的流量很大。我没加考虑，简短地回复，“鸦片，另一种割韭菜方式。”
然后，我说，“个人观点。如果真是出于正义，就不应该收费或者开打赏。”朋友又说，“写稿子收费合理。”
我突然觉得我的话有点不对，赶紧补回更正说，“其实也对。我刚才的话可能有点偏颇。”然后我们又进一步讨论了一些其它的话题。
我之所以更正、补回我的话，是因为觉得我已经先占了立场。“如果真是出于正义，就不应该收费或者开打赏。”这句话其实是基于“我自己属于这一类人”的立场，所以我得立即停止评论。
广告：我的专业内容~~~
美国 ︱ 估价师职业之旅？看看Griffin的故事，如何从年轻妈妈到NAA主席（海外估价师---004）
美国 I 上法庭了，估价中的“公平交易确认”究竟是什么？（海外估价师---003）
我发现，当我们先有立场后，说话很难保持中立，更不会有客观可言。即使说话真的是客观的，由于屁股坐歪了，也很难被对方认定为客观。
这种情况下，说得再好，也是白说。就像我们看一张画，它挂在一个歪的背景上，怎么看它都是歪的感觉，而且离得越近，歪的感觉会越强。
现实当中这种情况非常普遍。我有一位朋友，年龄比我大一点，很懂逻辑，几年前，我们经常一起讨论。我们的大多数讨论都很尽兴，但是，我发现，如果讨论的问题跟他相关或间接相关，感觉他的逻辑能力一下就消失了。
比如，一次我们聊到一位同事被单位返聘的话题，这不是一个很正式的讨论。我说单位有明确的规定，不准返聘，几任领导也没被返聘，而且还有那么多年轻人想进来工作。这位老兄很坚持地说可以的，可以特事特办。后来我才知道，他即将退休，而且正在申请被返聘。其实我是赞成返聘的，尽管我不愿意被返聘。
这很有趣，当我们作为既得利益者角色时，视野会发生偏移，很自然的，我们会偏向有利于自己的利益去解释一些事情。也许我也是一样的，只是我自己不太清楚。
万幸的是，我意识到了这一点，当发现先站了立场，我会选择立即闭嘴。
立场是私人的东西，是思考和大脑运作的原点，决定和支撑起我们的意志、信念和存在的思想体系。当我们表达某个观点时，它会无意识地回归到立场，寻求确认。
但立场是无形的，隐蔽的。所以，一个人，要客观地表达观点，真的很难。
当发现这一点时，我是越发谨慎了。
广告：我的专业内容~~~
美国 ︱ 估价师职业之旅？看看Griffin的故事，如何从年轻妈妈到NAA主席（海外估价师---004）
美国 I 上法庭了，估价中的“公平交易确认”究竟是什么？（海外估价师---003）
