昨天早晨，在朋友圈刷到《试图阻止钱理群当博导的人是谁？》，此文有一定的误导性，有媒体友人因此顺口就评论道：“吴小如的另一面。”我在下面回复：“应该是钱理群的另一面。吴先生好批评这一面是一贯如此。”
吴先生人称“学术警察”，写文章指谬属于正常作业，比较好笑的是日常生活都如此。我写“吴小老”被批固然广为人知，更好笑的一次，我在《绝版赏析·跋》中写过：他来上视录像，中午请他到旁边青海路的虹桥人家便饭。这家店附庸风雅，玻璃隔断上印了些唐诗宋词。店小二把我们引到一处“蓦然回首那人却在灯火阑珊处”就座，吴先生坚决要换座位，并且要我把店长找来，问他：“你知道灯火阑珊是什么意思吗？灯火阑珊，就是快灭了，那不等于说你这店快完了”……
吴先生好批评别人，他自己固然也不是完人。坊间有一种风气，一旦批评者被发现自己也有错误缺点，对手与吃瓜的就欢腾起来，好像人只有先把自己修炼成圣人、完人才有权利批评一样；又好似找到了提问题人的错误，自己的错误会消失一样。
另外，批评的正确与否，与双方的学问大小、成就高低也没有必然关系。更不能因为吴先生的成就地位不如钱理群，就认为是羡慕嫉妒恨、是“阻止”等等。现在的风气很习惯用这些超出学术、艺术之外的话术来干扰正常的批评。这就是为什么，全国成立了那么多“文艺评论家协会”，批评依然缺席，专业刊物整本整本都是捧场文章的重要原因。至于像《中国音乐》这样的学刊，发表了满篇错误的论文，还能拒绝刊登批评文章，更是丢失了学术刊物最基本的规范准则。
近期公众号推文回顾：
拍案惊奇|柴俊为:驳万钟如《“余叔岩悖论”与京剧表演声环境》 拍案惊奇| 柴俊为：“踏竹马”是“写实表演”？
唱片元音|中国本土唱片发端于赝品的前因后果 唱片元音|孙菊仙唱片真伪新考 唱片元音|许姬传《谭鑫培的影片蜡筒唱片》订补
旧文剪报|傅谨：向“创新”泼一瓢冷水———一个保守主义者的自言自语 旧文剪报|傅谨：继承与创新：老话题和新争论 ——回应张之薇 张伟品|接通传统之精粹 打破西方化迷思
张伟品|非遗视野下传统戏曲的保护与发展 旧文剪报|王元化：谈折子戏 旧文剪报|王元化：谈样板戏及其他
旧文剪报|柴俊为：戏曲时尚化反思
拍案惊奇|柴俊为：也说“听戏”与“看戏”
旧闻剪报|柴俊为：大师的最终选择
