最近一份醉驾无罪判决书，火遍全网。
事情是这样的：
2020年5月28日，在广东打工的何赐民，喝酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车回家，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人何赐民血液中检出乙醇成份，含量为99.2mg/l00ml。
而按照刑法规定，凡血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，法律即推定为醉酒，触犯危险驾驶罪。公诉机关据此提起公诉，建议判处被告人何赐民拘役一个月，并处罚金。被告人何赐民对指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，也就是已经认罪认罚。仅是表达自己工作工厂回家也就3公里，自己20来岁就学会骑车，山区里大家都没有考驾驶证的习惯，因汽车驾驶证被吊销，目前家庭作坊的送货 全靠聘请司机，生意成本增加。在被告都认罪认罚的情况下，可能很多法院会当作一个平常不过的案件，直接按照认罪认罚的结果进行判决。但是，广东省佛山市顺德区人民法院经审理却判决何赐民无罪。第一，刑法应遵循谦抑性原则，不要轻易给人贴上罪犯的标签。判决中写到，近5年来，顺德法院每年受理的醉驾案件数，都是占当年全部刑事案件总数的40%左右，年均1660余人因醉驾被追究刑事责任。这不能不让人反思，司法是否应该在此罪名的适用上做适当的限缩。第二，醉驾属于危险犯，如果有证据证明或者基于常识判断，没有危险或者基本没有危险，就不应该定罪或者没必要定罪。第三，刑事追究需谨慎，能用行政处罚调整的，就不必启动刑事追究。主审法官还同时从法律效果、社会效果和政治效果三个角度，对为何判决被告无罪进行了充分论述。从法律效果角度，《刑法》第十三条规定了从形式上看符合犯罪构成，但综合全案情况，属于情节显著轻微危害不大行为的，可以不认为是犯罪，本案判决有法律依据。从社会效果角度，司法人员不能机械办案、麻木办案，裁判文书的说理不能有违常识常理常情，否则就不能打动人心，就不会有好的社会效果。从政治效果的角度，法律效果和社会效果的有机结合就是最好的政治效果。民生不易，对那些受教育有限、谋生技能不多的弱势群体，我们还是应该心怀悲悯，对他们尽可能多一些宽容。从整个判决来看，既做到了判决有法律依据，又有详细的说理分析，又做到了法律效果、社会效果、政治效果的统一。特别是法院跳出机械办案的思维，为处于社会底层，受教育有限、谋生技能不多的弱势群体充分考虑，实在令人动容。前两天某地二审法院“遥控”一审法官庭审的舆论事件，很多人法律人或者法学生说，在网上发表言论，说对当前司法环境十分失望。但正如罗翔老师所言，我们正是相信实际上有正义，所以我们要用我们所学习的法律知识，去不断的去追寻正义，虽然这个追寻是渐进的，但是我们永远不灰心，不疲倦，我们尽力而为。看到本案的判决，我仍乐观地相信，中国法治仍是前进的，法院还有许许多多公平正义的法官，坚守在一线，为公平正义保驾护航。
这份判决书也值得许多律师学习和思考，对于一个看似争议不大的案件，律师是否投入了足够的精力，为了被告人的人生，像本案法官一样负责且认真思考。总之，让我们一起记住这位伟大且认真负责的法官，记住这份精彩的判决，归纳水平有限，强烈推荐阅读判决全文。推荐阅读：
