近期代理了一起猎头公司起诉服务费的合同纠纷案件，我们代理被告，通过积极应诉最终大幅降低了当事人的损失,分享给大家。
案情简介
客户委托某猎头公司招聘一位级别较高、负责营销的总经理，双方签订《专业招聘服务合同》，约定某猎头公司为其提供招聘服务，如推荐候选人被录用，则需按照年薪23%支付服务费。
此后猎头公司推荐了候选人张某，经面试后张某被客户录用，但随后客户发现张某的工作能力与其介绍不匹配，经背景调查，发现其存在履历造假问题。张某入职2个月即离职。
客户据此拒绝支付服务费，猎头公司向法院起诉，要求：
1、判决被告支付居间服务费用人民币 172500 元及违约金；
2、判决被告支付律师费34500元。
办案思路
客户委托我们后，我们在程序上提起了反诉，并追加张某作为案件第三人参与诉讼。但经法官协调，客户同意尊重法官建议撤回反诉。
在实体程序上，我们提出如下答辩意见：
1、本案并非居间服务合同纠纷，而是委托招聘合同纠纷。
原告作为一家专业的人力资源公司，其经营内容和市场功能就是在于利用自身的资源、渠道、途径为被告寻找所聘职位的合适人选，被告据此支付相应的报酬。
被告本次委托招聘属于高管职位，其合同目的是招聘到合适的高管人员，而非是简单地促成合同签订。
2、原告完全没有尽到作为一家专业人力资源公司应当尽到的合同义务，没有采取合理措施对其推荐的候选人进行审核，导致履历造假问题，责任应由原告承担。
原告作为一家专业的人力资源公司，有最基本的义务和专业能力，能够对候选人的工作经历、所提供资料进行核实。
但本次候选人的严重造假情况，原告作为非专业人力资源公司，竟未核实并向被告进行披露，存在重大违约。
庭审中，我们进一步要求原告向法庭陈述，其采取哪些合理措施对推荐候选人的个人信息进行核实。
3、第三人拒不到场配合调查，作为推荐候选人的原告，负有协调第三人到法院接受调查的义务，否则应承担举证不能的法律后果。
虽然第三人由于心虚不愿意参与诉讼，但法官将让第三人到法庭接受调查的责任分配给了原告，如原告无法完成，应承担举证不能的后果。
案件结果
经过积极应诉，考虑到原告也提供了部分服务，双方最终以1.5万元了结本案纠纷，大幅降低了客户的损失。
如果你有法律服务需求，可留言或后台联系张律师。张律师简介：
点击阅读：你好，我是张伟强律师，很高兴认识你
张律师微信二维码：
欢迎关注张律师公众号，将持续推送对大家有用的法律资讯和案例。
