『Lexicon：現代人類学』：『物神与物神崇拜』（2018）
文摘
文化
2024-09-03 00:01
云南
本文之版权属于「以文社」以及原作者「石井美保」老师本人。强烈推荐购买此书阅读。选译此作是为了推荐作者相关研究的书目参考，本译稿不得用于商业用途。故，如有能联系到原作者「石井美保」的老师或同学，如有不便但请尝试告知原作者此事，倘若原作者「石井美保」先生如有任何不便，本公众号立刻删除。也请所有订阅了本公众号的读者老师、同学尊重原作者劳动成果。当然，最重要的，以下内容仅代表其个人观点，不代表本公众号立场。石井美保 2018 フエティッシュとフエティシズム，『Lexicon：現代人類学』 ，以文社，120-123想死就去吸氮气（如有任何不便请后台联系，部分译稿见豆瓣「进击的世间师」，随缘接日本人类学大学院咨询辅导）![]()
「物神崇拜（Fetishism）」是一个探讨物对人所带来影响的概念，描述了那些令人着迷或幻惑的魔力，以及由此激发出的情动。这一词汇主要延伸应用于宗教（的物神崇拜）、商品（的物神崇拜）、性（的物神崇拜）三大领域。具体而言，Charles・de・Brosses首次引入了「物神崇拜」这一术语。他基于17至18世纪的非洲和美洲大陆的航海记，详细探讨了当地居民如何崇拜他们所选之物的行为，并称此为「物神崇拜」。与此同时，Karl・Marx观察到，在资本主义社会里，原本是人们劳动产物的物，当其转化为「商品」之后，它似乎变得自成一体，仿佛从此以后人与（其他）物有了某种超然关联。这种现象，Marx称之为「物神崇拜」。Sigmund・Freud则从「阉割情结（Castration Complex）」的角度，将男孩对「母性阳具（Mother's Phallus）」的替代物的渴望，解释为一种针对「物神（fetish）」的性化欲望（译注）。事实上，物神崇拜这一概念跨越了多个领域，研究深而论述广。在日本，今村仁司站在意识形态的角度，对Marx的物神崇拜理论作了精炼解读；丸山圭三郎则利用符号学，探讨了文化领域中的物神崇拜；石塚正英结合物神崇拜的理论，分析了一些现代的重要议题，而田中雅一则综合人类学、精神分析、哲学等多个视角，对物神崇拜进行了全方位的解读。在通常的解释中，「物神崇拜」常被视为某种对神、人的劳动或某些物（比如phallus）的误认。然而，在人类学的探讨中，研究者越来越注重去揭示「物神」对人们所承载的深远意义。以Michael・Taussig的研究为例，他对南美的「恶魔崇拜」进行了深入剖析。Taussig从「物神崇拜」的角度出发，认为这种「恶魔崇拜」是资本主义经济体制下，受压迫农民的一种创造性批判。Taussig主要研究了资本主义与前资本主义经济接触时出现的「物神崇拜」。而更为有趣的是，「物神」这一概念，本就是由西欧与非西欧文化邂逅所产生的。在William・Pietz的论述中，他提到「物神」这一概念是在16世纪和17世纪的西方人与西非这片异域土地的异文化接触中逐渐孕育出来的。早在15世纪，首次踏上西非沿岸的葡萄牙探险家们，将那些具有特定魔力、可供佩戴的物件称作「feitiço」，这在他们看来，是与表征灵性实体的「偶像」相对照的存在。但随着时间的流逝，到了16世纪，他们逐渐洞察到这些「物神」在非洲文化与社会中所扮演的不可或缺的角色。这些「物神」不仅是佩戴者身份的象征，更在塑造和维系社会关系中起到了举足轻重的作用。而到了17世纪初，某种被称为「饮用物神」的仪式，在当地社会下的审判与誓约场合中得到了实践，这一点也开始为欧洲人所重视。同时，为了与非洲建立稳固的商业联系，这些欧洲商人时常会模仿当地习俗，朝着「物神」进行誓约。正因如此，他们逐渐被这「物神」所塑造的现实深深吸引并卷入其中。David・Graeber 针对 Pietz 的论述，重新审视了「物神」的「社会创造性」。他认为，受Marx的「物神崇拜」理论的影响，我们习惯性地将「物神崇拜」视作某种幻觉。在这种幻觉之下，我们虽创造出物品，但由于不能彻底理解其制造过程，同时误认为这些由我们亲手制造的物品具有超越我们的神秘力量，因此开始对它进行崇拜。但根据这一逻辑，当欧洲人造访非洲并将某物视为「物神」时，实际上对非洲人来说，这些（在欧洲人眼中的物神）物体其实并没有被高度物神化。事实上，他们非常清楚这些物品都是人为创造的。为了在彼此之间建立社会责任、签订契约或达成协议，人们确实「创造」了这些「物神」。Graeber 从这个角度为我们提供了一个全新的解读「物神崇拜」的视野，他将「物神崇拜」理解为一种人类对事物赋予「实践性价值」的行为，并通过这种方式来影响和介入世界。然而，按照Graeber 的观点，他主张把人的主体行动和意愿放在中心。但通过这种视角，我们可能难以完整地领悟到「物神崇拜」所关注的核心议题：即人与物之间主从界限的模糊，以及物如何深刻地影响人。为了深入思考这一问题，我们可以将目光聚焦于物的流通，进而观察由此形成的网络及其复杂的层次性。例如，在西非的「金海岸」，「物神」通过其独特的流通方式，桥接了众多社群，成为连接不同社群的纽带或网络。这些「物神」在漫长的历程中穿梭于各地，透过多次的仪式使用，它们逐渐积累了丰富而独特的历史印记。在这一流通（使用）过程中，每一个「物神」不仅承载了其创造者的意图（初衷），更汇聚了与其接触过的众人的欲望与祈愿。在这里，随着时间的推移，不同的意图、情感和愿望会在某个「物神」（是物同时也是概念）上以复合的、层叠的方式逐渐累积或固定。因此，这些「蕴含着（embodied）」多重历史和多样身份的「物神」，在新主人眼中，仿佛成为一种神秘而强大的（足以魅惑自身的异质性）力量。毕竟，尽管这些新的拥有者并不完全了解「物神」的来历，但他们依然深受其影响，依循着它的意志行动。当眼下的拥有者使用这种充满层次的「物神」时，Ta其实是在反复激活并实现（现实化）了「物神」所蕴藏的众多他者的欲望与祈愿。换句话说，当我们通过「物神」来与世界互动时，这不仅仅关乎当前正在使用「物神」的「我」所做出的行动，更是反复激活并实现（现实化）物中所媒介的他者的欲望与祈愿。在这个过程中，「我通过物（以物为媒介）来作用于世界（私を介してモノが世界に働きかけている）」这一情境同样可以被解读为「物通过我（以我为媒介）来作用于世界（モノを介して私が世界に働きかける）」。从这个角度看，「物神」这一概念巧妙地揭示了人与物之间的互为主体和客体的关系，以及它们之间的相互依存性。阉割情结是Freud的一个重要概念，描述了孩子对失去生殖器的恐惧，尤其是男孩担心被父亲阉割，因为他对母亲有所谓的乱伦欲望。不要问我为什么合理，Freud（或者说精神分析）很多东西小弟弟我都看不懂。说起来，Freud有个学生：Karen・Horney。这位女士（和小弟弟我一样）是那种特喜欢砍老爹、脑门上长了逆鳞的类型，尤其以其对女性心理学的贡献和对Freud理论的批判而闻名。比如，Freud觉得存在某种「Penis Envy」：女性儿童会因为没有阴茎而感到嫉妒，并试图通过与父亲的亲密关系来「获得」阴茎。而Karen・Horney批判了这一观点，提出女性儿童的所谓「Penis Envy」实际上更多地是基于文化和社会因素，而不是生物因素。她认为，女性并不是因为生理原因而羡慕男性，而是因为男性在社会和文化中所具有的权力和特权。相应地，她提出「Womb Envy」，作为对「Penis Envy」的反驳：男性可能会因为没有生育能力而嫉妒女性，这可能导致他们对女性的控制和压迫。Karen・Horney的故事再次告诉我们男人真的不行！可能正是因为发现自己不行，所以渴望获得papa们的阳具。尤其是老中男人，比如「南普陀吕奉先」或是「双鸭山黄飞鸿」那种，在给人捧臭脚、认爹、尽孝，或是当爹的功夫上可谓是六边形战士。![]()
