唐抄本的《史記河渠書》是如今可以見到年代較早的史記版本。此版本的《河渠書》是殘本，從“……山東西，歲百餘萬石”開始到“太史公曰”的最後一段結束。在此抄本中，有大量明顯的錯別字，可能是抄錄者不懂文意，甚至是抄錄者根本不識字。當然，這樣一本《河渠書》，也向我們展現出了唐人小楷的深厚功力。（橫屏看唐抄本《史記河渠書》全貌）01 與南宋建安本《史記》的差異
唐抄本的《史記河渠書》與南宋建安本《史記》（以下簡稱建安本）的差異並不大，絕大多數是一些抄錄錯誤和細微的字詞差異。二者差異以紅框標出，建安本內容標識與紅框左上角。建安本《史記》
1、瑞：建安本作“壖”，《集解》釋為“緣河邊地”；建安本《漢書溝渠志》作“耎”（堧），意思與“壖”相同。此處“瑞”應為“堧”的誤抄。2、襄：建安本作“棄”，“襄”在原句中不符文意，應為誤抄。
3、美：建安本作“茭”，《索隱》釋為“乾草”，“茭牧”則為“收茭及牧畜於中”。“美”在此語法不通，應為“茭”誤抄。
4、令：在句中明顯為“今”，與唐抄本後文之“令”對比無差異，故此處“今”誤抄為“令”。![]()
5、針：此處三字為赫赫有名的“褒斜道”，不可能為“褒針道”，且後文亦作“斜”，故此處為誤抄。6、舩：建安本作“舡”，均同“船”。
唐抄本《河渠書》
8、“而水多湍石”句：建安本此句為“而水湍石”，少了“多”字；但建安本《漢書溝渠志》則與此句相同。9、“以東萬餘頃故惡地”句：建安本“故惡”二字作“攻鹵”；但建安本《漢書溝渠志》與此句相同。
10、“引洛水至商顏下”句：建安本與此句同，但中華書局校訂本則為“引洛水至商顏山下”。建安本《漢書溝渠志》
中華書局本《史記》
11、“其明年，乾封少雨”句：建安本在兩句間多了一個“旱”字；而建安本《漢書溝渠志》沒有“旱”字。12、東郡：建安本作“東流郡”，但絕大多數資料中西漢有東郡而無東流郡。東郡西漢屬袞州，在今山東河南河北交界處，東流郡的稱呼僅僅在一些清朝官修史料中出現，如《御定佩文韻府》等。
![]()
唐抄本《河渠書》
建安本《漢書溝渠志》
（譚其驤《中國歷史地圖集》）
13、子：《河渠書》中有一段楚辭體的文字，其中多“兮”子，但在唐抄本中“子”和“兮”大量地混淆，可以認為是抄寫錯誤。14、河：建安本作“何”，“河”在原句中無法讀通，應為誤抄。
唐抄本《河渠書》
唐抄本《河渠書》
15、乎：建安本作“卒”。雖然“乎”在“於是乎塞瓠子”句中可以讀的通，但明顯與司馬遷的寫作習慣不符，換成“卒”則更為合適。“乎”應為“卒”誤抄。16、官：建安本為“宮”，原文“築宮其上”，“官”應為誤抄。17、以：建安本無此字，加上“以”字此句亦通，但讀之不順，或為誤加。
18、川：建安本為“小”，在“佗（他）小渠陂（披）山通道者不可勝言”句中，明顯“川”不符合語句，應為誤抄。
唐抄本《河渠書》
19、聖：建安本為“望”，在“望五湖”句中，“聖”顯然不通，故為誤抄。20、隰：建安本作“漯”，這句話中其他河流，如淮水、泗水、濟水，都在山東江蘇一帶，漯河亦在山東；而並沒有名“隰水”之河，隰州的設立要到隋開皇五年。故此處“隰”應為誤抄。
唐抄本《河渠書》
02 唐抄本《史記河渠書》的精妙小楷
作為唐人日常書寫的留存，《河渠書》很好地保留了唐人書寫的原貌。全文用筆露鋒居多，飄逸靈動之感明顯，但相較於《靈飛經》強烈的粗細對比，少了一分活潑、多了一分穩重。《河渠書》字形變化多樣，賦予藝術，“萬”字在短短幾列中就出現了兩種寫法，而“穀”則出現了三種。在整體上，《河渠書》是最為常見的手抄本和手抄文書模式，展現出了最為自然的書韻。唐抄本《河渠書》
![]()
唐 鍾紹京 《靈飛經》（局部）
參考文獻：
