旭说会展，皆为原创
——只为适用人群提供阅读素材——
他的意思，应该是想让我曝光、揭露这种行径。因为展馆收取了主办机构的风险保证金，会对我们主办造成压力。万一展馆千方百计找茬要“没收”风险保证金呢？
我沉默良久。
对于这个事，恐怕不是“好与不好”这么简单。
展馆收取的“风险保证金”到底是什么？
我简单解释一下。
主要是为了防止各类展会活动的主办方乱来，不好好组展，引发一些争端、纠纷。
比如说，你虚假宣传，或者不好好干，又或者很弱鸡，结果展商没来几家，观众也没来几个，引发不满，当地主管部门和展馆肯定会收到很多投诉，这个时候得处理你。
这就是风险。
没有保证金，他怎么管理你？
再比如，你的展会现场发生了某些事故，包括会展安全事故，造成了一些负面影响、甚至造成经济损失，这个也是风险。
还有一些会展公司确实在信誉、口碑方面很有问题，他不能不让你来，又担心你出幺蛾子。
所以要收取一些风险保证金，比如10万、20万，先放在他那儿，等开完展会，看你没出什么事，再还给你。
所谓的风险保证金的收取金额，不应该单纯以展会活动规模大小作为依据，而应该具体问题具体分析。
有的大主办信誉很好，实力强大，他的展会活动规模也很大，可能只收他10万。但如果一家中小主办在别的城市有“劣迹”，有“前科”，这个应该多收一些，这也是为了更保险。有的主办臭名昭著，甚至可以不让他来，不给他档期。
我这么一说，聪明的你就明白了。哦，原来是这么回事。
那么展馆应不应该私设风险保证金呢？
其实要是按照我说，不应该。
有人就说了，不对啊，你说有这么多风险，不是在强调收取风险保证金的必要性吗？
是。我认为为了控制风险，保证金是要交，得给主办施加压力，但不是展馆向主办收取，而是在当地市场监督管理部门的监督下，设立第三方平台来收取。
展馆无论向主办收取还是向主场收取，都可能有失偏颇。再说，什么是“风险”？“风险”的断定和收取金额、处罚力度，也不应该由展馆来决定。展馆就没有这个执法权，除非执法机关授权。
设立第三方平台应该公平公正公开，不要让收取保证金、制定收取保证金的标准成为某些人的特权。特权容易滋生腐败。
据我所知，国内不少展馆都在以各种名目收取保证金，包括但不限于风险保证金。而在这个“执行”的过程中产生了很多问题，归根结底就是“人为因素”掺和得太多，而各方站在自己的角度，很难达成共识。
我也不知道这种提法合不合理，但想要让此事变得合理、合法，恐怕得让监管部门介入。矛盾的是，我担心监管部门介入后也会让事情变得更加复杂。
大家给出个主意吧。
（文中图片仅为示意，如有不妥联系替换）
