众口难调是普遍规律，对于政治经济学的教学尤其如此。怎么说？
选择1: 往简单了讲，这是一件特别容易的事情，标准化的教材乃至标准化的课件，只要认识字，只要多读几遍教材，都能讲的明白。然而，有人因之把政治经济学归结为水课：NHPE评论|元芳，［政治经济学］是不是水课？暂且认定这里的水是内容简单。问题在于：真的没有学生喜欢这样的水课？部分观测性结果显示，有不少学生是很喜欢的，因为容易复习、考试冲绩点。如果讲得难了，TA们反而会抱怨：为什么要讲这么难，为什么有些知识是教材上没有的，老师为什么要拓展？因为学生有一堆数学、微观经济学的题目要去做、要去刷题，似乎很少有学生抱怨数学、微观经济学为什么要难，反而认为这些课有技术含量。所以，政治经济学要不要有技术含量？
选择2: 以官方指定教材为基准，适当借鉴其他教材、文献资料对内容补充和延伸，这里不一定要引介数理模型，也可以是理论的深化。考试的侧重点也不是侧重于背诵，而是理解和运用。这就出现了标题的问题：难而无用。先说难，相比知识点的运用，不如直接考察书本上明明白白的概念、问题及其现成的答案。简言之，老师呀，你就别让我理解了，我理解不了，你就让我背吧，我就想把知识点背住了，就能把题目做对。我都把知识点背住了，结果题目还做不对，我接受不了。然而，也有学生说，“老师，咱们是双一流，你总不能把课程讲得和那些普通高校一样的水准吧，总要有个区分度吧，我还得考（保）研呢。” “老师，我其实看过国外政治经济学的教材和视频，他们和这个咱们这个教材不是一个套路……”不一样的声音则是“老师，就算我明白了，也理解了，这对我有什么用呢？我不知道学了政治经济学有什么用。当然，我也不知道学了微观经济学那些课有什么用……”
至此，政治经济学课程可以是容易的，也可以是难的，应该是没有争议了。如果有争议，只能说明知识或信息不足导致了一叶障目。
接下来的问题就是：政治经济学有没有用？
回答这个问题，首先得界定什么是“有用”，如果有用是指发财致富，政治经济学可能真的“无用”。但是，换做其他经济学，微观经济学、宏观经济学，哪怕是金融学，恐怕也是“无用”。因此，这个问题不是政治经济学面对的特定的诘难问题。
如果有用是指“一种认识世界的视角，一种分析问题的方法”，政治经济学无疑是有用的。判断一个经济学者真正水准的一个试金石，就是问TA对马克思经济学的看法。如果对方把马克思的理论贬低得一文不值，那TA必然不是第一流学者。这一点，你可以去翻阅思想史或名家的传记验证。不论你承认与否，事实都是：马克思的政治经济学代表了一种不同于“西方经济学（特指非马克思主义经济学）”的分析范式。正因为如此，我们说中国学生是幸运的，因为他们有机会学习和接触两种不同的经济学：政治经济学和西方经济学。对于在国外读经济学的学生，特别是排名靠前的经济学系，在1990S之后，经济学课程几乎马克思主义经济学的内容，而在这之前，他们也是有马克思主义经济学课程的，包括哈佛大学经济学系。然而，正如标题展示的困境，事实是有不少学生根本没有意识到这一点，反而认为学习政治经济学是强加给他（她）们的一个负担。对此，只能说是：身在福中不知福。可能有人要反驳，这很正常，正如马克思及其马克思主义经济学，从来没有缺少过对手。
最后一个问题：老师，我看过国外政治经济学教材，确实和国内的不是一个套路，国外政治经济学期刊发表的文章和国内也不是一个风格，国内的政治经济学感觉没什么理论，就是解读政策，你怎么看？
这个问题太复杂，简单说，国外的政治经济学教材和国内的政治经济学教材都是在其特定的制度环境中产生的，制度环境不同，教材当然也就不同。我们也要看到，国内的政治经济学正在转型，要有信心。至于论文风格，只要你看得多，就能发现国内的政治经济学选题、方法和风格其实是多种多样的，并不完全都是政策解读。每个人有每个人的选择，每个人也可以有每个人的风格。
不止政治经济学，“西方经济学”也是如此，谁不想轻松就把文发了？下图是近期非常火的“学术审美”造句，供大家消遣。人艰不拆，且行且珍惜。
最后，大家还是要满怀信心，未来一定会越来越好。
（图文来自吴嘉宁老师）
延伸阅读：
一杯奶茶@学术沙龙008预告|方钦&彭凯翔：知识、文人共和国与制度
讲座预告 | 郦菁：激进的共识—1978-1982年的中国农村改革
「政经新时空」致力于政治学与经济学在理论（议题）关切而非方法（技术）应用上的融合，以期推动对重大政治经济问题的研究。随着未来团队的建设与成长，公众号不仅会横跨政治学与经济学两大学科，更会谋求发展为囊括社会学、人类学等在内的综合性社会科学交流平台。
