偏听则暗、兼听则明
上周在聊那篇关于感染NGS的柳叶刀子刊时，我们调侃的说了一句话
好像只有mNGS玩家受伤的世界达成了😂
有趣的胖子本尊，公众号：有趣的胖子万里挑一tNGS的路线之争：多重扩增or探针捕获？柳叶刀子刊给出“答案”
单就我们得出结论的显性证据来看，不管是“价格偏贵”、“无法单一流程实现DR共检”还是“漏检肺孢子菌”，确实都对mNGS颇为不利。
但，这是全部的事实吗？
如果真的全面落后，那mNGS为什么没有被市场完全淘汰掉？
那篇文章里面，是否还有一些“暗面”的证据是被我们忽略了
比如三个问题：
谁能体现病原真实占比？
谁有近源物种的区分能力？
谁具备少见病原的检测能力？
微岩医学是这篇子刊中未署名的“第三者”，作为“被迫”参赛的选手，它的mNGS被放在了聚光灯下
如果补上mNGS的视角，会是什么样的？
微岩医学的郑亚风博士和王娜博士，有话要说：
PS：本文来自读者投稿，除最后一段外不一定代表我的观点（哈哈，甚至有点被打脸），但我非常欢迎这样的交流，每个人都有自己的bias，偏听则暗，兼听则明。
01
两种tNGS和mNGS的比较
以下是来自郑博士和王博士的解读，已获得授权，内容未改。
但我先挑出最核心的三个问题
我个人觉得，看完这三个问题，已经可以去留言区交流了。
汇总的结论在这：
下载的链接如下：
给郑博士和王博士点赞，给我们理解这篇SCI提供了一个新的视角。
以下内容就不代表二位的观点了
02
回归“场景”
这是最好的解读吗？我持保留态度。
解读也许客观的展现了mNGS的一些优势面，但并不足够。
还是上次那句话
“尺有所短，寸有所长”，不同的临床场景需要不同的产品特性。
有趣的胖子本尊，公众号：有趣的胖子万里挑一tNGS的路线之争：多重扩增or探针捕获？柳叶刀子刊给出“答案”
mNGS被tNGS偷家也许有产品性能上的原因，但更大的可能是定位：
“对于绝大多数mNGS预设的临床场景，一个更快、更便宜、能实现95%替代的tNGS，足够了”
因此，相比于去“证明”我比tNGS某些方面更强，mNGS更需要被回答的问题是：
mNGS列举的这些优势在临床应用中存在的价值有吗？有多大？有多少？
但其实还可以再多问一句：
抛开“从哪里跌倒就从哪里爬起来的”的执念，mNGS的对手，真的是tNGS吗？
时至今日，tNGS和mNGS依然未能“插手”最大的门诊检测市场，核心就在TAT上。
今天华大cyclone的发布会反而让mNGS有了率先突破的可能性：
“非靶向”2.5小时的TAT，有望将mNGS的“样本→报告”的时间压缩到4小时以内。
而“靶向”5.5小时的TAT，则依然将tNGS的“样本→报告”时间卡在了7-8小时。
而门诊检测的“敲门砖”，是当天出报告。
在纳米孔的助力下，mNGS有望比tNGS更早一步迈入门诊检测的大门。
把目光放在与多重PCR的门诊缠斗而非与tNGS的历史恩怨，也许才是mNGS玩家们的真正机会。
今天发布会的最后一个环节，mNGS五虎除了予果之外悉数到场上台。
也许真如段子调侃的那样：
仔细一听是纳米孔的声音
“你们趁现在多吃点吧！未来是属于我的！”
有趣的胖子本尊，公众号：有趣的胖子万里挑一感染诊断，组了个江湖饭局
