在拿捏节目效果这块，他们真的好会啊～
如果要用一个词形容今年ESMO上的肿瘤基因检测，我的感觉是
“平淡”
这种平淡体现在会议的各个角落，最直观的当然是各家参会公司那“例行公事”的态度
——该刷的poster/abstract虽然一点没少，但缺少爆炸性的亮点。
不过，平淡不代表没有看头。
老粉们都知道，我们在鹰酱有四个固定的观察对象：Exact Sciences、Grail、Natera、Guardant Health。
当他们齐聚ESMO，本身就是一出好戏。
在节目效果这块，你永远可以相信风尘四侠。
血检肠癌的偷袭
多癌早筛的进攻
年度筛查的窗口
敷衍我们的冷饭
PS：这篇建议正经人不要看，挺不正经的，大家以各家医学部大佬的正经解读为准。
01
“血液版cologuard”
9月16日，Hall 5。
Exact Sciences掏出了一个全新的演讲主题
那一刻，几乎所有人都认为它把枪口对准了Grail。
Guardant Health也着着急忙慌的端着花生瓜子赶了过来，脸上止不住看戏的笑容。
结果，EXAS稍一转头，枪口径直瞄准了Guardant Health。
“兄弟，对不住了”
血液版cologuard第一次露出獠牙：
敏感性88.3%、晚期癌前病变敏感性31.2%，特异性90.1%。
这个性能是什么水平呢？
——大概是全面碾压Guardant Shield的水平
从3月21日发表ECLIPSE研究开始到8月1日正式获批，Guardant费了老大劲让FDA和CMS接受了肠癌血检。
谁曾想这竟是为EXAS做了嫁衣。
“一时间，就连Guardant都有点恍惚，我是该笑还是该哭？”
而摆在血液版cologuard面前的，已然是一片坦途。
商业化上的“碾压”更是指日可待，可以看看海王的这篇分析：Guardant Health|求求了，让我的肠癌早筛多卖一会儿吧...
这里面还有个非常好玩的点。
当初Guardant为了说服FDA接受其在AA上仅13.2%的敏感性，“创新性”的提出了相对敏感性的概念：
AA敏感性13.2%*3倍依从性=39.6%，四舍五入就是40%。
和Cologuard2.0的43.4%也没什么区别嘛！
有趣的胖子本尊，公众号：有趣的胖子万里挑一擦边大师：肠癌筛查“压线”掠过FDA
如果按照这个逻辑推断，血液版的cologuard在AA上的“相对敏感性”将达到惊人的93.6%。
“Dam，Bro！”
当然，严谨的来说这会儿比较血液版cologuard和Shield还不太公平
——前者公布的数据维度还缺失了分期敏感性，样本量也不够大，从临床试验的规格上也比ECLIPSE差了点意思。
不过别着急，前菜已经就位，主菜就在前方
2025年，基于BLUE-C的完整数据将支持血液版cologuard完成FDA的PMA申请
——留给Guardant Health的时间，不多了。
02
“多组学早筛”
谁是多癌早筛真正的开山鼻祖？
在这个问题上，Grail都得管THRIVE叫一声爸爸（那岂不是要叫EXAS爷爷？）
——2020年发表的DETECT-A让我们第一次窥见“一管血早期筛查多种癌症”的可能性。
时隔四年，Exact Sciences带着Thrive的升级版回来了——从“突变+蛋白”的组合升级成了“甲基化+蛋白”。
从整体表现来看，比当年好了不少：
在21种癌症中实现了50.9%的敏感性和98.5%的特异性。
I期和II期的敏感性分别为15.4%和38%。
无推荐筛查方法的癌种整体敏感性是54.8%。
6种致死率最高的癌症（胰腺癌、食管癌、肝/胆管癌、肺癌、胃癌、卵巢癌）的敏感性是63.7%。
这个性能表现怎么样？
数据可比的是Grail发表于2020年的CCGA2：
只能说好像人类目前对于MCED的极限，也就这样了。
“蛋白”这个维度的加入，目前来看还只是个安慰剂，并未带来太多实质性的改善。
“革命尚未成功，同志任需努力”
同时DECTEC-A遗留的历史问题依然未能得到解答：
组织溯源（TOO）的方案是什么？还是像之前一样无脑上PET-CT吗？
不过，看上去EXAS倒是信心满满：
2024年8月20日，为期5年的FALCON试验完成第一例入组，多癌早筛的军备战，又打响了。
03
“早筛有多早”
在Grail的临床试验矩阵中，STRIVE绝对是存在感最弱的小透明之一。
但其实它的“产出”并不低：
99252名女性，共发现了2436（2.6%）例肿瘤，其中乳腺癌1078例、非乳腺癌1358例。
在历经了30个月的随访之后，它被用来回答一个很关键的问题：
我们究竟能“提前多久”发现癌症
——在去年的ASCO上，ACS研究给出的结论是323天。
如果把“阳性阈值”设立在TMeF（血液中肿瘤甲基化水平）>98%健康人的水平：
Galleri展现了不俗的“预测”能力：
在所有癌种中，接近1/3（32%）的阳性检出提前了1-6个月，更有6%提前了30个月。
在选定的12种高威胁癌种中，过半（53%）的阳性检出提前了1-6个月，有10%提前了30个月。
而中位的筛查窗口期是275天，完美的支持了“一年测一次”的商业建议。
看到这是不是该喊牛逼了？
从好的方面讲，这一次的数据还有提升空间——30个月，是当前随访的极限，但未必是早筛的极限。
但从另一个角度，筛查的目标并不是早期发现癌症，而是通过早发现早干预实现最终的生存获益。
在这个视角下，超过一年的“提前”会给临床实践带来巨大的困扰：
“一个短期无法被证实、亦无法被证伪的阳性，注定是伤害大于获益的”
提前太多未必是总是一件好事。
当然，Grail这么做是有底气的，这种底气源自于其已经独一档的实时PPV
——“提前”只是“锦上添花”而已。
04
“冷饭二人组”
相比前面几家的整活，Guardant Health和Natera则平淡了不少。
它们的表现都可以用一句话概括：
“我知道你们想看什么，但我偏不给你们看”
Guardant呈上的是一盘鸡肋：ctDNA在晚期实体瘤的临床效用。
717名晚期患者，87%的人检测到ctDNA。
39%检测到“可用药突变”，最常见的是EGFR、PIK3CA、BRAF V600E、KRAS G12C。
40名检测到“可用药突变”的患者（其中23人仅通过ctDNA检测到，且均为I类变异）基于检测结果进行了靶向治疗，ORR是35%，DCR是75%。
Natera则是继续炒GALAXY的冷饭，结论也是一如既往：
MRD是一个很棒的预后标志物，散会
至于我们翘首以盼的ALTAIR（分子复发的治疗升级）和VEGA（阴性患者的治疗降级）
——不好意思，2025/2026年再说吧。
05
“结尾”
按照惯例，这会儿我们应该把这次的PPT都打个包放个二维码。
但很可惜，没有惯例
——因为ESMO的PPT并不是实时更新的
这该死的松弛感，真想去卷死他们
话说回来，这次ESMO还是给到了一些希望：
血检肠癌原来并不是天然拉胯、MCED依然后继有人、MRD未来尚且可期
借昨晚拍的一张照片送给依然坚守的各位朋友：
“谁无暴风劲雨时，守得云开见月明”
