一些肾友问我：
“我没做过肾穿刺，怎么知道自己的肾脏坏掉多少了？是不是只有做了肾穿刺才能看到？”
我们知道，肌酐越高，肾脏损伤越严重。不过肾脏细胞只有在损失掉70%之后，肌酐才会上升。
换言之，肌酐只能反映出肾脏最后30%的损伤程度。而早期肾病患者，当肾脏坏掉了10%或70%，指标没有任何区别。
那么，有没有办法在肌酐超标之前，就知晓肾脏的损伤程度呢？
你可能想到了尿蛋白——在肌酐超标之前它就先行超标了。
但尿蛋白是一个反映肾损伤“速度”的指标，与“程度”无关：尿蛋白较高就进展速度快、尿蛋白较轻就进展速度慢，无论肾脏是损伤了大半还是小半。
只能做肾穿刺才能知晓吗？
其实有一个指标，在肾功能异常之前，就能反映出肾脏细胞有没有损失、损失程度有多少——蛋白质负荷试验。
你想啊：为什么肌酐测不出早期的肾损伤呢？因为肾脏有2倍的储备，坏掉一半也不影响肌酐。
那我们可以想办法把额外的储备量调动起来，看看能调动多少“家底”。
怎么调动这额外的储备呢？
我们知道，高蛋白饮食可加重肾脏的工作量，肾小球滤过率也会暂时增加。此时，我们测一下滤过率的升幅，就知道肾脏又拿出了多少储备投入工作；如果滤过率没有增加，说明肾脏已经拿不出额外储备了、濒临肾衰了——这就是蛋白质负荷试验。
这类似于糖耐量试验：口服葡萄糖之后测血糖水平，可以测出来「糖尿病前期」。而蛋白质负荷试验，可以测出来「肾衰竭前期」。
按照完整的蛋白质负荷试验，肾小球滤过率的正常值不再是100左右，而是正常双肾能达到的200左右。如果一位早期患者测出来滤过率最多只能达到150，说明肾脏储备的滤过率减少了50。
不过，蛋白质负荷试验这项检查，并没有得到普遍应用，肾友们绝大多数都没有查过吧？
为什么多数医院不查呢？
各大医院对它的考虑是，标准未统一、机制尚不完全清楚、滤过功能不能代表肾脏的全部功能等等，总之是检验未成熟，所以医院无法普及。
笔者认为，根本原因还是蛋白质负荷试验没啥大用，重要性赶不上尿蛋白。
如果这个指标真的非常重要，当然会有很多科学家去研究它的机制、吸引大批专家去讨论出台一个统一标准，这都不难办。多一个检验项目，医院还能多一份收入，缓解许多医院年年亏损的压力。
至于说肾小球滤过率不能代表肾脏的全部功能？这根本不妨碍检查，尿蛋白、血红蛋白等指标就能代表肾脏的全部功能吗？也不能啊，一个指标肯定不能把肾脏的那么多功能全都覆盖了。肾功能检查的意义，是为肾脏选择一个最主要的、最根本的功能作为代表指标，所以肾小球滤过率成为了评价肾功能的“金指标”。其余的血压、电解质、血红蛋白、尿量等等，是作为补充，以供具体分析，需要查的话都可以查。
根本原因是，蛋白质负荷试验没啥大用，所以没人研究机制、没人制定标准、没人推动执行。（不是完全没人，只是人太少、普及不起来）
如果一个指标“有用”，肯定会查。如果没用，但是很“重要”，也可能会查。
比如糖耐量检查，属于“有用”的，让糖尿病前期人群意识到身体隐患，从而少吃多动、改善作息，能够预防糖尿病。
比如血粘度这个指标，查了没有用，但是很“重要”。没用是因为，血粘度高无非是血脂血糖等升高导致的，治疗手段也是按照血脂血糖水平来管控，血粘度提供不了任何指导意见。只不过粘度这个词听着就让人担心，让患者联想到血液流不动、容易堵，很唬人，才有生存土壤，在患者心中很“重要”。（但笔者认为没必要检查这个指标）
比如脂蛋白（a）这个指标，目前查了也没有用，但是真的“重要”——不是像血粘度那样心理上重要，而是客观事实上，脂蛋白（a）是我们目前发现的危害最大的一种血脂。查了没用是因为目前医学上没有手段能降低这个指标，所以许多高血脂患者在服用降脂药后，仍然可能出现动脉粥样硬化、冠心病等高血脂并发症。
肾脏储备量检查，之所以没有什么医院开展，是真的没啥用，给不了指导意见。
肾穿刺检查的目的，也不是看肾脏的损伤程度，而是损伤类型——这在一些时候可以指导治疗方案的选择。
查了肾脏储备量能干什么呢？给患者一个肾损伤“进度条”：你的肾脏损伤到百分之xx了，像血粘度一样除了唬人外没啥用。患者真正需要的，是怎样停止肾损伤进程！而眼睁睁地看着肾损伤进度条前进是没啥大用的，给不了你指导建议。
不如检查尿蛋白：
如果尿蛋白高，就代表“肾损伤速度快”，查不查肾脏储备量，都会肾衰；
如果尿蛋白正常了，就代表“肾损伤停止”，查不查肾脏储备量，肾脏都安全。
所以笔者不建议早期肾友老惦记着“我肾脏坏掉多少了”，那会让你花了检查费还没多大用。对于心理承受能力弱的，搞不好还会发生心理问题。肾科医生的职责，不是拿一个“进度条”去唬人，而是阻断这个进度条：缓解尿蛋白和并发症、避免尿毒症发生。
肾友们若还有肾脏病问题，可加微信咨询，一对一指导：
