逆向思维，有的时候，是可以打开思路的。
例如评价，特别是不好的评价影响到销售曲线的时候。我们通常都只是会对这个产品的历史好评先做个统计和分类。然后把不好的评价，单独提出来，仔细去研究并做详细的拆解。
有的差评，如果是行业通用，基础根底，大家都有的，那没辙。例如筷子，同样的新款下，有的人就是喜欢木质，有的希望是金属材质，有的偏好竹质……这类基础方向的问题，别说我们，工厂也没辙啊。如果数据量不大，总不能为了满足这一小撮用户的偏好而把这类需求反馈回工厂，让他们单独开模吧。
但如果仅仅是一些能突出差异化的小动作，小问题呢？那是否能变为一个新的机会点呢？
我的收藏夹内有一款20刀以下的耳机。我是看着他这一个多月的销量往上飙升的。回过头来去看之前店内同类产品的一些问题，再对比这个上架的产品，仅仅只有几个小小的改动。一个，是耳机可选择的颜色多了5种，还有一个，是把“翻译”这个功能在产品宣传的优先级上提高了位置。甚至在主图上都会强调这个事。你说颜色，翻译，这些小改动小调整其他家没有么，做不到么？不是，但人家偏偏就通过几个小小的调整，实现了数据的飙升。
所以，我们更多时候，都并不一定是在面对单纯的产品问题。更多的时候，都是在面对产品身后反应的用户需求，市场需求，运营对接，流量变化，转化成觉等各个不同层级问题，或者一个点，或者数个层级叠加。
一个品卖不动，或者卖完后，客户反馈不佳。那后续的动作绝不仅仅只是针对产品本身的改进上。头痛医头，脚疼医脚，那就只能是慢人一步。而且说的不好听一点，这种骚操作就真的有点像“添油战术”。可能累积起来的亏损只会更多。
既然产品已经病了，除开吃药硬撑外，更多是从市场，评价，同行那里找找落后的地方，同时匹配下自己手里还能调动的资源，能不能至少先找出一个点，能有机会小规模低成本的调整下，先做出点数据波动，看到点希望，拿到点结果。重新开品是不现实的。但是把宣传内容调整下，把包装调整下，甚至是把混剪素材的几个关键帧的顺序调整下？或许，机会，数据，都会比之前有效？
实际上，选品，开品。在启动之前，就得提前弄明白这个产品应该如何获客。特别是自己，团队是否已经具备相应的能力了。同时如果出问题，相对应的措施，是不是也已经有了预备方案了。如果没有，那出现问题，就的确是活该。
最近看小米，两款新产品，一个是“大小眼”分区洗涤的洗衣机，一个是“不直吹”可以向上吹风的空调。得说，产品调整不算大，但从过往其他产品的“差评”中，的确用它的方式找到了客户的需求，逆向找到了新的卖点，做出了低成本“改良”，而不是高代价“创新”的产品。真的堪称一绝。
我们天天都会看数据，看评论，看这，看那。更多是希望从各种信息里找到隐患，找到卖点，找到这个周期需要赶紧调整的操作，也找到下一个周期需要提前预备的信息点。差评，的确会影响现在的销量，但如果能找到真正的机会，未必不能逆流而上，这事，嘴里说说容易，真正操作起来，困难程度，自己知道，因人而异吧。
